勞資爭議仲裁辦法

條文	說明
第一章 總則	章名
第一條 本辦法依勞資爭議處理法（以下簡稱本法）第二十六條第二項規定訂定之。	一、本辦法之授權依據。 二、本辦法規定範圍包括仲裁人與仲裁委員之資格條件、遴聘方式、選定及仲裁程序。
第二章 仲裁之受理	章名
第二條 勞資爭議當事人應檢具仲裁申請書，向主管機關申請仲裁。 主管機關受理前項仲裁申請時，應向申請人說明仲裁程序及下列事項： 一、得選擇獨任仲裁人或勞資爭議仲裁委員會之方式進行仲裁；但一方申請交付仲裁者，僅得以勞資爭議仲裁委員會之方式進行仲裁。 二、得請求仲裁委員或仲裁人說明其身分及資格。 三、得請求主管機關提出仲裁人或仲裁委員名冊，供其閱覽。 四、依第一款選定仲裁方式後，屆期未選定仲裁人或仲裁委員者，主管機關得代為指定。 五、合意申請仲裁者，如有必要委託第三人或機構提供專家意見所需之費用。 主管機關所提供之仲裁申請書，應附記前項說明內容。	一、主管機關於受理案件後，應主動向勞資爭議仲裁當事人說明仲裁程序，俾利當事人得以知悉仲裁程序之進行。 二、另要求主管機關除說明義務外，亦應於申請書表格內載明必列事項，俾利仲裁當事人得以知悉重要的相關資訊，茲於第二項明定主管機關必須於申請書表格內揭示相關說明事項。
第三條 仲裁之申請，有下列情形之一，主管機關應限期命其補正，屆期不補正者，以書面駁回： 一、當事人一方不符下列要件者： (一)自然人。 (二)法人。 (三)非法人之團體設有代表人或管理人者。 (四)行政機關。 (五)其他依法律規定得為權利義務之主體者。 二、由代理人申請，而其代理權有欠缺。 三、申請不合程式或不備其他要件。 四、就已經申請仲裁之案件，於仲裁繫屬中，更行申請仲裁。 五、依本法第二十五條第三項申請交付仲裁，而書面同意不成立。 仲裁人或仲裁委員會於審理案件時發現有前項所定情形之一者，應即報由主管機關依規定處理。 申請仲裁事項為確定仲裁判斷之效力所及者，主管機關應逕予駁回。	一、有關仲裁之申請應具一定之程式，如不符規定者，主管機關應限期命其補正。 二、本條文第一項第一款所謂「當事人能力」，係指行政程序法第21條所稱之具行政程序之當事人能力者，包含︰一、自然人。二、法人。三、非法人之團體設有代表人或管理人者。四、行政機關。五、其他依法律規定得為權利義務之主體者。
第四條 勞資爭議經雙方當事人以書面同意申請交付仲裁者，一方對書面同意之有無爭執時，直轄市、縣（市）主管機關(以下簡稱地方主管機關)應以利於有效性原則解釋之。 當事人間之文書、信函、電傳、電報或其他類似方式之通訊，足認有仲裁合意者，以有同意仲裁認定之。	一、仲裁以雙方書面合意為優先之目標，如一方對書面同意之有無爭執時，主管機關應以利於有效性原則解釋。 二、「利於有效性原則」係指，當事人有仲裁的約定，除非有明顯排除文字，解釋上應認為仲裁合意。 三、參照仲裁法第一條第四項規定，因應電子通訊快速發展之現況，規定並不以當事人於正式書面同意為必要，同意採文書、電子通訊且足認合意者亦可，以符實際需要。
第五條 主管機關依據本法第三十四條第二項另行指定仲裁委員代替前，經解除職務之仲裁委員由勞資爭議當事人一方所選任者，應聽取該當事人之意見。	依本法第三十四條第二項規定仲裁委員連續二次不參加會議，當然解除其仲裁職務，由主管機關指定委員代替時，如該仲裁委員係由當事人一方所選任時，為考量本程序應以有利於仲裁程序之前題進行，故宜聽取該當事人之意見後選任之。
第六條 勞資爭議當事人之勞方，依本法第二十五條第二項規定申請仲裁者，以工會為限。	一、本於法令規定，本法第二十五條第二項係指同法第五十四條第二項之禁止罷工勞工及同條第三項限制罷工之事業單位。於法應解釋為渠等係有工會者，惟考量多所因素，罷工權某程度已被剝奪，惟為解決勞資爭議，故另提供仲裁制度，以弭爭執，爰本辦法規定應以工會為限。 二、 為兼顧團結權之落實，爰仍鼓勵渠等以加入產業工會或職業工會方式成為適格勞資爭議之勞方當事人代為爭取權益。
依本法第二十五條第二項及第四 項交付仲裁時，主管機關應即以書面通 知雙方當事人依本法第二十九條第一項 選定仲裁委員，組成仲裁委員會並說明 仲裁程序。	本法第二十五條第二項規定之一方交付仲裁者，係指本法第五十四條第二項之禁止罷工勞工，其調整事項之勞資爭議，任一方得向直轄市或縣(市)申請交付仲裁；同條第三項之雙方未能約定必要服務條款之限制罷工機關(構)，任一方得向中央主管機關申請交付仲裁。 二、 本法第二十五條第四項規定之依職權交付仲裁者，係指本法第五十四條第二項之勞工之調整事項之勞資爭議經調解不成立後，主管機關如認有影響公眾生活及利益情節重大，或應目的事業主管機關之請求，得依職權交付仲裁，並通知雙方當事人。
第三章 仲裁委員之遴聘及義務	章名
第八條 具備下列資格之一且熟悉勞資關係事務者，主管機關得遴聘為仲裁委員： 一、曾任或現任國內、外仲裁機構仲裁事件之仲裁人。 二、曾任或現任法官、檢察官三年以上。 三、律師及其他依法具有專門執業及技 術執業資格人員三年以上。 四、曾任或現任教育部認可之大專校院助理教授以上之教師三年以上。 五、曾任政府機關九職等以上之行政職務三年以上。 六、曾任或現任下列職務之一，五年以上： （一）僱用勞工五十人以上之事業單 位，代表雇主處理勞工事務之經理級以上相當職務。 （二）直轄市、縣(市)以上勞、雇團體或民間中介團體之理事、監事或相當職務者。	一、勞資爭議之仲裁判斷，效力同於法院判決，是以，對勞資雙方當事人的影響甚大，因之，仲裁委員之經驗須有高標準之要求。 二、仲裁委員資格要求部份應具法律上專業、專門技術或處理勞資事務工作經驗等。 三、另鑑於國、內外仲裁委員多有來自企業內勞資雙方嫻熟勞資爭議者，故增列一款(第六款)。
第九條 主任仲裁委員應具備下列資格之一： 一、曾任或現任國內、外仲裁機構仲裁事件之勞資爭議仲裁人三年以上。 二、曾任或現任法官、檢察官十年以上。 三、律師及其他依法具有專門執業及技術執業資格人員十年以上。 四、曾任或現任教育部認可之大專校院助理教授以上之教師十年以上。 五、曾任政府機關九職等以上之行政 職務十年以上。 六、曾任或現任下列職務之一，十年以上： （一）僱用勞工五十人以上之事業單 位，代表雇主處理勞工事務之經理級以上相當職務。 （二）直轄市、縣(市)以上勞、雇團體或民間中介團體之理事、監事或相當職務者。	於仲裁委員會之場合，主任仲裁委員擔任仲裁委員會之主席，依法指揮仲裁程序之進行，對於仲裁委員會威望之建立息息相關，尤其在仲裁委員會進行評議時，公允主持議事程序，讓仲裁判斷結果能順利產生甚為重要，因之，主任仲裁委員所需之經驗、學識、資歷應比一般仲裁委員更為資深嚴謹之條件。
第十條 有下列情形之一者，不得擔任仲裁委員： 一、經褫奪公權宣告尚未復權。 二、受破產宣告尚未復權。 三、依消費者債務清理條例開始清算程序尚未復權。 四、受監護或輔助宣告尚未撤銷。 五、未成年人。	參照仲裁法第七條規定，出現本條所列各款情事者，性質上本不適於擔任仲裁委員，從而有規定消極資格要件限制之必要。
第十一條 主管機關備置之仲裁委員名冊，應記載下列事項： 一、姓名、年齡及性別。 二、學歷及經歷。 三、現任職務。 四、專長。 五、勞資關係之處理經驗。 六、遴聘日期。 主管機關應於每年五月底前，將仲裁委員名冊公告之。	一、依本法第二十七條及第二十九條之規範，主管機關之仲裁人及仲裁委員名冊，非僅供當事人參考而係限定當事人必須自名冊中選任仲裁人或仲裁委員。故該名冊建立時即應將相關事項記載清楚，以供當事人作有意義之選擇。 二、仲裁與調解最大之不同處，在於申請勞資爭議調解當事人是否接受調解方案，有自主權，仲裁則無此權利。是以，由國家所建置之勞資爭議仲裁程序，應對仲裁人及仲裁委員之遴聘有公開之過程及資訊之揭示以揭仲裁之公信力。 三、主管機關所遴聘之仲裁委員，所應揭露之資訊除一般性學經歷外，更應揭示其處理之經驗，以提供爭議當事人更精確之資訊，作出有意義之選擇。
第十二條 主管機關遴聘之仲裁委員，每屆任期為三年。 地方主管機關於任期中增聘仲裁委員者，其任期至該屆仲裁委員任期屆滿時為止。	一、主管機關遴聘仲裁委員後建立名冊，又為避免人員更動頻繁，故擬定每屆三年任期之規定，並於每屆任期屆滿前辦理新聘與續聘之規定。 二、明定任期中增聘仲裁委員之任期至同屆仲裁委員任期屆滿為止。 三、受聘之仲裁委員對主管機關之指定，除有正當事由外不得拒絕，拒絕接受指派之仲裁委員達三次以上，主管機關不得續聘。
第十三條 地方主管機關依本法第二十九條第二項指定之仲裁委員或主任仲裁委員，應自仲裁委員名冊中指定之。 依本法第二十五條第二項交付仲裁時，勞資爭議當事人未能依本法第三十條第四項共同選定一人或三人之仲裁委員或互推主任仲裁委員時，由中央主管機關自仲裁委員名冊中指定之。	仲裁委員會之組成係三人或五人或七人，勞資雙方應於前條名冊中選任仲裁委員，如當事人無法依本法第二十七條及第二十九條選定仲裁委員時，主管機關得就所報之仲裁委員名冊中代為指定之，主管機關所指定之仲裁委員亦應由前條所規定之名冊中選任。 二、由中央主管機關所處理之勞資爭議仲裁案件，仲裁委員之指定亦應由所列名冊中選定。
第十四條 勞資爭議當事人認為仲裁委員有本法第三十二條第一項、第二項所定迴避事由時，得申請仲裁委員迴避。 前項申請應舉其原因及事實，向各該主管機關為之，並為適當之釋明；被申請迴避之仲裁委員對於該申請得提出意見書。 第一項之申請，除有正當理由外，主管機關應於十日內為適當之處置。 被申請迴避之仲裁委員於主管機關就該申請事件為准許或駁回之決定前，應停止仲裁程序。但有急迫情形，仍應為必要處置。 仲裁委員有本法第三十二條第一項、第二項所定迴避事由不自行迴避，而未經當事人申請迴避者，應由主管機關依職權命其迴避。	一、為強化勞資雙方對政府設置勞資爭議仲裁機制之信任，並藉以促進仲裁機制之發揮，於本法第三十二條訂有仲裁人及仲裁委員應注意迴避之原則。 二、本法將迴避設為三種型態，其一為仲裁人或仲裁委員自請迴避，其二為爭議當事人申請迴避，其三，主管機關命令迴避。 三、勞資爭議當事人發現主管機關指定之仲裁委員有應迴避未迴避之情形，得申請其迴避。該申請程序規定主管機關應於一定期限內做適當之處理。 四、當事人未申請迴避者，惟若經主管機關發現有應迴避之事由，則各該機關得依職權命其迴避。
第十五條 仲裁委員應於仲裁程序開始前，主動向勞資爭議雙方當事人說明其身分及資格。	為強化勞資雙方對政府設置勞資爭議仲裁機制之信任，並建立資訊透明之原則，故課予仲裁人或仲裁委員之說明義務。
第十六條 遴聘之仲裁委員有下列情形之一者，主管機關於查證屬實後，應即解聘： 一、違反本法第三十八條準用第二十四條規定。 二、不具第八條、第九條、第十八條所定資格之一。 三、有第十條所定情形之一。 四、拒絕依第十四條第五項規定迴避。 仲裁委員有前項第一款、第三款至第四款所定情形之一，不得再擔任仲裁委員，主管機關亦不得遴聘之。	一、主管機關遴聘之仲裁委員如有違反仲裁委員之義務者，相關解聘之規範如下： (一) 違反本法之保密條款(本法第三十八條)。 (二)不符合積極資格者(本辦法第八條、第九條及第十八條) (三)出現消極資格者(本辦法第十條) (四)對於主管機關依職權命令其迴避而不迴避之仲裁委員(本法第三十二條)即予解聘。 二、違反上述規定者，主管機關不得再遴聘為仲裁委員。
第十七條 主管機關應支給仲裁委員出席費、交通費、調查事實費、仲裁判斷書撰寫費及繕打費等相關費用。	勞資爭議仲裁與依照仲裁法所進行之仲裁性質上不盡相同，勞資爭議仲裁屬勞資爭議處理機制之一，故仲裁委員均不發給報酬，但仲裁委員犧牲時間與心力，仍宜支給出席費、交通費、調查事實費、仲裁判斷書撰寫費及繕打費等相關費用。
第四章 仲裁人之選定	章名
第十八條 具備下列資格之一且熟悉勞資關係事務者，主管機關得遴聘為仲裁人： 一、曾任或現任國內、外仲裁機構仲裁事件之仲裁人。 二、曾任或現任法官、檢察官五年以上。 三、律師及其他依法具有專門執業及技 術執業資格人員五年以上。 四、曾任或現任教育部認可之大專校院 助理教授以上之教師五年以上。 五、曾任政府機關九職等以上之行政職務五年以上。	一、獨任仲裁人因以一人決定仲裁判斷之結果，對於勞資雙方之權益影響重大，因之，獨任仲裁人之經驗須有高標準之要求。 二、獨任仲裁人資格要求部份應具法律上專業、專門技術或處理勞資事務一定年資之工作經驗等。 三、為確使勞資雙方對政府設置之仲裁機制信任 ，勞資爭議紛爭之仲裁處理，現職行政人員不宜擔任。
第十九條 第十條至第十七條之規定，於仲裁人準用之。	仲裁人之準用規定。
第五章 仲裁程序	章名
第二十條 仲裁程序違反本法、本辦法或仲裁合意者，爭議當事人得聲明異議。但當事人知悉或可得而知仍進行仲裁程序者，不得異議。 前項異議由仲裁人或仲裁委員會決定之。	一、為使仲裁程序能順利進行，確保解決勞資爭議之時效，乃參照仲裁法第二十九條，規定於仲裁程序進行中，當事人知悉或可得而知仲裁程序違反本法、本辦法或仲裁合意而仍進行仲裁程序者，不得異議。 二、異議由仲裁人或仲裁委員會決定之。
第二十一條 勞資爭議當事人有下列主張之一，仲裁人或仲裁委員會認其無理由時，仍得進行仲裁程序，並為判斷： 一、仲裁合意不成立。 二、仲裁程序不合法。 三、違反仲裁合意。 四、仲裁合意與應判斷之爭議無關。 五、仲裁人或仲裁委員欠缺仲裁權限。 六、其他依本法第三十七條第三項規定得提起撤銷仲裁判斷之訴之理由。	為防止當事人以程序問題干擾仲裁程序之進行，特參照仲裁法第三十條，規定於當事人主張仲裁合意不成立、仲裁程序不合法、違反仲裁合意、仲裁合意與應判斷之爭議無關、仲裁人欠缺仲裁權限、其他依據本法第三十七條第三項得提起撤銷仲裁判斷之訴之理由等情形時，仍得進行仲裁程序，並作成仲裁判斷。
第二十二條 本法第三十三條第一項所定特殊情形，指有下列情形之一： 一、受通知或受訪查之人員，拒絕說明或妨礙調查者。 二、仲裁事件之事實複雜，顯然不能於十日內完成調查者。 三、其他有不能於十日內提出調查結果之特殊情形者。 受指派調查委員，應就前項事由提報仲裁委員會決議後，延長調查期間。	一、關於本法第三十三條第一項之「特殊情形」於本辦法予以明定包括左列三款事由。 二、惟為避免仲裁委員獨斷任意延長時間，特於本條第二項設置受指派調查委員應就前項事由提報仲裁委員會決議之規範。
第二十三條 勞資爭議仲裁人或仲裁委員會應作成仲裁紀錄，記載下列事項： 一、準用本法第十條所列之事項。 二、勞資爭議申請交付仲裁之日期。 三、舉行仲裁會議之日期及起訖時間；如有數次，應逐次分別記載。 四、舉行仲裁會議之地點。 五、雙方當事人之主張及陳述。 六、調查事實之結果。 七、仲裁委員所提之意見。 八、仲裁會議之要旨。 九、雙方當事人之簽名。 十、仲裁人或仲裁委員之姓名及簽名。 前項紀錄，應於每次仲裁會議結束之日起十日內，送達勞資爭議雙方當事人。 仲裁紀錄及相關案卷應保存十五年。	一、仲裁人或仲裁委員調查或通知當事人等開會時，應製作仲裁會議紀錄，藉以記錄事實，以及確認仲裁程序之進行符合本法及本辦法之規定。 二、仲裁紀錄內容應包括每次會議之日期、時間、地點等基本資料。更應注意紀錄清楚仲裁委員之調查結果及意見。 三、仲裁會議紀錄應予保存十五年。
第二十四條 仲裁人或仲裁委員會於仲裁判斷前，如有必要，得委託第三人或機構提供專家意見。	一、 鑒於依本法第二十五條第二項及第四項仲裁程序類型係以單方交付仲裁之方式啟動整體程序，又該等之勞工、機關(構)與宏觀社、經、政交錯差異性等影響有密切關聯性，為使仲裁判斷有所明確資訊、數據以為依據亦希望避免當事人期待利益與現實之落差過甚及強化仲裁之專業、迅速、公正特質，爰訂定如有必要時，仲裁委員得委託相關人員或機構提供意見供參。 二、 承上，本法第二十五條第一項或第三項雙方合意仲裁者，如於進入仲裁程序時認有必要亦得輔以第三人或其他專業之機構之專業意見作為仲裁判斷之參考。
第二十五條 前條所需之費用，依下列規定處理： 於一方申請交付仲裁或依職權交付仲裁者，由主管機關編列經費支應。 應目的事業主管機關之請求依職權交付仲裁者，由目的事業主管機關負擔。 三、合意申請仲裁者，由雙方共同負擔。	仲裁係以當事人合意仲裁為最高原則，但任一方申請仲裁或主管機關依職權交付仲裁者，因非合意仲裁，於仲裁過程中之事實調查階段如因案件涉及較複雜之法律、經濟及社會等問題時，需專家學者等相關人員提供詳細資料時，所生之費用由主管機關經費下支應。反之，合意仲裁者，由勞資雙方共同分擔之。
第二十六條 仲裁委員會之仲裁判斷不能依本法第三十四條規定逾半數或逾四分之三者，仲裁程序依下列規定處理： 一、依本法第二十五條第一項規定或第三項規定申請交付仲裁者，程序視為終結。但當事人雙方得合意選擇下列方式之一另行仲裁： (一)選定獨任仲裁人。 (二)組成仲裁委員會。 二、依本法第二十五條第二項規定由一方申請交付仲裁者，主管機關應依本法第二十九條重組仲裁委員會後，繼續進行仲裁程序。 三、依本法第二十五條第四項規定依職權交付仲裁者，主管機關應依本法第二十九條重組仲裁委員會後，繼續進行仲裁程序。 依前項規定繼續進行仲裁程序者，仲裁委員會得援用爭議當事人先前提出之主張、證據及調查事實之結果。	一、 為使仲裁判斷有所結果，並避免徒費勞、資、政三方資源，爰規定前條如因意見合致情形未達本法規定時，程序視為終結，惟當事人得選擇另以選定獨任仲裁人或組成仲裁委員會方式再行仲裁。 二、 考量本法第二十五條第二項及第四項所涉及之機關(構)如仲裁未果，恐致嚴重影響公眾生活及利益，故明列如遇上開情形時，應由主管機關依本法第二十九條重組仲裁委員會，繼續進行仲裁程序。
第二十七條 仲裁人或仲裁委員會作成仲裁判斷後，應於十日內作成仲裁判斷書，載明下列事項： 一、當事人姓名、住所或居所；如為法人、雇主團體或工會，其名稱、代表人及主事務所或主營業所。 二、有代理人者，其姓名、名稱及住居所或事務所。 三、有通譯者，其姓名、國籍及住所或居所。 四、主文。 五、事實。 六、理由。 七、仲裁人或主任仲裁委員及仲裁委員之姓名。 八、年、月、日。	為確保仲裁判斷書內容明確、詳細完整，並考量未來該判斷書可能作為法院訴訟程序之參考，參照仲裁法第三十三條及本法第四十七條規定詳定作成判斷書之期限及所應載明一定之內容。
第六章 附則	章名
第二十八條 爭議當事人之一方不諳國語者，仲裁程序得用通譯。	參照仲裁法第二十五條第二項，規定如當事人一方不諳國語者，仲裁程序得用通譯。
第二十九條 勞資爭議當事人就仲裁程序未約定者，適用本法規定；本法未規定者，準用仲裁法之規定。	考量本法有關仲裁程序的規定可能不足，故仿照仲裁法第五十二條補充之。
第三十條 本辦法相關書表格式，由中央主管機關定之。	為求一致性，仲裁申請書等相關書表，由中央主管機關統一製作，供地方主管機關參考使用。
第三十一條 本辦法自中華民國0年0月0 日施行。	本辦法之施行日期。