「財政部暨所屬稽徵機關行政救濟業務聯繫會議」提案表

案號	（一）-4	類別代號	（一）	提案單位	訴願會
案由	債權人取得法院強制執行獲配款顯不足清償本金，僅因聲請強制執行內容包含利息，且未陳報利息及債權原本之抵充順序，則逕予核算利息收入，歸課其當年度綜合所得稅並處以罰鍰，是否妥適？
說明	按「清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原本；其依前2條之規定抵充債務者亦同。」民法第323條定有明文。又「民法第323條並非強行規定，故其所定費用、利息及原本之抵充順序，得以當事人之契約變更之。」最高法院27年度上字第3270號判例可資參照。 債權人向法院聲請強制執行內容包含利息及本金，嗣經法院強制執行取得獲配款，各地區國稅局乃以債權人向法院聲明既含有利息，且未陳報利息及債權原本之抵充順序，亦未主張先清償本金，依民法第323條規定之抵充順序，應先予抵充利息，再抵充原本，認債權人於此強制執行事件獲得實現利息收入，歸課其當年度綜合所得稅並處以罰鍰。 經查債權人於此強制執行獲配款顯不足清償本金，又依前揭最高法院27年度上字第3270號判例意旨，民法第323條所定之抵充順序，得以當事人之契約變更之。基此，各地區國稅局僅因債權人未陳報利息及債權原本之抵充順序，且未就分配表所載債權利息內容提出異議等，即據以認有利息收入之實現，固非無據。 惟為疏減行政救濟訟源，有效化解徵納雙方爭議，此類案件，允宜由有關單位先向債權人闡明相關規定，以為提醒，避免事後爭執。
建議	建議本部賦稅署行文司法院及法務部分別轉知各地方法院或行政執行處提醒債權人注意抵充之順序，避免類此案件發生。
訴願 會初 步審 查意 見	如建議。
業務 單位 初步 審查 意見	本案因涉及訴願案件，建議由本部訴願審議委員會以疏減訟源為由行文相關機關，似較具說服力。
決議	一、照案通過。 二、本案涉及業務層面，請本部賦稅署行文司法院及法務部分別轉知各地方法院或行政執行處提醒債權人注意抵充之順序，避免類此案件發生，以保障納稅義務人權益，並疏減訟源。