「稅捐稽徵法第二十八條條文修正草案」對照表
審查會通過條文	行政院提案修正條文	委員提案修正條文	現行法	說明
（修正通過） 第二十八條 納稅義務人自行適用法令錯誤或計算錯誤溢繳之稅款，得自繳納之日起五年內提出具體證明，申請退還；屆期未申請者，不得再行申請。 納稅義務人因稅捐稽徵機關適用法令錯誤、計算錯誤或其他可歸責於政府機關之錯誤，致溢繳稅款者，稅捐稽徵機關應自知有錯誤原因之日起二年內查明退還，其退還之稅款不以五年內溢繳者為限。 前二項溢繳之稅款，納稅義務人以現金繳納者，應自其繳納該項稅款之日起，至填發收入退還書或國庫支票之日止，按溢繳之稅額，依繳納稅款之日郵政儲金一年期定期儲金固定利率，按日加計利息，一併退還。 本條修正施行前，因第二項事由致溢繳稅款者，適用修正後之規定。 前項情形，稅捐稽徵機關於本條修正施行前已知有錯誤之原因者，二年之退還期間，自本條修正施行之日起算。	第二十八條 納稅義務人自行適用法令錯誤或計算錯誤溢繳之稅款，得自繳納之日起五年內提出具體證明，申請退還；屆期未申請者，不得再行申請。 納稅義務人因稅捐稽徵機關適用法令錯誤、計算錯誤或其他可歸責於政府機關之錯誤，致溢繳稅款者，稅捐稽徵機關應自知有錯誤原因之日起二年內查明退還，其退還之稅款不以五年內溢繳者為限。 本條修正施行前，因前項事由致溢繳稅款者，適用修正後之規定。 前項情形，稅捐稽徵機關於本條修正施行前已知有錯誤之原因者，二年之退還期間，自本條修正施行之日起算。	委員江義雄等26人提案： 第二十八條 納稅義務人對於因適用法令錯誤或計算錯誤溢繳之稅款，得提出具體證明，申請退還。 稅捐稽徵機關退還溢繳之稅款時應按日加計利息，一併退還。 委員王幸男等24人提案： 第二十八條 納稅義務人對於因適用法令錯誤或計算錯誤或其他原因溢繳之稅款，得提出具體證明，申請退還全部溢繳之稅款。 溢繳事由係可歸責於溢繳人者，其申請期間為五年，自繳納期間屆滿之翌日起算；溢繳事由發生在後或知悉在後者，自發生或知悉時起算。 溢繳事由係可歸責於稅捐稽徵機關者，溢繳人申請退還稅款期間為十五年，自繳納期間屆滿之翌日起算；溢繳事由發生在後或知悉在後者，自發生或知悉時起算。稅捐稽徵機關基於職權主動退還稅款者亦同。 溢繳事由發生於本法中華民國九十○年○月○日修正前者，自修正之日起五年內，溢繳人得申請退還全部溢繳之稅款；逾期未申請者，不得再行申請。 委員蔡同榮等23人提案： 第二十八條 納稅義務人對於因適用法令錯誤、計算錯誤或其他原因溢繳之稅款，得自知悉溢繳事由時起五年內提出具體證明，申請退還全部溢繳稅款並加計利息，逾期未申請者，不得再行申請；自繳納稅款之日起，逾十年者亦同。 稽徵機關自行發現查定課徵案件納稅義務人有溢繳情事者，得本於職權主動更正退還，不受前項期間之限制。 本條文修正施行之前，因稽徵機關查定課徵致有溢繳稅款之案件，得於本條文修正施行日起三年內，請求返還全部溢繳稅款並加計利息。 委員盧秀燕等43人提案： 第二十八條 納稅義務人對於因適用法令錯誤或計算錯誤溢繳之稅款，得提出具體證明，申請退還全部溢繳之稅額。 稅捐稽徵機關於退還溢繳稅額時，應按日加計利息退還。 本法於中華民國○○年○○月○○日修正前已發生可歸責於稅捐稽徵機關之溢繳事由，納稅義務人得提出具體證明，自本法修正公布實施之日起得申請退還全部溢繳之稅額。 委員賴士葆等23人提案： 第二十八條 納稅人因適用法令錯誤、計算錯誤或其他原因溢繳之稅款，得自繳納之日起十五年內提出具體證明，向稅捐稽徵機關申請退還；逾期未申請者，不得再行申請。 前項稅款之溢繳不可歸責於納稅人者，應自納稅義務人繳納該項稅款之次日起，至填發收入退還書或國庫支票之日止，按退稅額，依繳納稅款之日郵政儲金匯業局之一年期定期存款利率，按日加計利息，一併退還。 委員陳淑慧等36人提案： 第二十八條 納稅義務人對於因適用法令錯誤、計算錯誤或其他原因導致溢繳之稅款，得自繳納之日起十五年內提出具體證明，向稅捐稽徵機關申請退還；逾期未申請者，不得再行申請。 稅款之溢繳不可歸責於納稅義務人者，不受前項十五年之限制。 經核定返還之溢繳稅款，應自納稅義務人繳納該項稅款之次日起，至填發收入退還書或國庫支票之日止，按退稅額，依繳納稅款之日郵政儲金匯業局之一年期定期存款利率，按日加計利息，一併退還。	第二十八條 納稅義務人對於因適用法令錯誤或計算錯誤溢繳之稅款，得自繳納之日起五年內提出具體證明，申請退還；逾期未申請者，不得再行申請。	行政院提案： 一、納稅義務人自行適用法令錯誤或計算錯誤溢繳之稅款，其申請退稅之期限，仍宜維持現行五年之規定，爰於第一項增訂「自行」二字，以資明確，另酌作文字修正。 二、納稅義務人因稅捐稽徵機關適用法令錯誤、計算錯誤或其他可歸責於政府機關之錯誤，致溢繳之稅款者，如僅退還五年稅款，對納稅義務人權益保障恐未盡周全，爰參照行政程序法第一百十七條及第一百二十一條規定，增訂第二項，定明稅捐稽徵機關應自知有錯誤原因之日起二年內查明退還，其退還之稅款不以五年內溢繳者為限。 三、為避免本條文修正施行前，因政府機關錯誤致溢繳稅款之案件，未能依修正後第二項規定，由稅捐稽徵機關退還稅款，影響納稅義務人之權益，爰增訂第三項及第四項過渡規定，以資周延。 委員江義雄等26人提案： 一、納稅義務人申請稅捐稽徵機關退還溢繳之稅款時，應不分是否可歸責於納稅義務人，皆得無限期回溯請求退還對人民權益之保障方屬周全。 二、又稅捐稽徵機關於退還納稅義務人之稅款時，依不當得利之法理，應按日加計利息，一併退還，爰增訂第二項之規定。 委員王幸男等24人提案： 一、現行稅捐稽徵法第二十八條規定之退稅請求權，是我國相當獨特的稅法上不當得利規定，類似於美國溢繳稅款之退稅規定，為能實現稅捐正義之要求、基於實質的利益衡量以及徵納雙方公平原則之考量，有關該條規定的適用範圍，應採廣義解釋：不問其是否為真正納稅義務人或其原因係事實認定錯誤或法律解釋、適用錯誤，只要是納稅人於稅捐實體法上無法律上原因而溢繳稅款，超出依法客觀上正確應納稅額時，均應可適用本條規定，以資救濟。我國司法院大法官會議解釋第625號解釋文同此見解。為避免適用上之爭議，爰增刪文字如修正條文第一項所示。 二、現行條文之所以限制人民之請求權時效，係因為該錯誤係可歸責於人民，為能及早確定人民與國家間之法律關係。為杜絕爭議並明確規範溢繳事由之發生如係可歸責於溢繳人時，應適用五年申請期間之短期時效（修正條文第二項參照）。 三、至於溢繳事由之發生係因為稅捐稽徵機關適用法令錯誤或計算錯誤，或是對課稅基礎事實認定錯誤，致人民負擔其於稅捐法規不存在之義務者，此際人民申請溢繳稅款之退還與第二項之可歸責於納稅人之情況有所不同，應不受五年時效之拘束，明定其有十五年長時效之適用，方符事理之平。爰增訂第三項如修正條文所示。 四、如前述，納稅人如因稅捐稽徵機關違法或不當之決定而溢繳稅款，參照行政程序法第一一七條第一項以及訴願法第八十條第一項規範意旨，當原行政處分違法或不當，原處分機關本得衡酌一切情狀，依職權撤銷或變更原核定之行政處分後，將人民溢繳稅款予以退還，方無違依法行政、租稅公平之要求，基於租稅法定主義，行政機關自行糾正其先前誤認課稅基礎事實，為法治國家之要求；與人民對行對機關請求更正人民本身適用法令錯誤或計算錯誤的「公法上請求權」並不相同，因此並不適用行政程序法第一三一條以及稅捐稽徵法第二十八條五年期限的限制（修正條文第三項後段參照）。 五、針對本法修正前已發生溢繳事由者，溢繳人能否適用修正後本法規定問題，基於溢繳人信賴利益保護以及徵納雙方公平原則之考量，並期納徵雙方當事人法律關係無陷於長期不穩定狀態，修正條文增訂第四項，明定溢繳人於本法修正之日起五年短期時效期間內，無論可歸責事由誰屬，均得申請退全部溢繳稅款。 委員蔡同榮等23人提案： 一、溢繳稅款性質上與行政上不當得利相當，本條退稅請求權之立法目的，係為調整稅捐法律關係中徵納雙方財產權之不當移轉。故對於溢繳原因實不應設有限制或出現立法漏洞。鑑於歷年實務上曾發生納稅人遭稅捐機關認定非因適用法令錯誤或計算錯誤原因溢繳稅款，以致無法申請退稅，故增訂「其他原因」之概括文字，藉以充分保障納稅人退稅請求權益。 另鑒於底冊稅等查定課徵案件，多由稽徵機關依法核課發單，稽徵機關囿於稽徵成本與人力，無法每年全面清查課稅資料，復以產權迭代快速，稅務法令繁雜，致常生錯誤；因大多數納稅義務人不諳法令，且現代社會工作生活繁忙，責由納稅人應於五年內發現溢繳情事並提出退稅申請，情理上實有未臻妥洽。爰參照民法侵權行為受害人行使賠償請求權之時效立法例，明定五年退稅請求權時效之起算，係以納稅義務人知悉其有溢繳事由之時間為始點，而非自繳納稅款之日起算；又為兼顧退稅法律關係存否之安定性，避免課稅案件長期處於不確定之狀態；另規定自繳納稅款之日起已逾十年者，納稅人請求退稅之權利即罹於時效消滅，與現行規定相較，應足以符合社會大眾對退稅問題改革之要求。 二、違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷，其上級機關，亦得為之，為行政程序法第一百十七條第一項所明定。準此，稽徵機關對於查定課稅案件，如有對納稅義務人課徵逾越法令規定應納數額之稅款時，自為違法行政處分，並構成行政上不當得利，得依職權撤銷原處分，主動將溢繳稅款退還予人民。 此外，基於人民有依法納稅義務、政府有主動退稅責任之簡政便民理念，並建立企業型政府應視民眾為顧客之服務文化，故如稽徵機關對於查定課徵之案件，自行發現納稅義務人溢繳稅款之情事時，係屬更正範圍，並無法令適用問題，稽徵機關自應本於職權，主動辦理更正退還稅款事宜，且不受時效期間之限制。 綜上，爰增訂本條第二項規定。 三、為彌補溢繳稅款民眾於本條文修正施行前，由於未能及時自繳款日起五年內提出申請，以致全部或部分溢繳稅款無法請求退還，爰增訂第三項規定，以資補救。 委員盧秀燕等43人提案： 一、「適用法令錯誤」或「計算錯誤」應屬於稅法上不當得利返還請求權之例示規定，均屬於國家「自始無法律上原因有利益」，因此不論稅捐稽徵機關「適用法令錯誤」或「計算錯誤」導致核課溢繳稅額，或納稅義務人因事實認知錯誤之錯誤給付等事由。按人民對國家主張的一般性公法上不當得利返還請求權之時效期間的長短，依據實務上的解釋，得依據「行政程序法」第一百三十一條規定，然本條文中「自繳納之日起五年內提出具體證明」，實屬有爭議，實務上應為自請求權成立時起算，而非為繳納之日起算。 二、溢繳稅額之核課處分為違法之行政處分，依法應予以撤銷，於此納稅義務人溢繳之稅款之公法上不當得利請求返還權，亦應於稅捐機關核課處分撤銷時開始起算，並應於退還時按日加計利息已賠償納稅義務人之損失，爰此增訂本法第二項，尚符合公平正義原則。 三、又本法修正前業已發生可歸責於稅捐稽徵機關之溢繳事由，為維護納稅義務人之權益，爰此增訂本法第三項追朔條款，納稅義務人得提出具體證明，自本法修正公布實施之日起得申請退還全部溢繳之稅額。 委員賴士葆等23人提案： 一、自納稅義務人溢繳稅款時起，其一般性的公法上不當得利返還請求權之要件即已滿足，納稅義務人對國家享有公法上不當得利返還請求權，得請求國家將其溢繳之稅款退還；為使本法第二十八條能符合租稅公平、正義及社會觀感，兼顧納稅義務人權益，爰放寬修正其請求權時效為十五年，並不受行政程序法第一百三十一條第一項之限制。 二、依據立法理由說明，本法第二十八條規定得申請退稅之要件，應不限於「適用法令錯誤」及「計算錯誤」兩種情形，尚可包括基於「其他原因」而溢繳稅款之情形。 三、在實務上，非納稅義務人而卻為實質納稅人之情形時有所見，為保障納稅人權利，爰修正「納稅義務人」為「納稅人」，放寬本條之請求退還權利人，使及於稅法上納稅義務人及實質納稅人。 四、第一項所謂「其他原因」而溢繳之稅款應包括以下兩種情形：(一)經稽徵機關核定（課稅處分）而溢繳稅款；(二)經訴願決定機關確定決定而溢繳稅款。 五、稅款之溢繳如不可歸責於納稅義務人者應參照本法第三十八條第二項之規定，按日加計利息一併退還。 委員陳淑慧等36人提案： 一、現行一般公法上對於不當得利的返還請求權之要件若已滿足時，納稅義務人即應享有對國家公法上不當得利返還請求權，得請求國家將其溢繳之稅款返還。 二、按該法之規範主體可分成三大部分：(一)適用法令錯誤(二)計算錯誤(三)其他原因等造成納稅義務人之溢繳問題，顯是因稽徵機關對於稅法的解釋過當，造成納稅義務人溢繳之情形。對於「可歸責於納稅人」之申請退還溢繳稅款時效應予延長為十五年；對於「不可歸責於納稅人」的疏失，溢繳稅款應不受時間的限制，全數退還。 三、稅捐機關對於納稅義務人溢繳之稅款，參照本法第三十八條之規定，應按郵儲一年期定存利率按日加計利息，一併退還。 審查會： 一、照行政院修正草案通過，並增訂第三項內容如下：「前二項溢繳之稅款，納稅義務人以現金繳納者，應自其繳納該項稅款之日起，至填發收入退還書或國庫支票之日止，按溢繳之稅額，依繳納稅款之日郵政儲金一年期定期儲金固定利率，按日加計利息，一併退還。」 二、配合增訂第三項後，原行政院修正草案第三項移列為第四項，並將「……施行前，因前項事由致溢繳稅款者，……」之「前項」文字修正為「第二項」；同時將原第四項移列為第五項。