政府資訊公開法修正草案修正建議表

法務部修正條文	修正建議及理由
第二條 甲案： 政府資訊之公開，依本法之規定。但其他法律另有任何人民均得申請提供政府資訊之規定者，依下列原則處理： 一、關於申請提供之要件、不予提供之事由或費用等實體事項，依其他法律之規定，不再適用本法之規定；未規定者，亦同。 二、關於申請之方式、處理或提供之方式等程序事項，除其他法律另有規定者外，依本法之規定。 乙案： 下列程序進行中之資訊，不適用本法之規定： 一、行政程序、訴願、相當於訴願或其先行程序進行中所使用之資訊。 二、偵查、審判或其他司法程序進行中所使用之資訊。 法律或法律具體明確授權之法規命令設有政府資訊公開之規定，而其明文規定或依其立法意旨不適用本法全部或一部規定者，不適用本法全部或一部之規定。	一、草案第2條部分： (一)甲案說明欄三、謂：「倘法律規定僅限於具有特定身分之人（例如當事人、利害關係人等）始得申請政府資訊者…因並非任何人民均得申請提供政府資訊之規定，是以，該等法律並非本條所稱之其他法律，除本法另有規定外，並不排除本法之適用。亦即，申請人可依該法律規定申請有關資訊，亦可依本法規定申請政府資訊…。」等語。惟民事訴訟法、非訟事件法、行政程序法、訴願法等均明定僅「具特定資格之人」始得申請提供政府資訊，如仍容許任何人得依本法提出相關申請，不但有混淆不同法制規範目的之虞，且將衍生無利害關係之第三人得依本規定規避上開法律有關申請資格之限制，是否妥適，請斟酌。 (二)乙案部分: 1、第1項第2款規定審判或其他司法程序進行中所使用之資訊，不適用本法之規定；並於其說明二、謂：「…該等個案行政程序或訴訟程序中之相關卷宗資訊，似尚無關增進人民對公共事務之瞭解、信賴及監督，或促進民主參與等意旨，而無適用政府資訊公開制度使任何人民均瞭解之必要。…至於在該等程序終結後、法定救濟期間經過後或訴願決定確定、偵查程序終結、訴訟判決確定後，關於相關程序卷宗之閱覽揭露，因已無行政程序、訴願、相當於訴願或其先行程序、偵查、審判或其他司法程序訴訟法規等特別程序規定之適用，自應適用本法之規定」等語。惟於審判或其他司法程序終結後，是否仍有各該程序法規之適用，涉及各該法規之規範目的及意旨，非必均無適用。例如：本院依司法院大法官審理案件法第2條及第34條之概括授權，就大法官審理案件之分配、審理討論及檔卷管理等執行事項訂有「司法院大法官審理案件法施行細則」（下稱大審法施行細則）（本院釋字第394號、第538號解釋意旨參照）。大審法施行細則第30條第1項規定：「大法官審理案件之分配、審理、討論及其他經過情形，均應嚴守秘密」，以落實大法官會議審議之秘密要求，確保釋憲不受干涉影響，維護大法官職權行使之客觀中立，尚難謂於程序終結後關於上開分配、審理等資訊，即無大審法施行細則之適用；另依民事訴訟法第242條規定有關訴訟文書之利用，於訴訟程序終結後亦有適用，公證法第89條請求閱覽公證書原本，亦不以公證程序中為限。爰建議將本法第1項第2款規定修正為關於審判或其他司法程序之資訊，依各該法令無特別規定者，始適用本法。 2、依乙案第1項規定，「任何人民」於程序終結後，均得依本法或其他法律申請提供政府資訊，則於各該法律間產生競合之情形，是否有補充規範之必要，亦請斟酌。
第十一條 同一申請人無正當理由重複申請業已對其提供之相同資訊者，政府機關得拒絕其申請。	本條說明二、謂：「…本條所稱『正當理由』之情形，例如：…前次申請之文件已遺失…」等語，不但徒增政府機關查證申請人有無正當理由之困擾，且如人民對政府機關拒絕其申請之行政處分不服，亦將衍生行政救濟等問題，故建請改為提高對重複申請人收費等方式解決。
第十三條 政府機關應於受理申請提供政府資訊之日起十五日內，為准駁之決定；必要時，得予延長一次，延長之期間不得逾十五日。但有下列情形之一者，其延長期間不得逾二個月： 一、申請提供政府資訊之範圍逾越一般合理數量，或涉及複雜之判斷，而有延長期間之必要。 二、依第十五條規定通知涉及其權益之個人、法人、團體或其他機關表示意見。 三、依第十六條規定通知其他機關表示意見。 依前項規定延長期間者，應於原處理期間屆滿前，以書面通知申請人延長之事由。	第1項之文字建議參酌行政程序法第51條第2項之規範體例，酌予修正為：「政府機關應於受理申請提供政府資訊之日起十五日內，為准駁之決定；必要時，得延長至三十日。但有下列情形之一者，得延長至七十五日：…」。
第二十二條 政府資訊屬於下列各款情形之一者，應限制公開或不予提供之： 一、經依法核定為國家機密，或依法律、法律具體明確授權之法規命令規定應秘密或限制、禁止公開。 二、公開或提供有礙犯罪之偵查、追訴、執行或足以妨害刑事被告受公正之裁判或有危害他人生命、身體、自由、財產。 三、政府機關為實施監督、管理、檢(調)查、取締等業務，而取得或製作監督、管理、檢(調)查、取締之相關資料，其公開或提供將對實施目的造成困難或妨害。但為保護人民生命、身體、健康有必要者，得公開或提供。 四、有關專門知識、技能或資格所為之考試、檢定或審定等有關資料，其公開或提供將影響其公正效率之執行。 五、人民依法律或法律具體明確授權之法規命令就其職業上或業務上應秘密事項之資料。 六、公開或提供將侵害智慧財產權。 七、個人、法人、團體或政府機關經營事業之有關資訊，其公開或提供有侵害該個人、法人、團體或政府機關經營事業之權利、競爭地位或其他經營上正當利益之虞。 八、為保存文化資產必須特別管理，而公開或提供有滅失或減損其價值之虞。 前項第五款、第六款及第七款情形，於經當事人同意者，應公開或提供；對公益或為保護人民生命、身體、健康有必要者，得公開或提供。	第1項第1款將現行條文之「法規命令」修正限縮為「法律具體授權之法規命令」，恐影響現制大法官會議討論過程資料應予保密規定之效力，就此部分允宜除外，建請主管機關考量大法官解釋憲法業務特性，另為規範。

機關：司法院

承辦人：陳煒仁

電話：2361-8577#224

電子郵件信箱：cwj00567@juduicial.gov.tw