「稅捐稽徵法部分條文修正草案」條文對照表
審查會通過條文	行政院提案條文	委員黃義交等24人提案條文	現行法條文	說明
（照黃委員等提案通過） 第一章之一 納稅義務人權利之保護	第一章之一 納稅義務人之保護	第一章之一 納稅義務人權利之保護	行政院提案： 一、本章新增。 二、為適切保護納稅義務人並確保依法公平納稅及實現法治國家之課稅程序，以增進徵納雙方之互信及和諧，爰衡酌我國稅制、各稅法及稽徵實務情況增訂本章，針對貫徹租稅法律主義、具政策目的之租稅優惠應符合比例原則、落實稅捐調查正當程序及暢通徵納雙方溝通管道等事項予以規範。 委員黃義交等24人提案： 一、本章新增，增列章名。 二、為適切保護納稅義務人權益，並確保依法公平納稅及實現法治國家之課稅程序，以增進徵納雙方之互信及和諧，衡酌我國現行稅法、稅制及稽徵實務情況，並參考韓國國稅基本法第七章之二「納稅者權利」專章之立法例，增訂本章，針對租稅法律主義、公開解釋函令及財政資料、租稅優惠不得過度及課稅調查之正當程序等事項予以規範。 審查會： 照黃委員等提案通過。
（照行政院提案通過） 第十一條之三 財政部依本法或稅法所發布之法規命令及行政規則，不得增加或減免納稅義務人法定之納稅義務。	第十一條之三 財政部依本法或稅法所發布之法規命令及行政規則，不得增加或減免納稅義務人法定之納稅義務。	第十一條之三 納稅義務人有依法律納稅之權利及義務。 財政部所發布之解釋函令及其他行政規則，不得增加或減少納稅義務人法定之納稅義務。	行政院提案： 一、本條新增。 二、依司法院釋字第三六七號、第三八五號、第四一三號、第四一五號及第五六六號等解釋意旨，憲法第十九條規定，人民有依法律納稅之義務，係指人民有依據法律所定之納稅主體、稅目、稅率、納稅方法及納稅期間等，負納稅義務之意。是財政部依本法或稅法所發布之法規命令及行政規則如逾越法律本旨，將影響人民法定納稅義務，與租稅法律主義有悖，爰定明財政部依本法或稅法所發布之法規命令及行政規則，不得增加或減免納稅義務人法定之納稅義務。 委員黃義交等24人提案： 一、憲法第十九條規定：「人民有依法律納稅之義務」，即明文揭示租稅法律原則之意旨，亦即稅捐稽徵機關非依據法律不得核課稅捐，而人民亦有依法律納稅之權利與義務，爰於第一項明定。 二、依司法院釋字第三六七號、第三八五號、第四一三號、第四一五號、第四五八號及第五六六號等解釋意旨，憲法第十九條規定人民有依法律納稅之義務，係指人民有依法律所定之納稅主體、稅目、稅率、納稅方法及稅捐減免等項目，負繳納稅捐之義務或享受減免稅捐之優惠，因此租稅法律原則之目的，在於防止行政機關恣意以行政命令逾越相關法律之規定，變更納稅義務，致侵害人民權益。據此，明定財政部所發之解釋函令及其他行政規則，不得增加法律所無之納稅義務或免稅權利，以貫徹租稅法律原則。 審查會： 照行政院提案通過。
（不予增訂）	第十一條之四 財政部所發布之解釋函及其他行政規則，除涉及公務機密、營業秘密，或個人之隱私權者外，均應公開。	委員黃義交等24人提案： 一、財政部所發布之解釋函令及其他行政規則，係稅捐稽徵機關及納稅義務人適用稅務法規之重要依據，為提高人民適用稅務法規之可預測性，爰明定解釋函令及其他行政規則應予公開。 二、另考量部分稅捐解釋函令或行政規則涉及公務機密、企業經營秘密或第三人之隱私權，例如稅捐稽徵機關選案查核標準、技巧等，如為納稅義務人所知悉，可能誘發其投機或逃避稅捐之行為，爰予以除外規定。 審查會： 不予增訂。
（照行政院提案修正通過） 第十一條之四 稅法或其他法律為特定政策所規定之租稅優惠，應明定實施年限並以達成合理之政策目的為限，不得過度。 前項租稅優惠之擬訂，應經稅式支出評估。	第十一條之四 稅法或其他法律為特定政策所規定之租稅優惠，應以達成合理之政策目的為限，不得過度。 前項租稅優惠之擬訂，應經稅式支出評估。	第十一條之五 稅法或其他法律為特定政策所規定之租稅優惠，應以達成政策目的為限，不得過度。	行政院提案： 一、本條新增。 二、鑒於國家資源有限，租稅優惠必須兼顧課稅公平及社會正義，以免浮濫，爰於第一項定明稅法或其他法律為特定政策所規定之租稅優惠，應以達成合理之政策目的為限，不得過度，俾符比例原則，並保障全體納稅義務人。 三、為健全財政並增進整體經濟效益，於第二項定明第一項租稅優惠之擬訂，應經稅式支出評估。 委員黃義交等24人提案： 有鑒於國家資源有限，租稅優惠必須兼顧課稅公平及社會正義，為免浮濫，爰規定特定政策之租稅優惠，應以達成目的為限，不得給予過度之優惠，以保障整體納稅義務人之權益。 審查會： 1.照行政院提案修正通過。 2.第一項句中「應以達成合理之政策目的為限」修正為「應明定實施年限並以達成合理之政策目的為限」，其餘內容照案通過。
（不予增訂）	第十一條之六 稅捐稽徵機關應依職權調查證據，對當事人有利及不利事項一律注意；納稅義務人應就主張有利於己之事實，就其事實負舉證責任。 納稅義務人、扣繳義務人、代徵人、代繳人及其他負稅捐繳納義務之人依本法或稅法規定所負之協力義務，不因前項規定而免除。	委員黃義交等24人提案： 一、行政程序法第三十六條規定：「行政機關應依職權調查證據，不受當事人主張之拘束，對當事人有利及不利事項一律注意。」次按行政訴訟法第一百三十六條準用民事訴訟法第二百七十七條規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。」故為查明課稅事實俾得公平及覈實課稅，並改善現行稅捐稽徵機關逕依其他移送機關（例如法務部調查局）調查或認定之事實作為課稅處分基礎之情形，爰於第一項明定，稽徵機關應依職權調查證據，對當事人有利及不利事項一律注意；納稅義務人亦應就主張有利於己之事實，就其事實負舉證責任。 二、稅捐稽徵機關雖依職權調查證據及認定事實，惟有關課稅要件事實及相關資料，多發生於納稅義務人得支配之範圍，稅捐稽徵機關掌握困難，為防止納稅義務人、扣繳義務人、代徵人、代繳人及其他負稅捐繳納義務之人竟以本條第一項「稅捐稽徵機關應依職權調查證據」為由，而主張得據以免除其依本法或各稅法規定所負之協力義務，致妨害稅捐調查及稽徵，爰於第二項予以明定義務人等仍負有法定之協力義務，以杜爭議。 審查會： 不予增訂。
（照行政院提案通過） 第十一條之五 稅捐稽徵機關或財政部賦稅署指定之調查人員，於進行調查前，除通知調查將影響稽徵或調查目的者外，應以書面通知被調查者調查或備詢之事由及範圍。被調查者如委任代理人，該代理人應於接受調查或備詢時，出具委任書。 被調查者或其代理人經稅捐稽徵機關或財政部賦稅署之許可，得偕同輔佐人到場接受調查或備詢。	第十一條之五 稅捐稽徵機關或財政部賦稅署指定之調查人員，於進行調查前，除通知調查將影響稽徵或調查目的者外，應以書面通知被調查者調查或備詢之事由及範圍。被調查者如委任代理人，該代理人應於接受調查或備詢時，出具委任書。 被調查者或其代理人經稅捐稽徵機關或財政部賦稅署之許可，得偕同輔佐人到場接受調查或備詢。	第十一條之七 稅捐稽徵機關或財政部賦稅署指定之調查人員，於進行調查前，應以書面通知被調查或備詢之範圍及其必要性。被調查如委任代理人者，應於受調查或備詢前，以書面通知該管稅捐稽徵機關或財政部賦稅署。 被調查者或其代理人經稅捐稽徵機關或財政部賦稅署之許可，得偕同輔佐人到場備詢或接受調查，於輔佐人到場前，得拒絕陳述或接受調查。但輔佐人逾指定到場時間而未到場者，不在此限。	行政院提案： 一、本條新增。 二、為保障納稅義務人並提升稅捐調查效率，於第一項定明稅捐稽徵機關或財政部賦稅署指定之調查人員於進行調查前，以及被調查者委任代理人時，雙方應踐行之程序。惟考量部分稅捐調查案件，需至營業處所調查實況（例如稽查統一發票開立情形），為達稽徵及調查目的，性質上不宜以書面先行通知被調查者，爰予除外規定，以資周延。 三、為保障被調查者，參照行政程序法第三十一條規定，於第二項定明被調查者或其代理人經稅捐稽徵機關或財政部賦稅署之許可，得偕同輔佐人到場接受調查或備詢。 委員黃義交等24人提案： 一、為保障納稅義務人權益並兼顧稅捐稽徵機關之效率，明定稅捐稽徵機關或財政部賦稅署指定之調查人員通知有關機關、團體或個人進行調查前，應事先告知調查之範圍及其必要性，被調查者並得委任代理人，以書面通知該管稅捐稽徵機關或財政部賦稅署。 二、為保障受調查者之權益，明定被調查者或其代理人經稅捐稽徵機關或財政部賦稅署之許可，得偕同輔佐人到場備詢或接受調查。另為防杜被調查者、代理人或輔佐人取巧，蓄意延宕或影響課稅程序之進行，爰明定「輔佐人逾指定到場時間而未到場者」被調查者或其代理人不得拒絕陳述或接受調查。 審查會： 照行政院提案通過。
（不予增訂）	第十一條之八 稅捐稽徵機關為課稅或處罰處分前，應給予該處分相對人陳述意見之機會。但有行政程序法第一百零三條或行政罰法第四十二條但書規定情形者，不在此限。	委員黃義交等24人提案： 課稅或處罰，係剝奪或限制人民財產或自由之行政處分，爰明定稅捐稽徵機關作成課稅或處罰處分前，應給予該處分相對人陳述意見之機會。但有行政程序法第一百零三條（例如大量作成同種類之處分、相對人於提起訴願前依法律應向行政機關提起復查者等）或行政罰法第四十二條但書規定情形者，不在此限。 審查會：不予增訂。
（條次變更，照黃委員等提案第十一條之九條文修正通過） 第十一條之六 稅捐稽徵機關故意以不正當方法取得之自白且與事實不相符者，不得作為課稅或處罰之證據。	第十一條之九 稅捐稽徵機關不得就違法調查所認定之事實，課稅或處罰。	委員黃義交等24人提案： 課稅及處罰之調查，應遵守正當法律程序，違法調查之事實，不得據以課稅或處罰，爰予明定。 審查會： 1.條次變更，照黃委員等提案第十一條之九條文修正通過。 2.條文內容修正為：「稅捐稽徵機關故意以不正當方法取得之自白且與事實不相符者，不得作為課稅或處罰之證據。」。
（不予增訂）	第十一條之十 財政部應於其網站，公開下列資訊，供查詢、下載及利用之： 一、納稅義務人之所得分配級距及相關稅捐負擔之統計。 二、稅式支出情形。 三、其他有關納稅義務人權利或義務之申請書表範例與說明、節稅資訊、相關法令及解釋函等重要資訊。	委員黃義交等24人提案： 一、為資訊公開並方便人民查詢及運用，爰明定財政部應於網站上公開相關財政資料。 二、參照美國、加拿人、英國及OECD納稅人權利保護憲章之立法例，規定財政部有提供正確、完整的納稅、申請及節稅資訊的義務，其內涵包括無償地協助納稅義務人進行申報的必要資訊與手冊，也包括解釋函令的全面公開。 審查會： 不予增訂。
（條次變更，照行政院提案第十一條之六條文通過） 第十一條之七 稅捐稽徵機關應設置適當場所，聆聽陳情或解答納稅義務人問題。	第十一條之六 稅捐稽徵機關應設置適當場所，聆聽陳情或解答納稅義務人問題。	第十一條之十一 稅捐稽徵機關人員應秉持禮貌之態度及服務之精神，提供納稅義務人適當之協助。	行政院提案： 一、本條新增。 二、納稅義務人陳情案件，稅捐稽徵機關除應依行政程序法第七章規定辦理外，為加強便民服務，有效處理陳情案件及保障納稅義務人，定明稅捐稽徵機關應設置適當場所，聆聽陳情或解答納稅義務人問題，以暢通溝通管道。 委員黃義交等24人提案： 基於納稅國民是國家的主人，以及稅捐事務之專業性與技術性，各稅捐稽徵機關應秉持禮貌之態度及服務之精神，提供適當之協助，以增進納稅義務人權益之保障，爰增訂本條。 審查會： 條次變更，照行政院提案第十一條之六條文通過。
（不予增訂）	第十一條之十二 稅捐稽徵機關應妥善處理申訴及陳情案件，針對人民之抱怨及意見應即時回應與處理，以確保溝通管道之暢通。	委員黃義交等24人提案： 為有效處理人民的申訴及陳情案件，以保障納稅義務人權益及作為行政興革之參考，爰明定稅捐稽徵機關應妥善處理申訴及陳情案件，針對人民之抱怨及意見應即時回應與處理，以確保溝通管道之暢通。 審查會： 不予增訂。
（不予增訂）	第二十條之一 納稅義務人逾期繳納罰鍰，每逾二日按滯納數額加徵百分之一滯納金；逾三十日仍未繳納者，移送強制執行。	行政院提案： 一、本條新增。 二、為減少納稅義務人拖延繳納罰鍰之情形，參酌信託業法第五十八條第二項及農業金融法第五十五條等規定，增訂納稅義務人逾期繳納罰鍰者應加徵滯納金。該滯納金，係督促納稅義務人履行罰鍰繳納義務之特別手段，性質上並非行政罰，故尚無違背一行為不二罰之原則。 審查會： 不予增訂。
（照行政院提案通過） 第二十五條之一 依本法或稅法規定應補、應退或應移送強制執行之稅捐在一定金額以下者，財政部得視實際需要，報請行政院核定免徵、免退或免予移送強制執行。	第二十五條之一 依本法或稅法規定應補、應退或應移送強制執行之稅捐在一定金額以下者，財政部得視實際需要，報請行政院核定免徵、免退或免予移送強制執行。	行政院提案： 一、本條新增。 二、為節省稽徵成本、減輕退補稅作業負荷及提高欠稅案件執行效益，爰參照所得稅法第一百條之一第二項規定，增訂財政部得視實際需要，報請行政院核定一定金額以下之稅捐，免徵、免退或免予移送強制執行。至於滯納金、利息、滯報金、怠報金、短估金及罰鍰等，依第四十九條前段準用本條有關稅捐之規定。 審查會： 照行政院提案通過。
（照行政院提案通過） 第四十四條 營利事業依法規定應給與他人憑證而未給與，應自他人取得憑證而未取得，或應保存憑證而未保存者，應就其未給與憑證、未取得憑證或未保存憑證，經查明認定之總額，處百分之五罰鍰。但營利事業取得非實際交易對象所開立之憑證，如經查明確有進貨事實及該項憑證確由實際銷貨之營利事業所交付，且實際銷貨之營利事業已依法處罰者，免予處罰。 前項之處罰金額最高不得超過新臺幣一百萬元。	第四十四條 營利事業依法規定應給與他人憑證而未給與，應自他人取得憑證而未取得，或應保存憑證而未保存者，應就其未給與憑證、未取得憑證或未保存憑證，經查明認定之總額，處百分之五罰鍰。但營利事業取得非實際交易對象所開立之憑證，如經查明確有進貨事實及該項憑證確由實際銷貨之營利事業所交付，且實際銷貨之營利事業已依法處罰者，免予處罰。 前項之處罰金額最高不得超過新臺幣一百萬元。	第四十四條 營利事業依法規定應給與他人憑證而未給與，應自他人取得憑證而未取得，或應保存憑證而未保存者，應就其未給與憑證、未取得憑證或未保存憑證，經查明認定之總額，處百分之五罰鍰。但營利事業取得非實際交易對象所開立之憑證，如經查明確有進貨事實及該項憑證確由實際銷貨之營利事業所交付，且實際銷貨之營利事業已依法處罰者，免以處罰。	行政院提案： 一、第一項但書末句文字酌予修正。 二、按第一項前段係對營利事業違反稅法上之作為義務所處之行為罰，不以漏稅為必要，現行規定以營利事業未給與憑證、未取得憑證或未保存憑證經查明認定總額之百分之五為處罰之計算基準，未訂有處罰金額上限，其裁罰恐有過重。又依統計，九十五年至九十七年間，營利事業依第一項處罰之罰鍰金額合計為新臺幣二十四億八千萬餘元，其中處罰金額逾新臺幣一百萬元案件之合計處罰金額，約占總處罰金額之百分之九十。經參酌稽徵實務及上開統計數據，爰增訂第二項，將第一項處罰金額之上限定為新臺幣一百萬元，以符比例原則。 審查會： 照行政院提案通過。
（維持現行法條文，不予修正）	第五十條之二 依本法或稅法規定應處罰鍰者，由主管稽徵機關處分之，不適用稅法處罰程序之有關規定，受處分人如有不服，應依行政救濟程序辦理。	第五十條之二 依本法或稅法規定應處罰鍰者，由主管稽徵機關處分之，不適用稅法處罰程序之有關規定，受處分人如有不服，應依行政救濟程序辦理。但在行政救濟程序終結前，免依本法第三十九條規定予以強制執行。	行政院提案： 本條但書規定罰鍰處分於行政救濟程序終結前，免予移送強制執行，造成納稅義務人為拖延罰鍰之繳納而提起行政救濟，俾得於行政救濟確定前免遭移送強制執行。觀諸訴願法第九十三條第一項及行政訴訟法第一百十六條第一項規定，除法律另有規定外，我國係採行政救濟不停止原行政處分或原決定執行之原則，故罰鍰處分尚不宜俟其行政救濟確定後始移送強制執行，爰將但書刪除。日後罰鍰處分之行政救濟案件，納稅義務人於依法提起訴願時，須依本法第四十九條準用第三十九條第二項規定，繳納復查決定之應納數額半數，或提供相當擔保，始得暫緩移送執行。 審查會： 維持現行法條文，不予修正。
（不予增訂）	第五十條之六 本法中華民國○年○月○日修正之第二十條之一及第五十條之二施行前已裁處之罰鍰處分，不適用第二十條之一規定；於行政救濟程序終結前，免予移送強制執行。	行政院提案： 一、本條新增。 二、配合本法增訂第二十條之一及修正第五十條之二規定，定明該二條規定修正施行前已裁處之罰鍰處分適用原則，俾資遵循。 審查會： 不予增訂。
（維持現行法條文，不予修正）	第五十一條 本法自公布日施行。但中華民國○年○月○日修正之第二十條之一、第五十條之二及第五十條之六，自公布後六個月施行。	第五十一條 本法自公布日施行。	行政院提案： 考量本法增訂第二十條之一、第五十條之六及修正第五十條之二規定，稅捐稽徵機關尚需相當時間修改罰鍰處分案件之稽徵作業及相關資訊系統，爰定明各該等修正條文自公布後六個月施行。 審查會： 維持現行法條文，不予修正。