發文字號：
個人資料保護委員會籌備處 114.12.26 個資籌法字第1140002273號
發文日期：
民國 114 年 12 月 26 日
要 旨：
公務機關基於特定目的執行法定職務，所蒐集之個人資料尚可認符合個人
資料保護法第 15 條第 1 款規定之執行法定職務之情形，若該等資料之
利用有助於維護國家安全或增進公共利益，得考量依同法第 16 條但書第
2 款規定作特定目的外利用，惟仍應注意比例原則且不得逾越必要範圍
主 旨：有關貴署擬介接內政部警政署（下稱警政署）「車牌辨識系統」資料，所
涉個人資料保護法（下稱個資法）適用疑義一案，復如說明二、三，請查
照。
說 明：一、復貴署 114 年 11 月 26 日移署國字第 1140164052 號函。
二、貴署規劃介接警政署「車牌辨識系統」，蒐集、處理個人資料一節：
（一）按個資法第 15 條規定：「公務機關對個人資料之蒐集或處理，…
…應有特定目的，並符合下列情形之一者：一、執行法定職務必要
範圍內。……」所謂法定職務，係指法律、法律授權之命令等法規
中所定公務機關之職務（個資法施行細則第 10 條規定參照）。同
法第 5 條規定：「個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人
之權益，依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之必要範圍，
並應與蒐集之目的具有正當合理之關聯。」即個人資料之蒐集，除
應符合個資法第 15 條規定，並應符合個資法第 5 條比例原則之
規定。
（二）次按入出國及移民法（下稱移民法）第 15 條第 1 項規定：「臺
灣地區無戶籍國民未經許可入國，或經許可入國已逾停留、居留或
限令出國之期限者，移民署得逕行強制其出國，並得限制再入國。
」第 36 條第 1 項及第 2 項規定：「外國人有下列情形之一者
，移民署應強制驅逐出國：……（第 1 項）。外國人有下列情形
之一者，移民署得強制驅逐出國，或限令其於 10 日內出國，逾限
令出國期限仍未出國，移民署得強制驅逐出國：……（第 2 項）
。」第 37 條第 1 項規定：「移民署對臺灣地區無戶籍國民涉有
第 15 條第 1 項或外國人涉有前條第 1 項、第 2 項各款情形
之一者，為調查之需，得請求有關機關、團體協助或提供必要之資
料。被請求之機關、團體非有正當理由，不得拒絕。」另同法第 7
2 條之 1 至第 74 條並設有違反相關規定之刑事責任，以及第 8
9 條規定：「移民署所屬辦理入出國及移民業務之薦任職或相當薦
任職以上人員，於執行非法入出國及移民犯罪調查職務時，分別視
同刑事訴訟法第二百二十九條、第二百三十條之司法警察官。其委
任職或相當委任職人員，視同刑事訴訟法第二百三十一條之司法警
察。」。
（三）惟依貴署來函說明一所示，近年外來人口衍生之違法案件型態日益
複雜，為即時取得「犯罪嫌疑人」之車行軌跡資料，貴署規劃介接
警政署建置之車牌辨識系統，俾即時調取非法外來人口之車行軌跡
，以精準掌握犯罪動態，有效打擊不法之特定目的使用等節觀之，
貴署介接旨揭系統，是否僅限於執行「移民犯罪調查」，而未包含
其他「非法入出國調查」之法定職務？建請先予釐清。
（四）倘貴署係基於「刑事偵查」之特定目的，執行偵查移民法第 72 條
之 1 至第 74 條所定刑事犯罪之法定職務，規劃介接旨揭系統以
蒐集個人資料，尚可認符合個資法第 15 條第 1 款所定執行法定
職務之情形，惟仍應注意個資法第 5 條所揭示之比例原則且不得
逾越必要範圍，至於判斷是否「逾越特定目的之必要範圍」，須以
該資料所可能呈現內容與蒐集之特定目的間有無正當合理關聯性為
斷，如無，則不得蒐集之；倘係「事前、全面」蒐集個人資料，在
客觀上並非達成法定職務特定目的之「唯一或最小侵害方式」者，
則屬於法不合。例如倘貴署係針對特定或可疑人士，或因具體個案
之偵辦、追蹤需求，或先行篩選出特定事件類型、特定高風險模式
、與查緝有正當合理關聯性範圍或欄位，並對前揭個人資料之取得
及使用均嚴格控管，且僅經授權之執法人員，方可依其權限查詢使
用，復定期稽核以確保依法使用，且無其他對當事人權益侵害更小
之方式，始可認為貴署為偵查犯罪等特定目的而蒐集前揭個人資料
，有其必要性與具相當之合理關聯。（請參閱法務部 105 年 9
月 2 日法律字第 10503512720 號書函、國家發展委員會 110
年 7 月 21 日發法字第 1100013862 號函及本籌備處 114 年 7
月 14 日個資籌法字第 1140000829 號函意旨）
三、關於警政署將車牌辨識系統資料提供予貴署利用一節：
（一）按個資法第 16 條規定：「公務機關對個人資料之利用，……應於
執行法定職務必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符。但有下
列情形之一者，得為特定目的外之利用：一、法律明文規定。二、
為維護國家安全或增進公共利益所必要。」所稱「法律」，係指法
律或法律具體明確授權之法規命令（個資法施行細則第 9 條參照
）；所稱「增進公共利益」，係指為社會不特定多數人可分享之利
益而言，宜依具體個案分別認定之。又因移民法第 37 條第 1 項
規定：「移民署對臺灣地區無戶籍國民涉有第 15 條第 1 項或外
國人涉有前條第 1 項、第 2 項各款情形之一者，為調查之需，
得請求有關機關、團體協助或提供必要之資料。被請求之機關、團
體非有正當理由，不得拒絕。」。是以，倘若貴署係依該項規定請
求警政署等有關機關提供必要之資料，被請求之機關得考量依個資
法第 16 條但書第 1 款「法律明文規定」作特定目的外之利用，
且依移民法第 37 條第 1 項規定，在「調查必要範圍內」有配合
提供之義務。
（二）至若貴署如係欲執行移民法第 72 條之 1 至第 74 條所定刑事犯
罪調查之法定職務，非屬移民法第 37 條第 1 項所明列之情形，
如該等資料能達到來函所稱精準掌握犯罪動態，有效打擊不法，進
而發現相關犯罪事實，有助於維持社會秩序、避免國家安全陷於危
殆，則警政署得考量依個資法第 16 條但書第 2 款規定「為維護
國家安全或增進公共利益所必要」作特定目的外利用，惟仍應注意
前述個資法第 5 條比例原則之規定，以避免提供之個人資料逾越
必要範圍。
正 本：內政部移民署