臺北市政府 100.05.25. 府訴字第10009051400號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 100.05.25. 府訴字第10009051400號訴願決定書訴願人鍾○○
訴願代理人陳○○
訴願人因土地增值稅事件，不服臺北市稅捐稽徵處大同分處民國 100年 1月28日北市稽大同
甲字第 10030062500號函，提起訴願，本府決定如下：主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 77條第6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……六、行政處分已不存在者。」
二、訴願人於民國（下同） 99年5月31日因買賣登記取得本市中山區金泰段72地號土地（其
地上房屋門牌號碼為本市中山區樂群二路○○號○○樓），嗣於99年10月 4日立約出售
其原所有本市大同區文昌段 2小段 659-1、 660及 662地號等 3筆持分土地（其地上房
屋門牌號碼為本市大同區延平北路○○段○○號○○樓）。嗣訴願人於99年11月 9日向
臺北市稅捐稽徵處大同分處申請依土地稅法第35條規定就其已納土地增值稅額內，退還
不足支付新購土地地價之數額，經該分處以系爭出售地（本市大同區文昌段 2小段 659
-1、 660及 662地號等 3筆持分土地）之地上房屋（本市大同區延平北路○○段○○號
○○樓），於訴願人99年 5月31日買賣登記取得本市中山區金泰段72地號土地時，並無
土地所有權人（即訴願人）或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，不符土地稅法第
35 條第 2項重購退稅規定，乃以 99年11月24日北市稽大同甲字第09931050900 號函
復訴願人否准所請。訴願人不服，於 100年 1月25日向臺北市稅捐稽徵處大同分處提出
更正聲明書，主張本市大同區延平北路○○段○○號○○樓建物係與該址之 1樓建物打
通使用，並請臺北市稅捐稽徵處大同分處依上開規定退還土地增值稅，嗣經該分處派員
至現場勘查，查得本市大同區延平北路○○段○○號○○樓建物並未與 1樓建物有打通
使用之情事，乃以10 0年 1月28日北市稽大同甲字第10030062500 號函復訴願人仍否准
所請。訴願人不服，於 100年 3月 3日向本府提起訴願， 3月 4日補正訴願程式。
三、嗣經臺北市稅捐稽徵處重新審查後，依訴願人所送之相關資料審認訴願人符合土地稅法
第 35條第2項規定，乃以100年3月18日北市稽大同甲字第 10030170000號函通知訴願人
，並副知本府訴願審議委員會，撤銷上開大同分處99年11月24日北市稽大同甲字第0993
1050900號及100年1月28日北市稽大同甲字第10030062500號函及准予退還土地增值稅計
新臺幣 31萬5,534元。準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定，
自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
中華民國 100 年 5 月 25 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能