臺北市政府 100.10.20. 府訴字第10002888100號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 100.10.20. 府訴字第10002888100號訴願決定書訴願人李○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 100年 7月28日廢字第 41-100-0751
53號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關接獲民眾錄影檢舉，於民國（下同） 100年 5月10日14時29分，發現車牌號碼 D
OZ-xxx輕型機車（下稱系爭機車）之駕駛人行經本市萬華區環河南路○○段○○號前，任意
丟棄菸蒂於地面。經原處分機關所屬衛生稽查大隊查得系爭機車所有人為案外人○○股份有
限公司，乃以 100年6 月23日北市環稽二中字第 10031164301號函通知○○股份有限公司於
文到 7日內陳述意見。經系爭機車駕駛人即訴願人以 100年 6月30日陳述意見書表示，其有
將菸頭熄滅後放置菸盒之習慣，僅憑民眾錄影檢舉不能認定訴願人有任意丟棄菸蒂情事。原
處分機關仍審認訴願人違規事證明確，乃依廢棄物清理法第27條第 1款及第50條第 3款規定
，以 100年 7月28日廢字第 41-100-075153號裁處書，處訴願人新臺幣（下同） 1,200元罰
鍰。訴願人不服，於 100年 8月22日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院
環境保護署；在直轄市為直轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，
為直轄市政府環境保護局。」第 27條第1款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為
：一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、
渣或其他一般廢棄物。」第 50條第3款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百
元以上六千元以下罰鍰......三、為第二十七條各款行為之一。」第63條前段規定：「
本法所定行政罰，由執行機關處罰之。」第 67條第1項規定：「對於違反本法之行為，
民眾得敘明事實或檢具證據資料，向所在地執行機關或主管機關檢舉。」
臺北市檢舉違反廢棄物清理法案件獎勵辦法第 3條第 1項規定：「民眾於本市發現違反
本法之行為，得以書面、電話、傳真、電子郵件或其他適當之方式敘明違規事實，向本
府或環保局檢舉。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反廢
棄物清理法或資源回收再利用法案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
壹、廢棄物清理法
┌───────────┬──────────────────┐
│項次 │29 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反法條 │第27條第1款 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事實 │隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、│
│ │煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣│
│ │或其他一般廢棄物 │
├───────────┼──────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,200元 │
└───────────┴──────────────────┘
臺北市政府環境保護局91年 3月 7日北市環三字第 09130580801號公告：「主旨：公告
本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第 3條。」
二、本件訴願理由略以：原處分機關不能僅依民眾錄影檢舉即處分訴願人，請提出其他事證
，讓訴願人信服。
三、查本件經民眾錄影檢舉，於事實欄所述時、地，發現系爭機車駕駛人任意丟棄菸蒂於地
面，訴願人於陳述意見書中亦自承其為系爭機車駕駛人等事實，有系爭機車車籍資料、
錄影光碟1片、照片4幀、訴願人100年6月30日陳述意見書及原處分機關衛生稽查大隊收
文號100年8月23日環稽收字第 10031689000號陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽。是
原處分機關予以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張原處分機關不能僅依民眾錄影檢舉即處分訴願人，應提出其他事證云云。
按在指定清除地區內不得有隨地拋棄菸蒂等污染環境行為，違反者即應受罰，且原處分
機關已依廢棄物清理法第 3條規定，公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域，揆
諸廢棄物清理法第 27條第1 款、第50條第3款及臺北市政府環境保護局91年3月7日北市
環三字第 09130580801號公告自明。本件依卷附光碟已明確拍攝系爭機車男性駕駛人於
騎乘機車途中，左手將菸蒂丟棄地面之連續動作，有錄影光碟 1片附卷可稽。且訴願人
於陳述意見書及訴願書中，對其為當時系爭機車之駕駛人亦不爭執，是訴願人有任意棄
置菸蒂於地面之事實，洵堪認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依首揭規定
及裁罰基準，處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員覃正祥
委員傅玲靜
中華民國 100 年 10 月 20 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能