臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 100.11.03. 府訴字第10009130000號訴願決定書 訴  願  人 魏○○
    訴  願  人 魏○○
    訴  願  人 魏○○
    原 處 分 機 關 臺北市士林地政事務所
    訴願人因土地分割等事件，不服原處分機關民國 100年 5月11日士測駁字第38號駁回通知書
    ，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    一、關於訴願人魏○○部分，訴願不受理。
    二、關於訴願人魏○○、魏○○部分，訴願駁回。
      事實
    訴願人等 3人，委託代理人王○○以原處分機關民國（下同）99年 3月23日收件士林土字第
     341號土地複丈及土地登記申請書，申辦訴願人等 3人所有本市士林區新安段 3小段 xxx、
     xxxx地號等 2筆土地之分割測量及登記，案經原處分機關函詢臺北市建築管理處前揭土地有
    無「建築基地法定空地分割辦法」之適用，經該處以 100年 4月18日北市都建照字第100320
    32300 號函復略以：「主旨：......本市士林區新安段 3小段 xxx、 xxx地號等 2筆土地，
    是否適用『建築基地法定空地分割辦法』乙案......說明......二、查內政部 91年 3月14
    日台內營字第0900018776號函說明二：『按建築基地法定空地分割辦法第 3條（第 1項）第
     3款規定「建築基地之法定空地併同建築物之分割，非於分割後合於左列各款規定者不得為
    之......三、每一建築基地均應連接建築線並得以單獨申請建築......。」依上開辦法第 3
    條（第 1項）第 3款規定，領有使用執照建築物之建築基地辦理法定空地分割，其分割之每
    一建築基地均應連接建築線並得以單獨申請建築，殆無疑義』。本案基地未鄰接建築線故無
    法依上開辦法辦理法定空地分割。三、另查旨揭土地使用分區為住宅區（原為保護區），按
    87年 2月 4日訂定之『保變住地區原有合法建築物整建及增建臨時建築暫行作業原則』第 5
    點規定：『建築之用地不得變更地目，亦不得分割』。故旨揭地號土地無『建築基地法定空
    地分割辦法』之適用。」原處分機關乃審認上揭土地是否屬保變住地區（現為住宅區，原為
    保護區，經都市計畫檢討主要計畫變更，但因細部計畫及整體開發作業尚未完成，尚未能准
    許依變更後計畫用途使用）原有合法建築物整建及增建臨時建築暫行作業原則第 5點規定「
    建築之用地不得變更地目，亦不得分割」之情形尚有疑義，乃以100 年 4月22日士測補字第
    000066號補正通知書通知訴願人等 3人補正事項略以：「惠請釐清臺北市建築管理處 100年
     4月18日北市都建照字第 10032032300號函第 3點：『......保變住地區原有合法建築物整
    建及增建臨時建築暫行作業原則第 5點規定『建築之用地不得變更地目，亦不得分割』....
    ..。」請訴願人等 3人於接到補正通知書之日起 15日內補正。惟訴願人等 3人未依限補正
    ，原處分機關爰依地籍測量實施規則第 213條規定，以 100年 5月11日士測駁字第000038號
    駁回通知書駁回申請。該駁回通知書於 100年 5月25日送達訴願人魏○○，訴願人等 3人不
    服，於 100年 7月14日向本府提起訴願， 8月15日補正訴願程式及補充訴願理由，並據原處
    分機關檢卷答辯。
      理由
    壹、關於訴願人魏○○部分：
    一、按訴願法第14條第1項、第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次
      日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之
      日期為準。」第 77條第2款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決
      定：......二、提起訴願逾法定期間 ......者。」行政程序法第68條第1項規定：「送
      達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第 72 條第1項前段規定：「送達，於應受
      送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第73條第 1項規定：「於應送達處所不獲會
      晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收
      郵件人員。」
    二、查上開駁回通知書經原處分機關依前揭行政程序法第 68條第1項、第72條第 1項前段及
      第 73條第1項規定，交由郵政機關按訴願人魏○○住所（臺北市士林區仰德大道○○段
      ○○巷○○弄○○號，亦為訴願書所載地址）寄送，於 100年 5月25日由訴願人之姪蓋
      章代為收受，已生合法送達效力，有掛號郵件收件回執影本附卷可稽；且該駁回通知書
      附註已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關。又本件訴願人魏○○住所位於臺北市，
      無在途期間扣除問題，是本件訴願人魏○○提起訴願之期間末日為 100年 6月24日（星
      期五）。惟訴願人魏○○遲至100 年 7月14日始向本府提起訴願，有貼妥本府訴願審議
      委員會收文條碼之訴願書在卷可憑，是訴願人魏○○提起本件訴願顯已逾30日之法定不
      變期間，原處分業已確定，訴願人魏○○對之提起訴願，揆諸前揭規定，自為法所不許
      。
    貳、關於訴願人魏○○、魏○○部分：
    一、本件訴願人魏○○、魏○○提起訴願日期為100年7月14日，距原處分發文日期（100年5
      月11日）雖已逾30日，惟原處分機關未查告原處分對訴願人魏○○、魏○○送達日期，
      致訴願期間無從起算，自無訴願逾期問題，合先敘明。
    二、按土地法第37條規定：「土地登記，謂土地及建築改良物之所有權與他項權利之登記。
      土地登記之內容、程序、規費、資料提供、應附文件及異議處理等事項之規則，由中央
      地政機關定之。」第47條規定：「地籍測量實施之作業方法、程序與土地複丈、建物測
      量之申請程序及應備文件等事項之規則，由中央地政機關定之。」
      地籍測量實施規則第 213條第2款及第3款規定：「登記機關受理複丈申請案件，經審查
      有下列各款情形之一者，應以書面敘明法令依據或理由駁回之：......二、依法不應受
      理。三、逾期未補正或未依補正事項完全補正。」
      建築基地法定空地分割辦法第3條第3款規定：「建築基地之法定空地併同建築物之分割
      ，非於分割後合割後合於左列各款規定者不得為之......三、每一建築基地均應連接建
      築線並得以單獨申請建築。」
      保變住地區原有合法建築物整建及增建臨時建築暫行作業原則第 1點規定：「本原則係
      以本市民國六十八年二月十二日暨十二月二十日實施之『保變住』地區尚未擬定細部計
      畫之合法建築物為適用範圍......。」第 5點規定：「建築之用地不得變更地目，亦不
      得分割。」
    三、本件訴願及補充理由略以：系爭 2筆土地係繼承而得，其上建物分別於56年、60年、70
      年完工，訴願人等年事已高，分割土地方便管理，一勞永逸，如拖至下一代，將更增困
      難度，請准予分割；系爭 2筆土地在細部計畫未公告前，仍依保護區使用，應可辦理分
      割。
    四、查訴願人魏○○等 3人委託代理人王○○檢具相關資料，向原處分機關申請系爭 2筆土
      地之分割測量及登記。案經原處分機關查認本案有如事實欄所述應補正之事項，乃通知
      訴願人等 3人依限補正。嗣因訴願人等3人逾期未補正，原處分機關遂依地籍測量實施
      規則第213條第3款規定駁回訴願人等3人之申請，原處分自屬有據。
    五、至訴願人主張其等年事已高，分割土地方便管理，一勞永逸，如拖至下一代，將更增困
      難度，請准予分割；系爭 2筆土地在細部計畫未公告前，仍依保護區使用，應可辦理分
      割云云。按地籍測量實施規則第 213條第 2款規定，登記機關受理複丈申請案件，經審
       查有依法不應
      受理者，應以書面敘明法令依據或理由駁回之。查本件訴願人等 3人申請系爭2筆土地
      分割測量及登記，而系爭 2筆土地使用分區經查詢結果為住宅區（原為保護區，經都市
      計畫檢討主要計畫變更，但因細部計畫及整體開發作業尚未完成，尚未能准許依變更後
      計畫用途使用），且其基地未鄰接建築線，無法依建築基地法定空地分割辦法第 3條第
       3款辦理分割；又係屬保變住地區，依保變住地區原有合法建築物整建及增建臨時建築
      暫行作業原則第 5點規定，不得分割，有臺北市建築管理處 100年4月18日北市都建照
      字第 10032032300號函影本附卷可稽。是訴願主張，不足採憑。惟依前揭地籍測量實施
      規則第 213條第 2款規定，原處分機關即得據以駁回訴願人之申請，本件原處分機關卻
      審認有如事實欄所述應釐清補正事項，通知訴願人依限補正，並以訴願人逾期未補正，
      而駁回訴願人之申請，所憑理由雖有不當，然與依法不應受理之結果並無二致。依訴願
      法第 79條第2項：「原行政處分所憑理由雖屬不當，但依其他理由認為正當者，應以訴
      願為無理由。」之規定，原處分仍應予維持。
    參、綜上論結，本件魏○○訴願為程序不合，本府不予受理；魏○○、魏○○之訴願為無理
      由，依訴願法第 77條第 2款及第79條第 1項、第2 項，決定如主文。
                         訴願審議委員會主任委員 蔡立文（公出）
                               副主任委員 王曼萍（代理）
                                      委員 劉宗德
                                      委員 陳石獅
                                      委員 紀聰吉
                                      委員 戴東麗
                                      委員 柯格鐘
                                      委員 葉建廷
                                      委員 范文清
                                      委員 王韻茹
    中  華  民  國    100    年   11   月     3     日
                                    市長 郝 龍 斌
                           訴願審議委員會主任委員 蔡立文決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
    訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕