臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 100.11.03. 府訴字第10002904000號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 100年 8月15日機字第 21-100-08
0135號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
一、關於訴願人○○○部分，訴願不受理。
二、關於訴願人○○○部分，訴願駁回。
事實
原處分機關所屬衛生稽查大隊稽查人員於民國（下同） 100年 7月22日上午10時21分，在本
市信義區○○路○○號對面執行機車排氣檢測勤務，攔檢測得訴願人○○○所有，案外人○
○○騎乘之車牌號碼 xxx-xxx重型機車（出廠年月：92年 8月，下稱系爭機車），排放之一
氧化碳（CO）為8.92％，超過法定排放標準（ 4.5％），違反空氣污染防制法第34條第 1項
規定。原處分機關遂當場掣發 100年 7月22日 D842814號舉發通知書告發訴願人○○○，並
以 100年 7月22日 100檢 0000048號限期改善通知單通知系爭機車所有人應於 7日內改善完
成，並至原處分機關認可之機車定檢站複驗，該通知單交由案外人○○○簽名收受。嗣原處
分機關依空氣污染防制法第63條第 1項規定，以 100年 8月15日機字第 21-100-080135號裁
處書，處訴願人○○○為新臺幣（下同） 1,500元罰鍰。該裁處書於 100年 8月17日送達，
訴願人等 2人不服，分別於 100年 8月24日及 9月 7日向本府提起訴願，並據原處分機關檢
卷答辯。
理由
壹、關於訴願人○○○部分：
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第18條規定：「自然人、法人、非
法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」第 77條第3款規定
：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定︰......三、訴願人不符合第
十八條之規定者。」
二、查訴願人○○○並非本件處分相對人，縱其為處分相對人○○○之兄，二者間具親屬關
係，尚難認其與本件處分有何法律上利害關係，其遽向本府提起訴願，揆諸前揭規定，
應屬當事人不適格，其訴願自不合法。
貳、關於訴願人○○○部分：
一、按空氣污染防制法第2條第3款規定：「本法專用名詞定義如下：......三、汽車：指在
道路上不依軌道或電力架設，而以原動機行駛之車輛。」第 3條前段規定：「本法所稱
主管機關：......在直轄市為直轄市政府。」第34條規定：「交通工具排放空氣污染物
，應符合排放標準。前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之。使用中車輛無
論國產或進口，均需逐車完成檢驗，並符合第一項之排放標準。
前項使用中車輛之認定及檢驗實施方式，由中央主管機關公告之。」第63條規定：「違
反第三十四條第一項......規定者，處使用人或所有人新臺幣一千五百元以上六萬元以
下罰鍰，並通知限期改善，屆期仍未完成改善者，按次處罰。前項罰鍰標準，由中央主
管機關會同交通部定之。」第73條規定：「本法所定之處罰......在直轄市、縣
（市） 由直轄市、縣 （市） 政府為之。」第75條規定：「依本法處罰鍰者，其額
度應依污染程度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則，由中央主管機關定之。」
空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第二條第三款所定汽車，依空氣污染
防制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」交通工具空氣污染物排放標準第 1條
規定：「本標準依空氣污染防制法第三十四條第二項規定訂定之。」第 2條規定：「本
標準專用名詞定義如左......二、惰轉狀態測定：指車輛於保持惰轉狀態時，汽油引擎
汽車於排氣管直接測定，機器腳踏車於排氣管密套長六十公分，內徑四公分套管測定所
排放空氣污染物之濃度。......六、使用中車輛檢驗：包括定期檢驗、不定期檢驗及使
用中車輛申請牌照檢驗。定期檢驗係指車輛於依道路交通安全規則或依本法第四十條規
定定期檢驗時，對其空氣污染物排放情形所為之檢驗。不定期檢驗係指車輛於停靠處所
或行駛途中，臨時對其空氣污染物排放情形所為之檢驗 ...... 。」第 6條規定：「機
器腳踏車排氣管排放一氧化碳（ CO）、碳氫化合物（HC）、氮氧化物（ NOx）之標準
，分行車型態測定與惰轉狀態測定；......規定如下表：......」（附表節略）
┌─────────┬────────────────────┐
│交通工具種類 │機器腳踏車 │
├─────────┼────────────────────┤
│施行日期 │91年1月1日 │
├─────────┼────────────────────┤
│適用情形 │使用中車輛檢驗 │
├─────────┼──────┬──────┬──────┤
│排放標準 │ │CO（%） │4.5 │
│ │惰轉狀態測定├──────┼──────┤
│ │ │HC（ppm） │9000 │
└─────────┴──────┴──────┴──────┘
交通工具排放空氣污染物罰鍰標準第 1條規定：「本標準依空氣污染防制法 ......第
六十三條第二項規定訂定之。」第 2條第 1款第 1目規定：「汽車......排放空氣污染
物超過排放標準者，其罰鍰標準如下：一、汽車：（一）機器腳踏車每次新臺幣一千五
百元以上六千元以下：1.排放氣狀污染物中僅有一種污染物超過排放標準者，每次新臺
幣一千五百元......。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「......公告事項：本府將空
氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年 6月
21日起生效。」
二、本件訴願理由略以：系爭機車前因故障送修，不知修好後排氣仍超過排放標準。系爭機
車已於攔檢後再次送修並檢驗合格，請撤銷原處分。
三、查原處分機關所屬衛生稽查大隊稽查人員於事實欄所述時、地，測得訴願人所有，由案
外人○○○騎乘之系爭機車排放之一氧化碳（CO）為 8. 92％，超過法定排放標準（ 4
.5％）等事實，有原處分機關衛生稽查大隊 100年 7月22日 100檢 0000048號限期改善
通知單、採證照片 1幀及系爭機車車籍資料等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，
自屬有據。
四、至訴願人主張系爭機車已於攔檢後再次送修並檢驗合格云云。查為防制空氣污染，維護
國民健康及生活環境，空氣污染防制法第34條明定，交通工具排放空氣污染物，應符合
排放標準，違反者，依同法第63條第 1項規定處使用人或所有人1,500元以上6萬元以下
罰鍰。系爭機車既經攔檢測得排放之一氧化碳（CO）超過法定排放標準，即應受罰。另
依系爭機車定檢資料查詢表，訴願人雖於100年7月29日完成複驗，惟此屬事後改善措施
，不影響本件違規行為之成立。訴願主張，不足採憑。從而，原處分機關以系爭機車排
放氣狀污染物中僅有 1種污染物超過排放標準，依前揭規定，處訴願人 1,500元罰鍰，
並無不合，原處分應予維持。
參、綜上論結，本件訴願人○○○之訴願為程序不合，本府不予受理；訴願人○○○之訴願
為無理由，依訴願法第77條第3款及第79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 蔡立文（公出）
副主任委員 王曼萍（代理）
委員 劉宗德
委員 陳石獅
委員 紀聰吉
委員 戴東麗
委員 柯格鐘
委員 葉建廷
委員 范文清
委員 王韻茹
中 華 民 國 100 年 11 月 3 日
市長 郝 龍 斌
訴願審議委員會主任委員 蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕