臺北市政府 100.11.30. 府訴字第10009145600號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 100.11.30. 府訴字第10009145600號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人馮○○
原處分機關臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國 100年8 月 8日 DC04000
3019號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
事實
原處分機關於民國（下同） 100年 8月 2日上午 9時36分於本市文德三號公園，查獲訴願人
所有車牌號碼 BLT-xxx機車（下稱系爭機車）違規停放，違反臺北市公園管理自治條例第
13條第 4款及第20款規定，乃當場拍照取證後，依同自治條例第17條規定，以 100年 8月 8
日 DC040003019號裁處書，處訴願人新臺幣（下同） 1,200元罰鍰。該裁處書於 100年 8月
17日送達，訴願人不服，於 100年 8月30日向本府提起訴願， 9月 8日補正訴願程式及補充
訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指依都市計畫所開闢
之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公
眾遊憩之場地。」第3條第1項第1 款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並
以下列機關為管理機關：一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊戲場為市政府工務局
公園路燈工程管理處。」第 13條第4款及第20款規定：「公園內不得有下列行為：....
..四、未經許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管機關為特定傳染病之防治或公
園管理之必要而公告禁止或限制之事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七
款......及第二十款規定者，依中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺
幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。」
臺北市政府 98年12月11日府工公字第09835561600號公告：「公告事項：本公園園區範
圍禁止停放車輛，違者依臺北市公園管理自治條例第13條第 4款、第20款及第17條規定
裁處之。依據：一、臺北市公園管理自治條例第 13條第 4款及第20款規定『公園內不
得有下列行為：......四、未經許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管機關為特
定傳染病之防治或公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。』二、臺北市公園管理自
治條例第17條規定『違反第13條第 1款至第 7款、第10款至第16款及第20款規定者，依
中央法律裁處之；中央法律未規定者，得處行為人新臺幣 1,200元以上 6,000元以下罰
鍰。』」臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案件統一裁罰基準第 3點規定：
「本府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰及處理基準表（節略）」
┌───────┬──────────┬───────────┐
│項次 │3 │11 │
├───────┼──────────┼───────────┤
│違反規定 │第13條第4款：未經許 │第13條第20款：主管機關│
│ │駕駛或違規停放車輛。│為特定傳染病之防治或公│
│ │ │園管理之必要而公告禁止│
│ │ │或限制之事項。 │
├───────┼──────────┼───────────┤
│法規依據 │第17條 │第17條 │
├───────┼──────────┼───────────┤
│法定罰鍰額度（│罰鍰新臺幣1,200元以 │罰鍰新臺幣1,200元以上 │
│新臺幣：元） │6,000元以下。 │6,000元以下。 │
├───┬───┼──────────┼───────────┤
│統一裁│情節狀│未經許可停放車輛。 │主管機關為特定傳染病之│
│罰基準│況 │ │防治或公園管理之必要而│
│ │ │ │公告禁止或限制之事項。│
│ ├───┼──────────┼───────────┤
│ │處分 │依違規次數 │依違規次數 │
│ │ │1.第1次處罰鍰新臺幣 │1.第1次處罰鍰新臺幣1, │
│ │ │1,200元以上至2,400元│200元以上至2,400元以下│
│ │ │以下。 │。 │
│ │ │...... │...... │
├───┴───┼──────────┼───────────┤
│備註 │1.由各管理機關依本自│1.由各管理機關依本自治│
│ │治條例裁處。 │條例裁處。 │
│ │...... │...... │
└───────┴──────────┴───────────┘
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人代表人當日前往文德站郵局投寄掛號郵件，因原處分
機關在郵局後面施工並設置封鎖線，致無法將系爭機車停放於可停車之該郵局後面文德
路○○、○○號間巷弄內，因寄信時間短暫，為圖一時方便而暫時停車，既不知停車位
置在公園範圍內，亦未見公園設有禁止停車之標誌，並非故意違法。
三、查訴願人所有系爭機車於 100年 8月2日上午9時36分在本市文德三號公園違規停放之事
實，有現場採證照片附卷可稽。是原處分機關予以處分，固非無見。
四、惟依臺北市公園管理自治條例第 13條第4款、第20款及第17條規定：「公園內不得有下
列行為：......四、未經許可駕駛或違規停放車輛。......二十、主管機關為特定傳染
病之防治或公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。」「違反第十三條第一款至第七
款......及第二十款規定者......得處行為人新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。
」與本府 98年12月11日府工公字第09835561600號公告本市公園車輛停放禁止及限制事
項，明定公園園區範圍禁止停放車輛，觀諸上開規定及本府公告禁止或限制之違規行為
態樣，應僅自然人方有違反之可能，本件訴願人既為法人，是否有為上揭違規行為之可
能？況本件訴願人既主張系爭機車為其代表人所停放，則本件之違規行為人是否應係訴
願人之代表人？原處分機關僅以系爭機車為訴願人所有而處罰訴願人，自嫌速斷。從而
，為求原處分之正確適法，應將原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日
內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 100 年 11 月 30 日
市長郝龍斌公假
副市長陳雄文代行
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行

臺北市法規查詢系統友善列印功能