臺北市政府 100.11.30. 府訴字第10003555500號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 100.11.30. 府訴字第10003555500號訴願決定書訴願人陳○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 100年 8月 9日廢字第 41-100-0813
70號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關接獲民眾錄影檢舉，於民國（下同） 100年 4月 8日上午 7時42分，發現車牌號
碼 xxx-HLN重型機車（下稱系爭機車）駕駛人行經本市大同區長安西路與西寧南路路口前隨
地吐痰。經原處分機關所屬衛生稽查大隊查證訴願人為系爭機車所有人，遂以 100年 5月26
日北市環稽一中字第 10030753608號函通知訴願人於文到 7日內陳述意見。經訴願人於 100
年 6月27日傳真陳述意見書表示其為系爭機車駕駛人，惟否認有隨地吐痰情事。原處分機關
仍審認訴願人違規事證明確，乃依廢棄物清理法第 27條第 1款及第 50條第 3款規定，以
100年 8月 9日廢字第41-100-081370 號裁處書，處訴願人新臺幣（下同） 1,200元罰鍰
。該裁處書於 100年 9月15日送達，訴願人不服，於 100年 9月16日向原處分機關陳情，經
原處分機關以 100年 9月22日北市環稽字第 10031854300號函復在案。訴願人仍表不服，於
100年10月17日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查本件訴願人於訴願書雖載明不服原處分機關 100年9月22日北市環稽字第10031854300
號函，惟經本府訴願審議委員會於 100年10月18日電話聯繫訴願人探究其真意，訴願人
表明係要請求撤銷罰鍰處分，故揆其真意，應係對原處分機關100年8月9日廢字第41-10
0-081370號裁處書不服。另本件提起訴願日期（ 100年10月17日）距裁處書送達日期（
100年9月15日）雖已逾 30日，惟訴願期間末日（100年10月15日）為星期六，應以次星
期一（ 100年10月17日）代之，是本件尚無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院
環境保護署；在直轄市為直轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，
為直轄市政府環境保護局。」第 27條第1款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為
：一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、
渣或其他一般廢棄物。」第 50條第3款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百
元以上六千元以下罰鍰......三、為第二十七條各款行為之一。」第63條前段規定：「
本法所定行政罰，由執行機關處罰之。」第 67條第1項規定：「對於違反本法之行為，
民眾得敘明事實或檢具證據資料，向所在地執行機關或主管機關檢舉。」
臺北市檢舉違反廢棄物清理法案件獎勵辦法第 3條第 1項規定：「民眾於本市發現違反
本法之行為，得以書面、電話、傳真、電子郵件或其他適當之方式敘明違規事實，向本
府或環保局檢舉。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反廢
棄物清理法或資源回收再利用法案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
壹、廢棄物清理法
┌───────────┬──────────────────┐
│項次 │29 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反法條 │第27條第1款 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事實 │隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、│
│ │煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣│
│ │或其他一般廢棄物 │
├───────────┼──────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,200元 │
└───────────┴──────────────────┘
臺北市政府環境保護局91年 3月 7日北市環三字第 09130580801號公告：「主旨：公告
本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第 3條。」
三、本件訴願理由略以：是日行車途中因口中飛入異物才會停在路邊將之吐出，絕非隨意吐
痰。請撤銷原處分。
四、查本件經民眾錄影檢舉，於事實欄所述時、地，發現系爭機車駕駛人隨地吐痰，並經原
處分機關所屬衛生稽查大隊查證訴願人為系爭機車所有人，有錄影光碟1片、照片4幀及
系爭機車車籍資料等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有據。
五、至訴願人主張因行車途中口中飛入異物才會停在路邊將之吐出，絕非隨意吐痰云云。按
在指定清除地區內不得有隨地吐痰等污染環境行為，違反者即應受罰，且原處分機關已
依廢棄物清理法第 3條規定，公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域，揆諸廢棄
物清理法第 27條第1 款、第50條第3款及臺北市政府環境保護局91年3月7日北市環三字
第 09130580801號公告自明。查本件卷附光碟已明確拍攝系爭機車男性駕駛人於機車暫
停路邊時，右腳踩在人行道緣石上，側身吐痰之連續動作，有錄影光碟 1片附卷可稽，
是訴願人違規事證明確。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基
準，處訴願人法定最低額1,200元罰鍰，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 100 年 11 月 30 日
市長郝龍斌公假
副市長陳雄文代行
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能