臺北市政府 100.12.14. 府訴字第10009157000號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 100.12.14. 府訴字第10009157000號訴願決定書訴願人劉○○
訴願代理人顏○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫事檢驗師法事件，不服原處分機關民國 100年 8月19日北市衛醫護字第 100
37792400號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人係「○○醫事檢驗所」負責醫事檢驗師（該檢驗所於民國【下同】 100年 4月 8日辦
理歇業，同年 4月 9日由案外人顏○○於同址以同檢驗
所名稱申請開業），該檢驗所分別於99年12月15日派員至某公司、 100年1 月 11日派員至
本市某公司及 100年 2月16日、 2月18日、 3月10日、3 月17日派員至新北市及本市內湖區
某公司招攬抽血業務，涉及以不正當方法招攬醫療業務，經原處分機關分別以 100年 1月 4
日北市衛醫護字第09945937200 號、 100年 2月14日北市衛醫護字第 10030515500號及 100
年 4月21日北市衛醫護字第 10031535100號裁處書各處訴願人新臺幣（下同）2萬元、 5 萬
元及10萬元罰鍰在案。嗣新北市政府衛生局接獲民眾檢舉，該檢驗所另於 100年 4月 8日派
員至新北市蘆洲區商家為民眾抽血，並收取費用，因訴願人營業地址在本市，乃以 100年 5
月 3日北衛醫字第1000053718號函移請原處分機關辦理。原處分機關於 100年 5月13日訪談
訴願人之受託人顏○○並製作調查紀錄表後，審認訴願人以不正當方法招攬業務，違反醫事
檢驗師法第30條規定，認屬第 4次違規，乃依同法第41條第 1項及臺北市政府衛生局處理違
反各項醫療衛生法規統一裁罰基準規定，以 100年 8月19日北市衛醫護字第 10037792400號
裁處書，處訴願人10萬元罰鍰。該裁處書於 100年 8月23日送達，訴願人不服，於 100年
9 月16日在本府訴願審議委員會網站聲明訴願， 9月20日補具訴願書，並據原處分機關檢卷
答辯。
理由
一、按醫事檢驗師法第 3條規定：「本法所稱衛生主管機關：在中央為行政院衛生署；在直
轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 12條第2項規定：「醫事檢驗師
執行業務，應依醫師開具之檢驗單為之......。」第20條規定：「醫事檢驗所應以其申
請人為負責醫事檢驗師或負責醫事檢驗生，對其業務負督導責任。」第30條規定：「醫
事檢驗所不得以不正當方法，招攬業務。」第 41條第1項規定：「違反......第三十條
或第三十二條規定之一者，處新臺幣二萬元以上十萬元以下罰鍰。」第44條規定：「本
法所定之罰鍰，於醫事檢驗所，處罰其負責醫事檢驗師或負責醫事檢驗生。」
行政院衛生署99年6月8日衛署醫字第0990069793號函釋：「主旨：有關集團聯（連）鎖
經營之醫事檢驗所擅自派員赴民宅為民眾抽血檢驗，衛生單位應如何制止其違法情事..
....說明：......二、按關於醫事檢驗所如係派護士外出為民眾抽血，再將檢體帶回該
醫事檢驗所檢驗並收取費用之處理方式如下：（ 1 ）醫事檢驗機構部分：事涉醫事檢
驗所不正當招攬業務，係違反醫事檢驗師法第30條規定，應依同法第41條規定論處....
..。」
臺北市政府衛生局處理違反各項醫療衛生法規案件統一裁罰基準第 2點規定：「違反
......之統一裁罰基準如以下各種裁罰基準表：......（十九）處理違反醫事檢驗師法
統一裁罰基準表......。」
（十九）處理違反醫事檢驗師法統一裁罰基準表（節略）
┌───────┬──────────────────────┐
│項次 │26 │
├───────┼──────────────────────┤
│違反事實 │以不正當方法，招攬業務者。 │
├───────┼──────────────────────┤
│法規依據 │第30條第41條第1項 │
├───────┼──────────────────────┤
│法定罰鍰額度或│處新臺幣2萬元以上10萬元以下罰鍰 │
│其他處罰 │ │
├───────┼──────────────────────┤
│統一裁罰基準（│第1次處罰鍰新臺幣2萬元整。 │
│新臺幣：元） │第2次處罰鍰新臺幣5萬元整。 │
│ │第3次處罰鍰新臺幣10萬元整。 │
├───────┼──────────────────────┤
│裁罰對象 │機構負責人 │
├───────┼──────────────────────┤
│備註 │ │
└───────┴──────────────────────┘
臺北市政府94年 2月24日府衛企字第 09404404400號公告：「公告事項......六、本府
將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（十六）醫事檢驗師法中有關
本府權限事項......。」
二、本件訴願理由略以：
（一）本件訴願人自 100年 2月起所為持續違反醫事檢驗師法第30條規定，前往商家為民眾
抽血並收取費用之營業行為，業經原處分機關於100 年 4月 21日依醫事檢驗師法第
41條第 1項規定處罰鍰，原處分機關應不得再就訴願人於接獲該次裁處書前所為之其
他前往商家為民眾抽血並收取費用之行為予以處罰。原處分機關為本件處罰，有違按
次連續處罰之本旨。
（二）依法務部100年4月28日法律字第1000009439號函釋及最高行政法院98年11月份第 2次
庭長法官聯席會議決議，原處分機關既已對於訴願人之違規行為以 100年4月21日北
市衛醫護字第 10031535100號裁處書予以處罰，自不得再就訴願人於此期間前之違規
行為，予以處罰；原處分機關以相同事實為不利性重複處罰，實逾越法定之裁量範圍
。
三、查訴願人係「○○醫事檢驗所」負責醫事檢驗師，該檢驗所於100年4月 8日派員至新北
市蘆洲區商家為民眾抽血，並收取費用之事實，有新北市政府衛生局 100年5月3日北衛
醫字第1000053718號函、預防保健暨健康檢查檢體採集同意書及原處分機關100年5月13
日訪談訴願人之受託人顏○○之調查紀錄表等影本附卷可稽。是本件違規事證明確，洵
堪認定，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張原處分機關既已對於訴願人之違規行為以100年4月21日北市衛醫護字第 1
0031535100號裁處書予以處罰，自不得就訴願人於此期間前之違規行為，再予處罰，又
本件處分有違按次連續處罰、法務部100年4月28日法律字第1000009439號函釋及最高行
政法院 98年11月份第2次庭長法官聯席會議決議之本旨云云。按依醫事檢驗師法第12條
第 2項、第30條及第41條等規定觀之，醫事檢驗師法之規範，係要求醫事檢驗機構及醫
事檢驗人員執行其檢驗業務時，應在合於前開法規規範之前提下，始得為之。查本件○
○醫事檢驗所派員至外為民眾抽血檢驗，並收取費用等情節，依據上開說明，即屬不正
當招攬業務，有行政院衛生署99年6月8日衛署醫字第0990069793號函釋可稽。復依行政
罰法第25條規定，數行為違反同一或不同行政法上義務之規定者，分別處罰之。查本件
原處分機關係對訴願人於事實欄所述時、地之不正當招攬業務違規行為，予以處罰；至
原處分機關100年4月21日北市衛醫護字第 10031535100號裁處書，係對訴願人於100年2
月16日、2月 18日、3月10日、3月17日派員至新北市及本市內湖區某公司為民眾抽血，
以不正當方法招攬業務之違規行為處罰，與本件裁處書係對於訴願人於 100年4月8日派
員至新北市蘆洲區商家為民眾抽血，以不正當方法招攬業務之違規行為處罰，其違規時
間、地點及違規行為皆不同，復因其行為完成之時間、空間明顯可分，具有獨立性，顯
係構成數個違規行為之處罰要件，應認非一行為，自應分別處罰。又訴願人所引用之法
務部100年4月28日法律字第1000009439號函釋及最高行政法院 98年11月份第2次庭長法
官聯席會議決議，所涉係持續性違規營業行為，與本案情節不同，尚難比附援引。且違
反醫事檢驗師法第30條規定，該法亦無「按次連續處罰」之規定，是訴願人主張各節，
顯有誤解，不足採據。從而，本件原處分機關以○○醫事檢驗所違反醫事檢驗師法第
30條規定，且係第4次違規，依同法第41條第1項、第44條及前揭裁罰基準規定，處訴願
人10萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 100 年 12 月 14 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能