臺北市政府 101.02.02. 府訴字第10109012600號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 101.02.02. 府訴字第10109012600號訴願決定書訴願人臺北市私立○○養護所
代表人廖○○
訴願代理人徐○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人因違反老人福利法事件，不服原處分機關民國100年9月20日北市社老字第1004288710
0號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經原處分機關許可於本市大同區酒泉街○○巷○○之○○號○○樓設立老人福利機構
（長期照護機構 -養護型），並領得原處分機關核發之民國（下同）95年10月18日北市社四
（立）第95-134-01 號立案證書在案（核定床數：養護 8床）。原處分機關接獲民眾檢舉訴
願人涉嫌長期不實聘僱照顧服務員及護理人員，並指名該處所專職員工吳姓護士為未實際上
班之人頭員工，於 100年7月1日18時35分派員前往訴願人設立處所稽查，發現該處所並無任
何護理人員，未符合老人福利機構設立標準第 18條第1項第 1款規定，經原處分機關以 100
年 7月6日北市社老字第 10039412801號函，命訴願人於 100年7月18日前提出改善計畫，並
於 100年8月4日前改善完畢。嗣訴願人以100年7月15日函復說明其已改善完畢。旋原處分機
關於100年8月10日再次派員前往查核違規改善情形，發現該處所仍未依老人福利機構設立標
準第 18條第1項第1款規定配置護理人員1人值班，違反老人福利法第47條第2款規定，原處
分機關乃以 100年9月20日北市社老字第10042887100號裁處書，處訴願人新臺幣（下同） 5
萬元罰鍰，並命其於收受裁處書次日起 1個月內完成改善。該裁處書於100年9月26日送達，
訴願人不服，於100年10月19日向本府提起訴願，同年11月4日補正訴願程式，並據原處分機
關檢卷答辯。
理由
一、按老人福利法第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直
轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第36條第1 項規定：「私人或團體設立老人
福利機構，應向直轄市、縣（市）主管機關申請設立許可。」第 37條第2項規定：「主
管機關對老人福利機構應予輔導、監督、檢查、評鑑及獎勵。」第47條規定：「主管機
關依第三十七條第二項規定對老人福利機構為輔導、監督、檢查及評鑑，發現有下列情
形之一時，應限期令其改善；屆期未改善者，處新臺幣五萬元以上二十五萬元以下罰鍰
，並再限期令其改善：……二、違反原許可設立之標準……。」
老人福利法施行細則第13條規定：「主管機關依本法第四十七條及第四十八條規定通知
老人福利機構限期改善者，應令其提出改善計畫書；必要時，會同目的事業主管機關評
估其改善情形。」
老人福利機構設立標準第 1條規定：「本標準依老人福利法（以下簡稱本法）第三十四
條第二項及第三十六條第五項規定訂定之。」第 2條規定：「本法所定老人福利機構，
分類如下：一、長期照顧機構：分為下列三種類型：（一）長期照護型：以罹患長期慢
性病，且需要醫護服務之老人為照顧對象。（二）養護型：以生活自理能力缺損需他人
照顧之老人或需鼻胃管、導尿管護理服務需求之老人為照顧對象。（三）失智照顧型：
……二、安養機構……三、其他老人福利機構：……。」第7條第2項規定：「小型長期
照顧機構或安養機構，其設立規模為收容老人五人以上、未滿五十人。」第 18條第1項
第 1款規定：「小型養護型機構除院長（主任）外，應依下列規定配置工作人員：一、
護理人員：隨時保持至少有一人值班；每照顧二十人應置一人；未滿二十人者，以二十
人計。」
臺北市政府社會局處理違反老人福利法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反
老人福利法事件統一裁罰基準表如下：（節錄）」
┌─┬────┬────┬──────┬──────────┐
│項│違反老人│法條依據│法定罰鍰額度│違反老人福利法統一裁│
│次│福利法事│ (老人福│(新臺幣：元)│罰基準 (新臺幣：元) │
│ │件 │利法) │或其他處罰 │ │
├─┼────┼────┼──────┼──────────┤
│9 │主管機關│第47條【│1.處新臺幣 5│........ │
│ │對老人福│老人福利│ 萬元以上25│二、違反原許可設立之│
│ │利機構為│法施行細│ 萬元以下罰│ 標準者，應令其於│
│ │輔導、監│則第13條│ 鍰。 │ 2 週內提出改善計│
│ │督、檢查│】 │2.限期令其改│ 畫書及限期 1個月│
│ │及評鑑，│ │ 善。 │ 內改善，屆期未改│
│ │發現有下│ │ │ 善，處新臺幣 5萬│
│ │列情形之│ │ │ 元罰鍰。但超設床│
│ │一，經限│ │ │ 位或專業人力不符│
│ │期改善，│ │ │ 規定者，每超設 1│
│ │屆期未改│ │ │ 床位或每減少 1專│
│ │善者：一│ │ │ 業人力，處新臺幣│
│ │、業務經│ │ │ 5 萬元罰鍰，最高│
│ │營方針與│ │ │ 處新臺幣25萬元罰│
│ │設立目的│ │ │ 鍰為限。 │
│ │或捐助章│ │ │ │
│ │程不符。│ │ │ │
│ │二、違反│ │ │ │
│ │原許可設│ │ │ │
│ │立之標準│ │ │ │
│ │。三、財│ │ │ │
│ │產總額已│ │ │ │
│ │無法達成│ │ │ │
│ │目的事業│ │ │ │
│ │或對於業│ │ │ │
│ │務、財務│ │ │ │
│ │為不實之│ │ │ │
│ │陳報。 │ │ │ │
└─┴────┴────┴──────┴──────────┘
臺北市政府 90年8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年9月1日起生效。……公告事項：……四、本府將下列業務委任本府社
會局，以該局名義執行之：（一）老人福利法中有關本府權限事項……。」
二、本件訴願理由略以：訴願人主任廖○○為護理人員，並於訴願人處登錄執業執照，派員
會勘當日在所值班，原處分機關認定訴願人夜間無護理人員值班，與事實不符，請撤銷
原處分。
三、查本件係民眾檢舉訴願人涉嫌長期不實聘僱照顧服務員及護理人員，並指名該處所專職
員工吳姓護士為未實際上班之人頭員工，乃於 100年7月1日18時35分派員至訴願人之設
立處所實地查訪，發現該處所並無任何護理人員值班，不符合老人福利機構設立標準第
18條第1項第1款規定，乃依老人福利法第 47條及同法施行細則第13條規定，以100年7
月 6日北市社老字第10039412801號函，命訴願人於100年7月18日前提出改善計畫，並
於100年8月4日前改善完畢。嗣訴願人僅以100年7月1 5日北市（100）同字第025號函說
明其已改善完畢。旋原處分機關於100年8月10日19時15分再次派員至上開營業處所查核
違規改善情形，發現該處所原定值班（ 0900-2100）護理人員江○○因身體不適18時30
分請病假，由該處所主任廖○○（領有護士執業執照）代理至 21 時，有該員請假單供
核，惟依訴願人護理暨照顧人員每週工作表記載100年6月27日至7月3日及8月8日至8月1
4日晚班21時至次日9時排定之值班護理人員吳姓護士，均無打卡紀錄，乃審認該處所夜
間（即21時至次日 9時）並無任何護理人員值班，訴願人仍未依老人福利機構設立標準
第 18條第1項第1款規定配置護理人員1人值班，違反老人福利法第 47條第2款規定之事
證明確，有單一申訴窗口市長信箱、原處分機關受理人民陳情、檢舉案件會勘紀錄表、
查核違規改善情形紀錄表、訴願人護理暨照顧人員每週工作表及臺北市老人福利機構立
案證書等影本附卷可稽。原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其主任為護理人員，會勘當日在所值班，原處分機關認定訴願人夜間無護
理人員值班，與事實不符，請撤銷原處分等語。查訴願人係經許可設立之老人福利機構
（長期照護機構 -養護型），經核定床數為養護 8床，依老人福利機構設立標準第7條
第 2項規定為小型養護型機構。復依同設立標準第18條規定，小型養護型機構除院長（
主任）外，其護理人員之配置應隨時保持至少有 1人值班。據此，訴願人之主任廖○○
雖為領有護士執業執照之護理人員，縱設其夜間在該處所值班，依前開規定，其既為該
小型養護型機構之主任，該小型養護型機構尚應配置 1名護理人員值班，訴願主張，顯
係誤解法令，不足採據。次查訴願人排定 100年6月27日至7月3日及8月8日至8月14日晚
班 21時至次日9時之值班護理人員吳姓護士，業以書面說明其從未至訴願人之設立處所
上班，亦未領取訴願人任何費用或津貼，並經財政部臺北市國稅局大同稽徵所查證屬實
，有該所100年11月7日財北國稅大同綜所一字第 1000208062號函及吳姓護士100年10月
20日書面說明文等影本在卷可憑。況訴願人迄未提出其設立處所夜間（21時至次日 9時
）值班護理人員吳姓護士之出勤紀錄供核，是訴願人設立處所未依規定配置護理人員 1
人值班，經原處分機關限期令其改善，訴願人屆期仍未改善，原處分機關乃依老人福利
法第 47條第2款及首揭統一裁罰基準表規定，處訴願人 5萬元罰鍰，並命其於收受裁處
書次日起 1個月內完成改善，並無違誤。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為
處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
中華民國 101 年 2 月 2 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能