臺北市政府 101.02.16. 府訴字第10100106300號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 101.02.16. 府訴字第10100106300號訴願決定書訴願人 ○○館
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 100年12月14日廢字第 41-100-1216
71號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 77條第6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
二、原處分機關清山淨水小組執勤人員於民國（下同） 100年11月17日18時40分，在本市大
安區○○街○○巷○○號○○樓後防火巷旁，查認訴願人經營之餐飲店未有妥善污染防
制措施，致油脂、廚餘污染水溝，違反廢棄物清理法第 27條第2款規定，乃拍照採證，
並由原處分機關掣發100 年11月17日北市環三科清山淨水小組罰字第 X678954號舉發通
知書告發，限訴願人於 100年12月5日上午9時前改善完畢，該通知書交由訴願人簽名收
受。嗣原處分機關依同法第 50條第3款規定，以100年12月5日廢字第 41-100-120415號
裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰在案。
三、嗣原處分機關所屬大安區清潔隊執勤人員復於100年12月1日19時55分至上址查察，發現
仍有油脂、廚餘污染水溝等違規情形，審認訴願人違反廢棄物清理法第 27條第2款規定
，乃拍照採證，並由原處分機關掣發 100年12月1日北市環大安罰字第X691878號舉發通
知書告發，交由訴願人簽名收受。嗣依同法第50條第3款規定，以100年12月14日廢字第
41-100-121671號裁處書，處訴願人1,200元罰鍰。該裁處書於100年 12月20日送達，
訴願人不服，於 100年12月23日向本府提起訴願，同年12月30日補正訴願程式，並據原
處分機關檢卷答辯。
四、嗣經原處分機關重新審查後，因認前開 100年11月17日北市環三科清山淨水小組罰字第
X678954號舉發通知書既已命訴願人於同年12月5日上午9時前改善完成，原處分機關卻
於同年12月1日改善期限屆至前即前往查察，並以其違反廢棄物清理法第27條第2款規定
而開立100年12月14日廢字第 41-100-121671號裁處書，認訴願有理由，乃依訴願法第5
8條第 2項規定，以101年1月5日北市環稽字第10032636700號函通知訴願人並副知本府
，自行撤銷上開裁處書。準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定
，自無訴願之必要。
五、另訴願人請求暫緩執行系爭處分乙節，因原處分機關已自行撤銷原處分，已無停止執行
之問題，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第6 款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
中華民國 101 年 2 月 16 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能