臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 101.02.15. 府訴字第010109020100號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市稅捐稽徵處
訴願人因違反使用牌照稅法事件，不服原處分機關民國 100年10月21日北巿稽法乙字第1003
2720200 號復查決定，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人原所有車牌號碼xxxx-xx自用小客車【汽缸容量1,597cc，下稱系爭車輛，該車於民國
（下同）100年7月25日過戶登記予案外人○○○所有】，因滯欠97年至98年使用牌照稅，亦
未向交通管理機關申報停止使用，嗣因逾期未參加定期檢驗，經臺北市交通事件裁決所（下
稱裁決所）於98年11月9日逕行註銷牌照，嗣系爭車輛於99年10月2日經查獲有使用公共道路
（停放於本市○○街編號0004停車格內）。原處分機關乃依使用牌照稅法第 28條第1項及第
2項規定，除補徵98年11月9日至98年12月31日、99年 1月1日至99年10月2日之使用牌照稅分
別為新臺幣（下同） 1,033元、5,364元，共計6,397元外，並以100年5月18日北市稽法乙字
第 10031520800號裁處書，按所滯欠 97年全期及98年1月1日至98年11月8日使用牌照稅額分
別為7,120元、6,086元，處1倍罰鍰計1萬3,206元，及按98年11月9日至99年10月 2日應納稅
額6,397元處2倍罰鍰計1萬2,794元，共計處2萬6,000元罰鍰，該裁處書於100年6月29日送達
。嗣系爭車輛仍於100年4月18日經查獲有使用公共道路【停放於新竹市○○路（一）編號 5
1031停車格內】，原處分機關乃依使用牌照稅法第28條第1項及第2項規定，除補徵99年10月
3日至99年12月31日、100年1月1日至100年4月18日之使用牌照稅分別為1,755元、2,106元
，共計3,861元外，並以100年9月5日北市稽法乙字第10032720400號裁處書，按99年10月3日
至100年4月18日應納稅額3,861元處 2倍罰鍰計 7,722元，該裁處書於100年9月7日送達。訴
願人不服上開2件裁處書，申請復查，經原處分機關以100年10月21日北市稽法乙字第100327
20200號復查決定：「復查駁回。」該復查決定書於100 年10月25日送達，訴願人仍不服，
於 100年11月22日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按使用牌照稅法第2條第1款規定：「本法用辭之定義如左：一、公共水陸道路：指公共
使用之水陸交通路線。」第3條第1項規定：「使用公共水陸道路之交通工具，無論公用
、私用或軍用，除依照其他有關法律，領用證照，並繳納規費外，交通工具所有人或使
用人應向所在地主管稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」第9條第1款規定：「
使用牌照稅之徵收方式如左：一、汽車每年徵收一次。」第10條規定：「使用牌照稅於
每年四月一日起ㄧ個月內ㄧ次徵收。但營業用車輛按應納稅額於每年四月ㄧ日及十月ㄧ
日起ㄧ個月內分二次平均徵收。主管稽徵機關於開徵使用牌照稅前，應填發使用牌照稅
繳款書送達交通工具所有人或使用人，並將各類交通工具應納之稅額及徵稅起迄日期分
別公告之。」第13條規定：「交通工具所有人或使用人對已領使用牌照之交通工具，不
擬使用者，應向交通管理機關申報停止使用，其已使用期間應納稅額，按其實際使用期
間之日數計算之......交通工具未經所有人或使用人申報停止使用者，視為繼續使用，
仍應依法課徵使用牌照稅。」第28條規定：「逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後使
用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額一倍之罰鍰，免再依第二十五
條規定加徵滯納金。報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除
責令補稅外，處以應納稅額二倍之罰鍰。」
稅捐稽徵法第 21條第1項第2款、第2項規定：「稅捐之核課期間，依左列規定：......
二、依法應由納稅義務人實貼之印花稅，及應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核
定課徵之稅捐，其核課期間為五年。」「在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，
仍應依法補徵或並予處罰；在核課期間內未經發現者，以後不得再補稅處罰。」第49條
規定：「滯納金、利息、滯報金、怠報金、短估金及罰鍰等，除本法另有規定者外，準
用本法有關稅捐之規定。但第六條關於稅捐優先及第三十八條，關於加計利息之規定，
對於罰鍰不在準用之列。」道路交通管理處罰條例第3條第1款規定：「本條例所用名詞
釋義如
下：一、道路：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方。」
財政部84年6月15日臺財稅第841629655號函釋：「交通工具所有人或使用人，未申報停
止使用，逾期未完稅，在滯納期滿後行駛公路被查獲者，除查獲當年度之使用牌照稅應
依使用牌照稅法第28條規定補稅處罰外，以前年度若有欠稅，亦應依法補稅處罰。」
87年4月22日臺財稅第871937079號函釋：「車輛報停、拖吊、繳銷、註銷（包括逕行註
銷）、吊銷及吊扣牌照，其使用牌照稅准予比照汽車燃料使用費，計徵至異動登記前一
日或換照截止日。」
88年6月24日臺財稅第881921601號函釋：「主旨：車輛經監理機關吊銷及逕行註銷牌照
後行駛公路被查獲，其查獲年度及以前年度，均應依使用牌照稅法第二十八條規定補稅
處罰。說明：二、查車輛所有人報停、繳（註）銷牌照，與車輛經監理機關吊銷、逕行
註銷之情形有別，兩者不宜採用相同之處罰標準......經監理機關吊銷或逕行註銷牌照
之車輛，由於車輛所有人未辦理報停及繳回牌照，與一般車輛無異，仍可照常懸掛牌照
行駛公共道路，為防杜取巧逃漏，類此經監理機關吊銷或逕行註銷牌照之車輛，其行駛
公路被查獲，自應比照未申報停止使用車輛，依照本部84年6月15日臺財稅第841629655
號函釋規定，其查獲年度以外之其餘年度亦應予以補稅處罰。」
88年12月15日臺財稅第0880450983號函釋：「......說明：依據本部研商『使用牌照稅
法修正後衍生之相關問題，應如何解決』會議結論辦理。......五、會議結論：（一）
逾期未完稅車輛在滯納期滿後被查獲停放於公共道路......均可依使用牌照稅法第28條
規定處罰......。」
96年6月6日臺財稅第09604523490號函釋：「車輛所有人被查獲未稅
行駛公共道路，違反使用牌照稅法第 28條第1項規定處罰時，其罰鍰按查獲違規行為時
未徵起之稅額計算。」
二、本件訴願理由略以：使用牌照稅課稅所屬期間為當年1月1日至12月31日，卻在當年4月1
日至4月30日開徵，滯納期滿為5月31日，形成預付稅款，逾期繳納仍在課稅所屬期間卻
須加徵滯納金，未完稅行駛尚須處應納稅額 1倍罰鍰，徵納雙方權益顯有失衡。逾期未
完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，依使用牌
照稅法第28條第1項規定處應納稅額1倍罰鍰，未如其他所得稅、營業稅等個稅僅加徵滯
納金，不符合公平合理原則。又使用逾期未完稅車輛得依使用牌照稅法第 28條第1項、
第 2項規定分別科處罰鍰，有違一事不二罰原則。再原處分機關查獲時，並未以書面通
知訴願人，亦未給予合理期間保護權益，復於訴願人辦理系爭車輛過戶時再為裁處，違
反不當連結禁止原則及禁止雙重處罰原則，請撤銷裁處罰鍰之處分。
三、查訴願人原所有系爭車輛，因滯欠97年至98年使用牌照稅，亦未向交通管理機關申報停
止使用，嗣因逾期未參加定期檢驗，前經裁決所於 98年11月9日逕行註銷牌照在案。嗣
系爭車輛先後於 99年10月2日及100年4月18日經查獲使用公共道路，有最新車籍查詢、
汽車異動歷史查詢、徵銷資料查詢、稅籍異動查詢、違章確認及保證金登錄作業畫面、
違規查詢明細、臺北巿停車管理工程處資料查詢作業畫面、100年4月18日採證照片等影
本附卷可稽。原處分機關依使用牌照稅法第28條第1項及第 2項規定，除補徵系爭車輛9
8年11月9日至100年4月18日之使用牌照稅共計1萬258元外（1,033元＋5,364元＋1,755
元＋ 2,106元＝10 ,258元），並按所滯欠97年及98年1月1日至98年11月8日止之使用牌
照稅1萬3,206元處1倍罰鍰計1萬3,206元，及按98年11月9日至99年10月2日應納稅額6,3
97元、99年10月3日至100年4月18日應納稅額3,861元處2倍罰鍰分別為1萬2,794元及7,7
22元，自屬有據。
四、至訴願人主張使用牌照稅逾期未繳納者加徵滯納金，未完稅行駛尚須處以罰鍰，不符合
公平合理原則。又使用逾期未完稅車輛依使用牌照稅法第28條第1項、第2項規定分別處
以罰鍰，有違一事不二罰原則，原處分機關未於查獲時通知訴願人，而於過戶登記時裁
處有不當聯結等語。按使用牌照稅法第 13條第2項規定，交通工具未經所有人或使用人
申報停止使用者，視為繼續使用，仍應依法課徵使用牌照稅。復按首揭財政部88年6月2
4日臺財稅第881921601號函釋意旨，經監理機關吊銷或逕行註銷牌照之車輛，由於車輛
所有人未辦理報停及繳回牌照，與一般車輛無異，仍可照常懸掛牌照行駛公共道路，為
防杜取巧逃漏，其行駛公路或在公共道路上停車被查獲，自應比照未申報停止使用車輛
，依使用牌照稅法第28條規定補稅及處罰。是系爭車輛既未申報停止使用，並於滯納期
滿及經註銷牌照後，仍有使用公共道路之情事，原處分機關依使用牌照稅法第 28條第1
項及第 2項規定，按訴願人所欠繳系爭車輛之應納稅額處 1倍罰鍰，並按自註銷日起至
查獲違規使用道路時止之應納稅額處 2倍罰鍰，並無違誤。本件原處分機關係針對 2次
不同之違規行為所為裁處，並無訴願人主張一事二罰之情事。再查原處分機關100年5月
18日北巿稽法乙字第10031520822號及100年 9月5日北巿稽法乙字第10032720400號裁處
書分別於100年6月29日及9月7日送達訴願人，系爭車輛係於100年7月25日辦理過戶登記
，並無訴願人所指於過戶登記時裁處之情事，是訴願主張，不足採據。從而，原處分機
關所為復查決定駁回復查之申請，揆諸首揭規定及函釋意旨，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 蔡 立 文
副主任委員 王 曼 萍
委員 劉 宗 德
委員 陳 石 獅
委員 紀 聰 吉
委員 戴 東 麗
委員 柯 格 鐘
委員 葉 建 廷
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 覃 正 祥
中華民國 101 年 2 月 15 日市長 郝龍斌
訴願審議委員會主任委員 蔡立文 決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕