臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 101.03.08. 府訴字第10003687200號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國100 年10月13日機字第21-100-100
098號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起90日內另為處分。
事實
訴願人所有車牌號碼 xxx-xxx重型機車﹝出廠年月：民國（下同）93年6月；發照年月：98
年 2月；下稱系爭機車﹞，經原處分機關於行政院環境保護署（下稱環保署）機車檢驗紀錄
資料查得於出廠滿 5年後，逾期未實施100年度排氣定期檢驗。原處分機關所屬衛生稽查大
隊乃以 100年9月9日北市環稽車字第1000007235號限期補行完成檢驗通知書，通知訴願人應
於100年9月26日前至環保主管機關委託之機車定期檢驗站補行完成檢測。該通知書於100年9
月13日送達，惟訴願人仍未於期限內完成系爭機車之定期檢驗。原處分機關遂依空氣污染防
制法第 40條第1項規定，以100年10月 1日 D844338號舉發通知書告發，嗣依同法第67條第1
項規定，以100年10月13日機字第21-100-100098號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）2, 000
元
罰鍰。該裁處書於100年10月20日送達，訴願人不服，於100年10月26日經由原處分機關向本
府提起訴願，同年12月30日補充訴願資料，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按空氣污染防制法第 3條前段規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政
府。」行為時第34條規定：「交通工具排放空氣污染物，應符合排放標準。前項排放標
準，由中央主管機關會商有關機關定之。」第40條第1項、第2項規定：「使用中之汽車
應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第三十四條排放標準之車輛，應於一個月
內修復並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行車執照。」「
前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關訂定公告。」第 67條第1項
規定：「未依第四十條規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣一千
五百元以上一萬五千元以下罰鍰。」第73條規定：「本法所定之處罰......在直轄市..
....由直轄市......政府為之。」第75條規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程
度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則，由中央主管機關定之。」兵役法行為時第25
條規定：「替代役之軍事基礎訓練，由內政部會同國防部辦理。服替代役期間連同軍事
基礎訓練，不得少於常備兵現役役期，其期間無現役軍人身分。」
行政程序法第 68條第1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第 72
條第1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第 73條
第 1項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之
同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」第88條規定：「對於在軍隊或軍艦服
役之軍人為送達者，應囑託該管軍事機關或長官為之。」
空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第二條第三款所定汽車，依空氣污染
防制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」交通工具排放空氣污染物檢驗及處理
辦法第 10條第3項規定：「使用中車輛之所有人應依規定期限參加定期檢驗；未依規定
期限參加定期檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳踏車依本法第六十二條（按：現行第
六十七條）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定處理。」交通工具違反空氣污染
防制法裁罰準則第 1條規定：「本準則依空氣污染防制法（以下簡稱本法）第七十五條
第二項規定訂定之。」第 3條第1款第1目規定：「汽車所有人違反本法第四十條規定，
其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗
者，處新臺幣二千元。」
環保署99年11月11日環署空字第 0990101951D號公告：「主旨：修正『使用中機器腳踏
車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限』，並自中華民國 100年1
月 1日生效。......公告事項：凡於中華民國設籍且出廠滿 5年以上之使用中機器腳踏
車，應每年於行車執照原發照月份前後 1個月內，至機器腳踏車排放空氣污染物檢驗站
，實施排放空氣污染物定期檢驗乙次。」
100年 8月30日環署空字第1000073905E號公告：「主旨：公告『使用中車輛之認定及檢
驗實施方式』......公告事項：一、國內使用中車輛指於我國交通監理單位登記車籍，
且未辦理停駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌照及失竊登記之車輛......。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「......公告事項：本府將空
氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年 6月
21日起生效。」
二、本件訴願理由略以：訴願人於 100年9月3日入伍，由母親代收檢驗通知書，訴願人於10
0年10月1日放假返家，才發現檢驗通知書，即刻將系爭機車送驗。因服義務役，無法於
9月26日期限內檢驗，請撤銷原處分。
三、查訴願人為第17梯次研發替代役現役役男，經臺北市信義區公所通知其於 100年9月1日
入營，服役役期為3年；於100年9月1日至臺中成功嶺報到，自 100年9月1日至100年9月
16日接受軍事基礎訓練，放結訓假後，於100年9月19日至○○股份有限公司報到續服替
代役。此
有臺北市信義區公所 100年12月20日北市信兵字第10034332300號函及內政部役政署100
年 12月21日役署召字第1000029662號、100年12月23日役署召字第1005013356號函附卷
可稽。而原處分機關所屬衛生稽查大隊之限期補行完成檢驗通知書，係於100年9月13日
送達訴願人戶籍地（臺北市信義區○○路○○段○○巷○○之○○號○○樓），由訴願
人之母蓋章代為收受。雖兵役法行為時第 25條第2項規定，服替代役期間連同軍事基礎
訓練，不具備現役軍人之身分；然訴願人係基於國民服兵役之義務，確於上開期間入營
服役受軍事基礎訓練，倘訴願人主張於 100年10月 1日放假返家始知悉檢驗通知屬實，
則由其服役期間集中管理等特性觀之，對其所為之文書送達，應否比照對現役軍人之送
達方式？抑或另有其他送達方式？原處分機關所屬衛生稽查大隊上開限期補行完成檢驗
通知書僅對訴願人戶籍地送達，是否屬合法送達？不無疑義；而此關係訴願人之權益，
自有函請中央主管機關釋明之必要。從而，為維護訴願人之合法權益，應將原處分撤銷
，由原處分機關於決定書送達之次日起90日內另為處分。
四、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 蔡 立 文
副主任委員 王 曼 萍
委員 劉 宗 德
委員 陳 石 獅
委員 紀 聰 吉
委員 戴 東 麗
委員 柯 格 鐘
委員 葉 建 廷
委員 范 文 清
委員 范 文 清
委員 傅 玲 靜
委員 吳 秦 雯
中華民國 101 年 3 月 8 日市 長 郝龍斌
公假
副市長 陳威仁 代行
訴願審議委員會主任委員 蔡立文 決行
快速回到頁首按鈕