臺北市政府 101.03.22. 府訴字第10100423000號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 101.03.22. 府訴字第10100423000號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國100 年11月17日機字第21-100-110
312號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬衛生稽查大隊稽查人員於民國（下同）100年11月3日上午11時11分，在本市
大安區○○路○○段○○號旁執行機車排氣檢測勤務，攔檢測得訴願人所有並由訴願代理人
○○○（訴願人母親）騎乘之車牌號碼 xxx-xxx輕型機車（出廠年月：92年10月，下稱系爭
機車），排放之一氧化碳（ CO）為5.24％，超過法定排放標準（4.5％）；排放之碳氫化合
物（HC）為 12,307ppm，亦超過法定排放標準（9,000ppm），違反空氣污染防制法第34條第
1項規定。原處分機關所屬衛生稽查大隊乃以100年11月3日100檢0006485號限期改善通知單
通知訴願人應於 7日內（自攔檢日期翌日起算）改善完成，並至原處分機關認可之機車定檢
站複驗合格，該通知單交由騎乘人○君簽名收受。惟訴願人仍未於期限內完成系爭機車之複
驗，原處分機關遂依空氣污染防制法第63條第1項規定，以100年11月17日機字第21-100-110
312號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）3,000元罰鍰。該裁處書於100年11月23日送達，訴
願人不服，於 100年11月28日由○○○代向原處分機關陳情，經原處分機關以100年12月8日
北市環稽字第1003 2433500號函復在案。訴願人仍表不服，於 101年1月6日向本府提起訴願
， 2月9日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件提起訴願日期（ 101年1月6日）距原裁處書送達日期（100年11月23日）雖已逾 30
日，惟因訴願人前於 100年11月28日由○○○代向原處分機關陳情，應認訴願人於法定
期間內對原處分已有不服之意思表示，尚無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按空氣污染防制法第2條第3款規定：「本法專用名詞定義如下：......三、汽車：指在
道路上不依軌道或電力架設，而以原動機行駛之車輛。」第 3條前段規定：「本法所稱
主管機關：......在直轄市為直轄市政府。」第34條規定：「交通工具排放空氣污染物
，應符合排放標準。前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之。使用中車輛無
論國產或進口，均需逐車完成檢驗，並符合第一項之排放標準。
前項使用中車輛之認定及檢驗實施方式，由中央主管機關公告之。」第63條規定：「違
反第三十四條第一項......規定者，處使用人或所有人新臺幣一千五百元以上六萬元以
下罰鍰，並通知限期改善，屆期仍未完成改善者，按次處罰。前項罰鍰標準，由中央主
管機關會同交通部定之。」第73條規定：「本法所定之處罰，除另有規定外，在中央由
行政院環境保護署為之；在直轄市、縣（市）由直轄市、縣（市）政府為之。」第75條
規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則
，由中央主管機關定之。」空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第二條第
三款所定汽車，依空氣污染防制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」交通工具
空氣污染物排放標準第 1條規定：「本標準依空氣污染防制法第三十四條第二項規定訂
定之。」第 2條規定：「本標準專用名詞定義如左......二、惰轉狀態測定：指車輛於
保持惰轉狀態時，汽油引擎汽車於排氣管直接測定，機器腳踏車於排氣管密套長六十公
分，內徑四公分套管測定所排放空氣污染物之濃度。......六、使用中車輛檢驗：包括
定期檢驗、不定期檢驗及使用中車輛申請牌照檢驗。定期檢驗係指車輛於依道路交通安
全規則或依本法第四十條規定定期檢驗時，對其空氣污染物排放情形所為之檢驗。不定
期檢驗係指車輛於停靠處所或行駛途中，臨時對其空氣污染物排放情形所為之檢驗 ...
...。」第6條規定：「機器腳踏車排氣管排放一氧化碳（CO）、碳氫化合物（HC）、氮
氧化物（NOx）之標準，分行車型態測定與惰轉狀態測定；......規定如下表：......
」（附表節略）
┌───────────┬─────────────────┐
│交通工具種類 │機器腳踏車 │
├───────────┼─────────────────┤
│施行日期 │91年1月1日 │
├───────────┼─────────────────┤
│適用情形 │使用中車輛檢驗 │
├───────────┼──────┬─────┬────┤
│ │ │ＣＯ(％) │4.5 │
│排放標準 │惰轉狀態測定├─────┼────┤
│ │ │ＨＣ(ppm) │9000 │
└───────────┴──────┴─────┴────┘
交通工具排放空氣污染物罰鍰標準第 1條規定：「本標準依空氣污染防制法......第六
十三條第二項規定訂定之。」第 2條第1款第1目規定：「汽車......排放空氣污染物超
過排放標準者，其罰鍰標準如下：一、汽車：（一）機器腳踏車每次新臺幣一千五百元
以上六千元以下......2.排放氣狀污染物中有二種污染物超過排放標準但未皆超過排放
標準一．五倍者，每次新臺幣三千元 ......。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「......公告事項：本府將空
氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年6月2
1日起生效。」
三、本件訴願理由略以：原處分機關於100年11月3日攔檢系爭機車時，系爭機車定期檢驗尚
未到期，事後也馬上到機車定檢站複檢合格，請撤銷原處分。
四、查原處分機關稽查人員於事實欄所述時、地，測得訴願人所有之系爭機車排放之一氧化
碳（CO）及碳氫化合物（HC）分別為5.24%及12,307ppm，均超過法定排放標準4.5%及9,
000ppm，復未依原處分機關所訂之寬限期限（ 100年11月10日前）補行檢驗之事實，有
原處分機關衛生稽查大隊100年11月3日100檢0006485號限期改善通知單、採證照片1 幀
及系爭機車車籍資料等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有據。
五、至訴願人主張攔檢時系爭機車之定期檢驗日期尚未到期云云。按為防制空氣污染，維護
國民健康及生活環境，空氣污染防制法第34條明定，交通工具排放空氣污染物，應符合
排放標準，違反者，依同法第63條第 1項規定處使用人或所有人1,500元以上6萬元以下
罰鍰；復依前揭交通工具空氣污染物排放標準第2條第6款規定，使用中車輛排放空氣污
染物之檢驗，除定期檢驗外，尚包括車輛於行駛途中臨時對其空氣污染物排放情形所為
之不定期檢驗。是車輛所有人或使用人平時即應確實保養、維修使用車輛，使其排放空
氣污染物符合法定排放標準。查本件原處分機關稽查人員於事實欄所敘時、地攔查系爭
機車，進行交通工具排放空氣污染物不定期檢驗，既經測得排放之一氧化碳及碳氫化合
物皆超過法定排放標準，系爭機車之所有人或使用人依法即應受罰，訴願人尚難以定期
檢驗日期尚未到期為由而邀免責。又訴願人雖於 100年11月22日完成系爭機車之定期檢
驗，惟屬事後改善行為，尚難據以免罰。從而，原處分機關以系爭機車排氣狀污染物中
有 2種污染物超過排放標準但未皆超過排放標準 1.5倍，依前揭規定，處訴願人3,000
元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員吳秦雯
中華民國 101 年 3 月 22 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能