臺北市政府 101.04.11. 府訴字第10109051900號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 101.04.11. 府訴字第10109051900號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人兼訴願代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府地政局
訴願人因土地徵收補償事件，不服原處分機關民國 100年12月21日北市地用字第1003350030
0號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起30日內另為處理。
事實
一、本府為辦理大同○○○路○○段○○巷西側第 1期道路新築工程，報經內政部以民國（
下同） 93年2月19日台內地字第0930071938號函核准徵收案外人○○所有本市大同區○
○段○○小段○○地號土地（權利範圍 1/3；下稱系爭土地）後，由本府以93年3月3日
府地四字第 09304929900號公告徵收，並續辦土地徵收補償費發放事宜。因系爭土地徵
收補償費逾期未經領取，本府乃依土地徵收條例第 26條規定，於93年5月3 日將系爭土
地徵收補償費保管於「臺北市土地徵收補償費保管專戶」（保管號碼： 93年保管字第0
069號）。訴願人等2人及案外人○○○、○○○、○○○、○○○等共計 6人於99年 1
月29日、99年12月7日及 100年6月15日檢附領取徵收補償費保管款申請書及相關附件，
主張○○已於19年12月22日死亡，其等以○○之弟○○（36年6 月26日死亡）之部分繼
承人身分（訴願人等為○○之孫輩），向本府申領系爭土地徵收補償費，均經本府通知
限期補正相關證明文件，惟因逾期未完全補正，而經本府以99年 4月20日府地用字第 0
9930262900號、100年1月11日府地用字第09933270900號及100年8月4日府地用字第1003
1745500號函復否准在案。
二、嗣訴願人等2人再於100年12月12日向原處分機關申領部分系爭土地徵收補償費，案經原
處分機關審認，依民法第1138條規定，○○為○○之第 3順位繼承人，惟案外人○○○
是否如訴願人等所敘非○○之養女（即第 1順位繼承人），前經基隆市中山區戶政事務
所 100年9月9日基山戶字第1000002755號函復表示無從查閱日據時期資料是否符合當時
之法令規定在案，依繼承登記法令補充規定第37點規定，收養關係之認定如戶政機關無
法處理，應循司法程序謀求解決，爰以 100年12月21日北市地用字第10033500300號函
復否准所請，並請訴願人等2人循司法程序謀求解決。該函於100年12月23日送達，訴願
人等 2人不服，於101年2月9日向本府提起訴願，2月17日補正訴願程式，並據原處分機
關檢卷答辯。
理由
一、本件提起訴願日期（101年2月9日）距原處分函送達日期（100年12月23日）雖已逾30日
，惟原處分函並未載明救濟期間之教示條款，依行政程序法第 98條第3項規定，本件自
處分函送達後 1年內提起訴願，視為於法定期間內所為，尚無訴願逾期問題，合先敘明
。
二、按土地徵收條例第 2條規定：「本條例所稱主管機關︰在中央為內政部；在直轄市為直
轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第19條規定：「徵收土地或土地改良物應發
給之補償費，由需用土地人負擔，並繳交該管直轄市或縣（市）主管機關轉發之。」
三、本件訴願理由略以：日據時期戶口調查簿○○○之個人記事欄登載大正14年 6月23日訂
正媳婦仔為養女，因辦理訂正時點在○○與○○○離婚後，故○○與○○○無養父女關
係。
四、按土地徵收條例第 2條及第19條規定，徵收補償之主管機關，在直轄市為直轄市政府，
則本件訴願人等 2人申領土地徵收補償費事件，自應由本府核處。詎原處分機關逕以其
名義為處分，姑不論是項處分實質上是否妥適，其行政管轄終究難謂適法。從而，應將
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起30日內另為處理。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 101 年 4 月 11 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行

臺北市法規查詢系統友善列印功能