臺北市政府 101.04.11. 府訴字第10109052800號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 101.04.11. 府訴字第10109052800號訴願決定書訴願人社團法人○○社會關懷協會
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞工局就業服務處
訴願人因就業啟航計畫僱用補助事件，不服原處分機關民國 100年11月29日北市就雇字第10
032577600號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人向原處分機關申請參加就業啟航計畫，經原處分機關以民國（下同）99年10月15日北
市就雇字第09933627800 號函核定工作機會（企劃專員）1 名。訴願人於99年10月21日僱用
○○○（下稱○君），並於同日為其辦理參加勞工保險（含就業保險）在案。嗣訴願人向原
處分機關申請○君第1個月至第3個月（99年10月21日至100年1月18日）之僱用補助新臺幣（
下同） 5萬1,840元、第4個月至第6個月（100年1月19日至4月18日）之僱用補助3萬元、第7
個月至第9個月（100年4月19日至7月17日）之僱用補助3萬元及第10個月至第12個月（100年
7月18日至10月15日）之僱用補助3萬元，經原處分機關分別以100年2月23日北市就雇字第10
030749300號、100年5月13日北市就雇字第10030362400號、100年8月23日北市就雇字第1003
0998700號及100年11月7日北市就雇字第10032477900號函等核予補助計14萬1,840元，並業
已撥付 11萬1,840元補助款在案。其間，原處分機關為瞭解訴願人是否確有僱用失業者事實
，於100年11月2日派員至本市中正區○○○路○○段○○號○○樓訴願人所在會址查核。依
訴願人提供○君離職證明書載明○君離職原因為「定期契約工作期滿：自99年10月21日至 1
00年10月20日」；嗣經原處分機關分別電詢○君及訴願人之管理人員，查知○君之工作確實
為 1年期定期契約。原處分機關審認訴願人不符行為時就業啟航計畫第 6點規定，遂依同計
畫第10點第1項第11款規定，以100年11月29日北市就雇字第 10032577600號函撤銷前核予補
助之處分並追繳已核發之補助款11萬1,840元。該函於100年12月1日送達，訴願人不服，於1
00年12月15日向本府提起訴願，101 年1月9日及2月2日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷
答辯。
理由
一、按就業服務法第 1條規定：「為促進國民就業，以增進社會及經濟發展，特制定本法；
本法未規定者，適用其他法律之規定。」第21條規定：「政府應依就業與失業狀況相關
調查資料，策訂人力供需調節措施，促進人力資源有效運用及國民就業。」第23條規定
：「中央主管機關於經濟不景氣致大量失業時，得鼓勵雇主協商工會或勞工，循縮減工
作時間、調整薪資、辦理教育訓練等方式，以避免裁減員工；並得視實際需要，加強實
施職業訓練或採取創造臨時就業機會、辦理創業貸款利息補貼等輔導措施；必要時，應
發給相關津貼或補助金，促進其就業。前項利息補貼、津貼與補助金之申請資格條件、
項目、方式、期間、經費來源及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」
就業啟航計畫第 1點規定：「行政院勞工委員會（以下簡稱本會）為協助特定對象及就
業弱勢失業者（以下簡稱失業者）就業，鼓勵事業單位或團體（以下簡稱申請單位）提
供工作機會，協助失業者就業準備及就業適應，進而達成穩定就業之目的，特訂定本計
畫。」第 2點規定：「本計畫主辦單位為行政院勞工委員會職業訓練局（以下簡稱本局
）；執行單位為 ......臺北市政府勞工局就業服務中心......。」行為時第 6點規定
：「執行單位應採書面審查申請單位之申請核定案件。必要時，得進行實地訪查。....
..申請單位提供之工作機會，不符合計畫目的、屬一年（含）以下之定期契約、違反善
良風俗或營業登記項目中為人力派遣業者，其外派之工作機會，執行單位應不予核定。
」第 10點第1項第11款規定：「申請單位有下列情形之一者，不予發給補助，已領取者
，應予追繳：......（十一）其他違反本計畫規定。」第12點規定：「......執行單位
應就申請單位是否確有僱用事實，不定期至現場或以電話進行查核。申請單位應接受執
行單位現場、電話查核，並提供執行本計畫相關文件；無故拒絕接受查核，執行單位得
立即終止或撤銷其核定或補助......。」
二、本件訴願及補充理由略以：原處分機關於100年11月2日至訴願人協會查核時，訴願人即
表示○君尚在辦理離職手續，但事實上並未完成離職手續。訴願人誤以為有提供擬離職
員工離職或定期契約等證明文件之義務，俾便其辦理失業認定使用，事實上並無該 1年
期定期契約存在，○君嗣後並未離職並撤回失業給付之申請。況勞動契約究屬定期或不
定期，應依據相關法令、所從事之工作性質及契約之實質內容予以認定，並非僅以契約
書形式上約定為定期或不定期為據。至原處分機關向訴願人及○君查證之電話紀錄所稱
之「約定工作期間 1年」係口語上簡略回答，其真意應為「 1年又1日」，法律效果非
屬1年期定期契約，且○君並未完成離職手續。請求撤銷原處分。
三、查訴願人向原處分機關申請參加就業啟航計畫，經原處分機關核定工作機會 1名在案。
訴願人於 99年10月21日僱用○君，並向原處分機關申請○君第1個月至第12個月之僱用
補助，合計 14萬1,840元，並已獲核撥 11萬1,840元在案。嗣原處分機關於100年11月2
日派員至訴願人會址所在地查核，依訴願人提供○君離職證明書載明○君離職原因為「
定期契約工作期滿：自 99年10月21日至100年10月20日」；嗣亦經原處分機關於 100年
11月11日及11月18日分別電詢○君及訴願人之管理人員，查知○君之工作確實為1年期
定期契約，有訴願人 100年11月2日提供之○君離職證明書、 100年11月2日「就業啟航
計畫」受補助單位查核表及原處分機關公務電話紀錄等影本附卷可稽。原處分機關審認
訴願人係以 1年期以下定期契約僱用○君，依就業啟航計畫行為時第6點、第10點第1項
第 11款規定，撤銷前核予補助之處分，並追繳已核發之補助款11萬1,840元，自屬有據
。
四、至訴願人主張其係方便○君辦理失業認定，才開立離職證明書，況○君嗣後並未離職並
撤回失業給付之申請，事實上並無該 1年期定期契約存在，而係「 1年又1日」，法律
效果非屬 1年期定期契約，且勞動契約究屬定期或不定期，應依據相關法令、所從事之
工作性質及契約之實質內容予以認定，非僅以契約書形式上約定為定期或不定期為據云
云。按就業啟航計畫係為協助特定對象及就業弱勢失業者就業，鼓勵事業單位提供工作
機會，協助失業者就業準備及就業適應，進而達成穩定就業之目的；申請單位應依執行
單位所核定之工作機會數，僱用執行單位已認定之失業者；申請單位提供之工作機會，
不符合計畫目的或屬 1年（含）以下之定期契約等，執行單位應不予核定；已領取者，
應予追繳。揆諸就業啟航計畫第1點、行為時第6點、第10點第1項第 11款等規定自明。
查本件依卷附訴願人於100年11月2日受查核時所提供○君離職證明書載明○君離職原因
為「定期契約工作期滿：自99年10月21日至100年10月20日」，於同年11月1日辦理勞工
及就業保險退保在案，並據以於 100年11月22日向原處分機關景美就業服務站提出失業
給付之申請，縱○君嗣後於100年12月2日撤銷失業認定，實際上並未離職等情屬實，應
屬○君事後回任原職，尚難排除○君前於10 0年10月21日離職生效之事實；另經原處分
機關分別電詢○君及訴願人之管理人員，查知○君之工作確實為 1年期定期契約，有訴
願人100年11月2日提供之○君離職證明書、100年11月2日「就業啟航計畫」受補助單位
查核表及原處分機關公務電話紀錄等影本附卷可稽；是訴願人提供之工作機會，不符合
計畫目的，且屬 1年（含）以下之定期契約，洵堪認定。原處分機關依就業啟航計畫第
10點第1項第11款規定，撤銷前核予補助之處分，並追繳訴願人已領取之補助款11萬1,
84 0元，並無違誤。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定所為之處分，
並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 101 年 4 月 11 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能