臺北市政府 101.04.26. 府訴字第10109061200號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 101.04.26. 府訴字第10109061200號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫療法事件，不服原處分機關民國101年1月31日北市衛醫護字第10130424701
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人係「○○診所」（下稱系爭診所）負責醫師，該診所經民眾檢舉在本市內湖區○○公
司發送「角膜年齡檢測券」，免費提供民眾相關眼科檢查；經原處分機關於民國（下同）10
0 年12月20日訪談系爭診所之受託人○○○並製作談話紀錄表後，核認系爭診所係對不特定
人提供免費眼科檢查以達招徠患者醫療為目的，為行政院衛生署（下稱衛生署）公告禁止之
不正當方法，違反醫療法第 61條第1項規定，爰依同法第103條第1項第1款及第 115條規定
，以 101年 1月31日北市衛醫護字第10130424701號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）5萬元
罰鍰。該裁處書於101年 2月 2日送達，訴願人不服，於 101年3月1日向本府提起訴願，4月
2日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按醫療法第 9條規定：「本法所稱醫療廣告，係指利用傳播媒體或其他方法，宣傳醫療
業務，以達招徠患者醫療為目的之行為。」第11條規定：「本法所稱主管機關......在
直轄市為直轄市政府......。」第61條第 1項規定：「醫療機構，不得以中央主管機關
公告禁止之不正當方法，招攬病人。」第 103條第1項第1款規定：「有下列情形之ㄧ者
，處新臺幣五萬元以上二十五萬元以下罰鍰：一、違反......第六十一條 ......規定.
.....。」第115條前段規定：「本法所定之罰鍰，於私立醫療機構，處罰其負責醫師。
」
衛生署 94年3月17日衛署醫字第0940203047號公告：「主旨：公告醫療法第 61條第1項
所稱禁止之不正當方法......公告事項：一、醫療機構禁止以下列不正當方法招攬病人
：（一）公開宣稱就醫即贈送各種形式之禮品、折扣、彩券、健康禮券、醫療服務，或
於醫療機構慶祝活動贈送免費兌換券等情形......二、違反前項規定者，依醫療法第10
3條第1項處罰。」
臺北市政府衛生局處理違反各項醫療衛生法規案件統一裁罰基準第 2點規定：「違反..
....醫療法......之統一裁罰基準如以下各種裁罰基準表......（十三）處理違反醫療
法案件統一裁罰基準表......。」
（十三）處理違反醫療法案件統一裁罰基準如下表：（節錄）
┌───────┬────────────────────┐
│項次 │17 │
├───────┼────────────────────┤
│違反事實 │以主管機關公告禁止之不正當方法招攬病人。│
│ │…… │
├───────┼────────────────────┤
│法條依據 │第103條…… │
├───────┼────────────────────┤
│法定罰鍰額度或│一、處5萬元以上25萬元以下罰鍰。 │
│其他處罰 │…… │
├───────┼────────────────────┤
│統一裁罰基準（│第1次處新臺幣5萬元罰鍰 │
│新臺幣：元） │…… │
├───────┼────────────────────┤
│裁罰對象 │負責醫師…… │
├───────┼────────────────────┤
│備註 │第61條…… │
└───────┴────────────────────┘
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......公告事項：......六
、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之......（十）醫療法中有關本府
權限事項......。」
二、本件訴願及補充理由略以：衛生署94年3月17日衛署醫字第0940203047 號公告及相關函
釋與本件事實完全無涉，蓋本案檢測券係在就醫前發送，又其與多層次傳銷或仲介無關
，且亦無宣傳優惠付款方式等情，並無不當招攬醫療業務之行為。
三、查訴願人係系爭診所負責醫師，該診所經民眾檢舉在本市內湖區○○公司發送「角膜年
齡檢測券」，免費提供民眾相關眼科檢查之事實，有系爭「角膜年齡檢測券」、原處分
機關 100年12月20日訪談系爭診所之受託人○○○之談話紀錄表等影本附卷可稽；是本
件之違規事實堪予認定，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張衛生署 94年3月17日衛署醫字第0940203047號公告及相關函釋與本件事實
完全無涉，蓋本案檢測券係在就醫前發送，又其與多層次傳銷或仲介無關，且亦無宣傳
優惠付款方式等情云云。按醫療法第 61條第1項規定，醫療機構不得以中央主管機關公
告禁止之不正當方法招攬病人；且衛生署亦以 94年3月17日衛署醫字第0940203047號公
告前揭醫療法第 61條第1項所稱禁止之不正當方法以資遵循。查本件系爭診所經民眾檢
舉在本市內湖區○○公司發送「角膜年齡檢測券」，免費提供民眾相關眼科檢查之事實
已達招徠患者醫療之效果，客觀上已足使不特定多數人知悉，實已達為系爭診所宣傳醫
療業務，招徠患者醫療之目的；又上開眼科檢查係屬免費性質，該當於醫療機構慶祝活
動贈送免費兌換券之情形，核屬上開衛生署公告所禁止之不正當方法。是訴願主張，尚
難採據。從而，原處分機關依首揭規定、裁罰基準及公告意旨，處訴願人法定最低額 5
萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員吳秦雯
中華民國 101 年 4 月 26 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能