臺北市政府 101.04.27. 府訴字第10100829600號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 101.04.27. 府訴字第10100829600號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國100 年12月15日機字第21-100-120
266 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼xxx-xxx 重型機車〔出廠年月：民國（下同）89年 5月；發照年月：89
年 7月；下稱系爭機車〕，經原處分機關於行政院環境保護署（下稱環保署）機車檢驗紀錄
資料查得於出廠滿 5年後，逾期未實施100年度排氣定期檢驗。原處分機關所屬衛生稽查大
隊乃以 100年11月11日北市環稽催字第1000008509號限期補行完成檢驗通知書，通知訴願人
於100 年11月28日前至環保主管機關委託之機車定期檢驗站補行完成檢測。該通知書於 100
年11月14日送達，惟訴願人仍未於期限內完成系爭機車之定期檢驗。原處分機關遂依空氣污
染防制法第40條第1項規定，以100年12月 7日D843772北市環稽三中字第1001207號舉發通知
書告發，嗣依同法第67條第 1項規定，以100年12月15日機字第21-100-120266號裁處書，處
訴願人新臺幣（下同） 2,000元罰鍰。訴願人不服，於101年2月29日經由原處分機關向本府
提起訴願， 3月15日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖載明不服原處分機關 100年12月7日D843772北市環稽三中字第1001207號
舉發通知書，惟揆其真意，應係對原處分機關 100年12月15日機字第21-100-120266 號
裁處書不服；又本件提起訴願日期為101年 2月29日，距系爭裁處書發文日期（100年12
月15日）已逾30日，惟原處分機關未查告系爭裁處書送達日期，致訴願期間無從起算，
自無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按空氣污染防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府..
....。」第34條第1項、第2項規定：「交通工具排放空氣污染物，應符合排放標準。」
「前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之。」第40條第1項、第2項規定：「
使用中之汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第三十四條排放標準之車輛
，應於一個月內修復並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行
車執照。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關訂定公告。」
第 67條第1項規定：「未依第四十條規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有
人新臺幣一千五百元以上一萬五千元以下罰鍰。」第73條規定：「本法所定之處罰....
..在直轄市......由直轄市......政府為之。」第75條規定：「依本法處罰鍰者，其額
度應依污染程度、特性及危害程度裁處。
前項裁罰準則，由中央主管機關定之。」
空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第二條第三款所定汽車，依空氣污染
防制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」交通工具排放空氣污染物檢驗及處理
辦法第 10條第3項規定：「使用中車輛之所有人應依規定期限參加定期檢驗；未依規定
期限參加定期檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳踏車依本法第六十二條（按：現行第
六十七條）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定處理。」交通工具違反空氣污染
防制法裁罰準則第 1條規定：「本準則依空氣污染防制法（以下簡稱本法）第七十五條
第二項規定訂定之。」第 3條第 1款第 1目規定：「汽車所有人違反本法第四十條規定
，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢
驗者，處新臺幣二千元。」
環保署 99年11月11日環署空字第0990101951D號公告：「主旨：修正『使用中機器腳踏
車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限』，並自中華民國 100年1
月 1日生效。......公告事項：凡於中華民國設籍且出廠滿 5年以上之使用中機器腳踏
車，應每年於行車執照原發照月份前後 1個月內，至機器腳踏車排放空氣污染物檢驗站
，實施排放空氣污染物定期檢驗乙次。」
100年 8月30日環署空字第1000073905E號公告：「主旨：公告『使用中車輛之認定及檢
驗實施方式』......公告事項：一、國內使用中車輛指於我國交通監理單位登記車籍，
且未辦理停駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌照及失竊登記之車輛......。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「......公告事項：本府將空
氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自 91年6月
21日起生效。」
三、本件訴願理由略以：訴願人自100年11月4日至大陸地區工作，家人也無法騎乘系爭機車
，因此暫時無法實施排氣檢驗；且系爭機車目前停放於住家處，未有行駛事實。請撤銷
原處分。
四、按依空氣污染防制法第40條第1項、第2項及環保署99年11月11日環署空字第0990101951
D號公告規定，凡於中華民國設籍且出廠滿5年以上之使用中機器腳踏車，應每年於行車
執照原發照月份前後 1個月內，實施排放空氣污染物定期檢驗 1次。查本件原處分機關
查得系爭機車出廠年月為89年5月，已出廠滿5年以上，有每年實施定期檢驗之義務。又
系爭機車發照年月為 89年7月，訴願人應於發照月份前後1個月（即100年6月至8月）實
施100年度排氣定期檢驗。惟系爭機車並未實施100年度定期檢驗，復未依原處分機關所
訂之寬限期限（100年11月28日前）補行檢驗，有原處分機關衛生稽查大隊 100年11月1
1日北市環稽催字第1000008509號限期補行完成檢驗通知書及其送達之掛號郵件收件回
執、系爭機車車籍資料、定檢資料查詢結果等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，
自屬有據。
五、至訴願人主張至大陸地區工作，暫時無法實施排氣檢驗及系爭機車未有行駛事實云云。
按使用中之車輛所有人應每年於行車執照原發照月份前後 1個月內實施排氣定期檢驗。
又所謂「使用中」之車輛，係指於我國交通監理單位登記車籍，且未辦理停駛、報廢、
繳銷牌照、註銷牌照及失竊登記之車輛而言，揆諸空氣污染防制法第40條及環保署99年
11月11日環署空字第 0990101951D號、100年8月30日環署空字第1000073905E 號公告意
旨甚明。查本件系爭機車並未向交通監理單位辦理停駛、報廢或車籍註銷等異動登記，
仍屬使用中之車輛，訴願人即有依前揭規定辦理年度定期檢驗之義務。惟其逾法定檢驗
期限未實施系爭機車100年度排氣定期檢驗，復未於原處分機關所定之100年11月28日寬
限期限前至各縣市環保局委託之機車排氣定期檢驗站補行檢驗，其違規事證明確，洵堪
認定。另按行政程序法第72條第1項及第73條第1項規定，送達向應受送達人住居所、事
務所或營業所為之；倘於應受送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事
理能力之同居人、受雇人或應受送達處所之接收郵件人員，於送達人將文書交由上開人
員收受時，即生送達效力，至上開人員是否將文書交付應受送達人本人或何時轉交，對
已生合法送達之效力，不生影響。查本件原處分機關衛生稽查大隊業依訴願人住所地（
臺北市松山區○○路○○段○○巷○○弄○○號○○樓，亦為訴願書所載地址）寄送前
揭限期補行完成檢驗通知書，並於 100年11月14日送達，有蓋有訴願人住所地管理委員
會收件章及管理員簽名之掛號郵件收件回執影本附卷可稽，已生合法送達效力。又前開
限期補行完成檢驗通知書說明四已載明：「若有其他因素無法檢驗或未能於通知期限前
完成檢驗欲辦理展延者，請務必將證明文件傳真或郵寄至本大隊，並來電確認以利審理
展延相關事宜。」是訴願人若因故無法依限完成定期檢驗，即應向原處分機關辦理展延
檢驗期限事宜，惟訴願人亦未向原處分機關提出展延檢驗期限之申請，尚難據此冀邀免
罰。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人 2,000元罰鍰，並
無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員吳秦雯
中華民國 101 年 4 月 27 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能