臺北市政府 101.04.27. 府訴字第10101015100號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 101.04.27. 府訴字第10101015100號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國101年1月19日機字第21-101-01020
8 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼xxx-xxx 輕型機車﹝出廠年月：民國（下同）89年 8月；發照年月：90
年 2月；下稱系爭機車﹞，經原處分機關於行政院環境保護署（下稱環保署）機車檢驗紀錄
資料查得系爭機車於100年1月 8日實施 100年度排氣定期檢驗，檢驗結果不合格，迄未修復
並申請複驗。原處分機關乃以100年11月11日北市環一字第10038068400號函，通知訴願人於
100 年11月22日前至環保主管機關委託之機車定期檢驗站完成複驗合格。該函於 100年11月
16日送達，惟訴願人仍未於期限內完成系爭機車之複驗，原處分機關遂依空氣污染防制法第
40條第1項規定，以101年1月 4日C011929號舉發通知書告發。嗣依同法第67條第2項規定，
以101年1月19日機字第21-101-010208號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1,500元罰鍰。訴
願人不服，於101年2月3日向原處分機關陳情，經原處分機關以101年 2月13日北市環稽字第
10130212100號函復在案。訴願人仍表不服，於101年 3月13日向本府提起訴願，並據原處分
機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人於訴願書雖載明不服原處分機關 101年1月4日北市環稽一字第1010104號（
編號： C011929）舉發通知書，惟其訴願請求係准予免罰，揆其真意，應係對原處分機
關101年1月19日機字第21-101-010208號裁處書不服；又本件提起訴願日期（101年 3月
13日）距原裁處書發文日期（101年1月19日）雖已逾30日，惟因訴願人前於101年2月3
日向原處分機關陳情，應認訴願人於法定期間內對原處分已有不服之表示，尚無訴願逾
期問題，合先敘明。
二、按空氣污染防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府..
....。」第34條第1項、第2項規定：「交通工具排放空氣污染物，應符合排放標準。」
「前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之。」第40條第1項、第2項規定：「
使用中之汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第三十四條排放標準之車輛
，應於一個月內修復並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行
車執照。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關訂定公告。」
第 67條第2項規定：「經定期檢驗不符合排放標準之車輛，未於一個月內修復並複驗，
或於期限屆滿後之複驗不合格者，處新臺幣一千五百元以上三萬元以下罰鍰。」第73條
規定：「本法所定之處罰......在直轄市......由直轄市......政府為之。」第75條規
定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則，
由中央主管機關定之。」
空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第二條第三款所定汽車，依空氣污染
防制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」交通工具排放空氣污染物檢驗及處理
辦法第 10條第3項規定：「使用中車輛之所有人應依規定期限參加定期檢驗；未依規定
期限參加定期檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳踏車依本法第六十二條（按：現行第
六十七條）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定處理。」交通工具違反空氣污染
防制法裁罰準則第 3條第1款第2目規定：「汽車所有人違反本法第四十條規定，其罰鍰
額度如下：一、機器腳踏車：......（二）經定期檢驗不符合排放標準，未於一個月內
修復並複驗合格者，處新臺幣一千五百元。」
環保署 99年11月11日環署空字第0990101951D號公告：「主旨：修正『使用中機器腳踏
車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限』，並自中華民國 100年1
月 1日生效。......公告事項：凡於中華民國設籍且出廠滿 5年以上之使用中機器腳踏
車，應每年於行車執照原發照月份前後 1個月內，至機器腳踏車排放空氣污染物檢驗站
，實施排放空氣污染物定期檢驗乙次。」
100年 8月30日環署空字第1000073905E號公告：「主旨：公告『使用中車輛之認定及檢
驗實施方式』......公告事項：一、國內使用中車輛指於我國交通監理單位登記車籍，
且未辦理停駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌照及失竊登記之車輛......。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「......公告事項：本府將空
氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自 91年6月
21日起生效。」
三、本件訴願理由略以：系爭機車於 100年1月8日依規定進行定期排氣檢驗，檢驗結果不合
格，本應立即檢修後再行複驗，惟適逢訴願人發生意外，受傷長期臥床，嗣後本欲將系
爭機車辦理報廢，惟因疏於留意原處分機關之通知，致錯失複驗時間，鑑於空氣污染防
制法之立法本意，原係針對行進中之交通工具，而系爭機車既已久未使用，並未造成空
氣污染，請撤銷原處分。
四、按依空氣污染防制法第40條第1項、第2項及環保署99年11月11日環署空字第0990101951
D號公告規定，凡於中華民國設籍且出廠滿5年以上之使用中機器腳踏車，應每年於行車
執照原發照月份前後 1個月內，至機器腳踏車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污
染物定期檢驗乙次，如檢驗不符合法定排放標準之車輛，應於 1個月內修復並申請複驗
。查本件原處分機關查得系爭機車於100年1月8日實施100年度排氣定期檢驗，檢驗結果
不合格，惟未於 1個月內修復並申請複驗。復未依原處分機關所訂之寬限期限（100 年
11月22日前）完成複驗合格之事實，有原處分機關100年11月11日北市環一字第1003806
8400號函及其送達之掛號郵件收件回執、系爭機車車籍資料、定檢資料查詢表等影本附
卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有據。
五、至訴願人主張其因疏於留意致錯失複驗時間，且系爭機車已久未使用，並未造成空氣污
染云云。按使用中之車輛應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合法定排放標準之
車輛，應於 1個月內修復並申請複驗。又所謂「使用中」之車輛，係指於我國交通監理
單位登記車籍，且未辦理停駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌照及失竊登記之車輛而言，揆
諸前揭空氣污染防制法第40條規定及環保署100年8月30日環署空字第 1000073905E號公
告自明。查本件系爭機車未經向公路監理機關辦理車籍註銷或報廢登記，仍屬使用中之
車輛，訴願人即有依規定辦理年度定期檢驗，並確保系爭機車符合法定排放標準之義務
，並非以個人使用情形為斷；惟訴願人未於檢驗不合格後 1個月內修復並申請複驗，且
原處分機關亦以100年11月11日北市環一字第10038068400號函限期完成複驗，該函業於
100年11月16日送達，有掛號郵件收件回執影本附卷可稽，而訴願人仍未於該函所訂寬
限期限（ 100年11月22日前）完成複驗。是訴願人違反前揭規定之事實，洵堪認定。又
前開函說明四已載明：「......另如有其他因素無法複驗或未能於本通知期限前完成複
驗欲辦理展延者，請務必將證明文件傳真或郵寄至本局，並來電確認以利辦理展延作業
。」是訴願人若因故無法依限完成複驗，即應向原處分機關辦理展延複驗期限事宜，惟
訴願人亦未向原處分機關提出展延複驗期限之申請。訴願主張，不足採據。從而，原處
分機關依前揭規定，處訴願人 1,500元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員吳秦雯
中華民國 101 年 4 月 27 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能