臺北市政府 101.04.26. 府訴字第10100708100號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 101.04.26. 府訴字第10100708100號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 101年1月5日廢字第41-101-010516
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關接獲民眾錄影檢舉，於民國（下同）100 年10月26日22時35分，在本市松山區○
○○路○○段○○號前，發現車牌號碼xxx-xxx 重型機車（下稱系爭機車）之駕駛人任意丟
棄菸蒂於地面。經原處分機關所屬衛生稽查大隊查得系爭機車為案外人○○○所有，乃以10
0年12月1日北市環稽二中字第10032274013號函通知○君於文到7日內陳述意見。嗣訴願人以
陳述意見書表示，其為系爭機車駕駛人，因車流產生風流及路面顛簸致手中所持物品掉落，
基於安全考量，無法立即撿起，其後折返撿回物品等語。原處分機關仍審認訴願人違規事實
明確，乃依廢棄物清理法第 27條第1款及第50條第 3款規定，以101年1月5日廢字第41-101-
010516號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。訴願人不服，於101 年1月30日向
原處分機關陳情，經原處分機關以 101年2月6日北市環稽字第 10130167100號函復在案。訴
願人仍表不服，於101年2月15日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人提起訴願日期（ 101年2月15日）距裁處書發文日期（101年1月5日）雖已逾
30日，惟因訴願人前於101年1月30日向原處分機關陳情，應認訴願人於法定期間內對原
處分已有不服之表示，尚無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院
環境保護署；在直轄市為直轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，
為直轄市政府環境保護局。」第 27條第1款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為
：一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、
渣或其他一般廢棄物。」第 50條第3款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百
元以上六千元以下罰鍰......三、為第二十七條各款行為之一。」第63條前段規定：「
本法所定行政罰，由執行機關處罰之。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反廢
棄物清理法或資源回收再利用法案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
┌───────────┬──────────────────┐
│項次 │29 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反法條 │第27條第1款 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事實 │隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、│
│ │煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣│
│ │或其他一般廢棄物 │
├───────────┼──────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,200元 │
└───────────┴──────────────────┘
臺北市政府環境保護局91年 3月7日北市環三字第09130580801號公告：「主旨：公告本
市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第3條。」
三、本件訴願理由略以：訴願人於收到原處分機關通知有亂丟菸蒂之事實，即回覆當時之情
況，也說明已於停車後返回該處將菸蒂拾起，亂丟菸蒂之事實已不復存在，請撤銷原處
分。
四、查本件經民眾錄影檢舉，於事實欄所述時、地，發現系爭機車駕駛人任意丟棄菸蒂，嗣
訴願人以陳述意見書自承其為當時系爭機車之駕駛人，有錄影光碟1片、照片7幀、訴願
人陳述意見書及原處分機關衛生稽查大隊查證紀錄表、收文號 101年1月30日環稽收字
第 10130167100號陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬
有據。
五、至訴願人主張其停車後返回將菸蒂拾起，亂丟菸蒂之事實已不復存在云云。按在指定清
除地區內不得有隨地拋棄菸蒂或其他一般廢棄物等污染環境行為，違反者即應受罰，且
原處分機關已依廢棄物清理法第3 條規定，公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區
域，揆諸廢棄物清理法第27條第1款、第50條第3款及原處分機關91年3月7日北市環三字
第 09130580801號公告自明。查原處分機關衛生稽查大隊收文號101年 1月30日環稽收
字第 10130167100號陳情訴願案件簽辦單查覆內容略以：「一、本案......經檢視民眾
採證影片違規事實明確......二、本案經致電違規人針對其陳述之意見說明本大隊對於
違規丟煙蒂廢棄物案件，並不會去區分駕駛於行進當中丟棄煙蒂之原因（如不小心或故
意或習慣性等），又民眾採證影片於明確時間有明確丟棄煙蒂行為，即依據廢清法予以
告發......。」另稽之卷附錄影光碟內容，已明確拍攝系爭機車駕駛人於機車行進中，
左手丟棄菸蒂於地面之連續動作，且訴願人於陳述意見書及訴願書中亦自承其為系爭機
車駕駛人，是訴願人有任意棄置菸蒂於地面之事實，洵堪認定。縱訴願人事後確有拾起
菸蒂，惟屬事後改善行為，不影響本件違規行為之成立。訴願主張，不足採據。從而，
原處分機關處訴願人 1,200元罰鍰，揆諸前揭規定及裁罰基準，並無不合，原處分應予
維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員吳秦雯
中華民國 101 年 4 月 26 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能