臺北市政府 101.05.10. 府訴字第10100762100號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 101.05.10. 府訴字第10100762100號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 101年2月3日廢字第41-101-020588
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬北投區清潔隊執勤人員於民國（下同）101年1月11日上午4時 20分，發現訴
願人將盛裝廚餘之垃圾包任意棄置於本市北投區○○路與○○街口旁地面，違反廢棄物清理
法第 12條第1項規定，乃當場拍照採證，並掣發 101年1月11日北市環投罰字第X690324號舉
發通知書告發，交由訴願人簽名收受。嗣原處分機關依同法第50條第2款規定，以101年2月3
日廢字第41-101-020588號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。訴願人不服，於
101年2月22日向本府提起訴願，3月8日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第3條規定:「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要，
所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為
直轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局
。」第12條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、貯存、排出、方法、
設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中央主管機關定之。執行機關
得視指定清除地區之特性，增訂前項一般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級
主管機關備查。」第50條第2 款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上
六千元以下罰鍰。......二、違反第十二條之規定。」第63條前段規定：「本法所定行
政罰，由執行機關處罰之。」
行政罰法第 9條第3項、第4項規定：「行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識
其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不予處罰。」「行為時因前項之原因，致
其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕處罰。」
一般廢棄物回收清除處理辦法第 1條規定：「本辦法依廢棄物清理法（以下簡稱本法）
第十二條第一項規定訂定之。」第 5條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執
行機關公告之分類、收集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」第14
條第1項第5款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或處理：
......五、廚餘：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付執行機關或受
託機構之廚餘回收貯存設備內。（二）依執行機關設置或經執行機關同意設置廚餘回收
設施分類規定，投置於廚餘回收桶（箱、站）內。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反廢
棄物清理法或資源回收再利用法案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
┌───────────┬──────────────────┐
│項次 │12 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反法條 │第12條 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事實 │巨大垃圾、廚餘或資源回收物，未依規定│
│ │放置 │
├───────────┼──────────────────┤
│違規情節 │第1次 │
├───────────┼──────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,800元 │
└───────────┴──────────────────┘
臺北市政府環境保護局91年3月7日北市環三字第 09130580801號公告：「主旨 :公告本
市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第3條。」
91年6月26日北市環三字第 09131667601號公告：「......公告事項
：一、家戶......等一般廢棄物，交本局清運者應依下列方式清除：......三、廢棄物
不得任意棄置於地面，非行人行走期間飲食或活動產生之廢棄物不得投置於行人專用清
潔箱或其他未經指定之處所。......六、未依本公告規定排出或違規棄置一般廢棄物者
，依違反廢棄物清理法第12條或第27條規定，以同法第50條規定處罰。」
92年12月8日北市環三字第09234350501號公告：「......公告事項：一、本市於92年12
月26日起全面實施家戶廚餘回收，自實施日起家戶廚餘屬一般垃圾中可回收再利用物。
二、『廚餘』為瀝乾水份之生、熟固體食物及有機垃圾。家戶廚餘分類方式為：（一）
養豬廚餘：一般家庭剩菜剩飯、麵食、魚、蝦、肉類、內臟、生鮮或熟食、過期食品等
適合豬食者均可......（二）堆肥廚餘：纖維較多之菜葉......水果渣（水果外皮像西
瓜皮、橘子皮、柚子皮、柳丁皮等，惟不含榴槤皮、椰子殼）......不適合養豬者。三
、民眾依說明二區分家戶廚餘，分別以容器盛裝後可於週一、二、四、五、六清運日，
按本局定時、定點清運時地免費投入指定之廚餘收集桶內。周日、三非清運日，可於指
定時間內自行送至本局指定之垃圾收受點廚餘收集桶內免費排出......。」
二、本件訴願理由略以：訴願人因探訪孫子家，將欲堆肥用之菜葉、根，送至家街口旁，待
訴願人之子取回田地施肥用；原處分機關人員誤以為訴願人亂丟，訴願人失智未加以說
明，遭受不白之冤；且令訴願人帶回家內不罰，何以又開立舉發通知書。訴願人重聽、
不識字，請撤銷原處分。
三、查原處分機關執勤人員於事實欄所述時、地，當場發現訴願人任意棄置盛裝廚餘之垃圾
包，有採證照片 3幀及原處分機關衛生稽查大隊收文號第 03771號陳情訴願案件簽辦單
等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張其將欲堆肥用之菜葉、根，送至家街口旁，待訴願人之子取回施肥用，原
處分機關誤以為其亂丟及其失智、重聽、不識字云云。按廢棄物不得任意棄置於地面；
家戶廚餘可分類為養豬廚餘及堆肥廚餘；民眾應將家戶廚餘分類，於週一、二、四、五
、六清運日，按原處分機關定時、定點清運時地，免費投入指定之廚餘收集桶內；於週
日、三非清運日，亦可於指定期間自行送至指定之垃圾收受點廚餘收集桶內，免費排出
。揆諸前揭原處分機關 91年6月26日北市環三字第 09131667601號及92年12月8日北市
環三字第 09234350501號公告自明。查卷附原處分機關衛生稽查大隊收文號第 03771號
陳情訴願案件簽辦單查覆內容載以：「一、員 ......於101年1月11日早上4時20分發現
......○君將手中垃圾包丟置在○○路與○○街口電線杆下後逕自離去，員......當場
拆解垃垃（圾）包，內容物為食物菜渣、菜葉等......二、......○君因未帶證件，亦
告知員姓名，並在舉發通知單上簽名，並非有失智之行為......。」又原處分機關衛生
稽查大隊為釐清訴願人主張之理由，於 101年3月5日以公務電話與執勤人員聯繫，據告
稱：「......現場未告知有垃圾包帶回即不罰之話語，且○○○君的行為辨識能力清晰
，現場提供資料且簽收告發單......。」有公務電話紀錄表及採證照片 3幀等影本附卷
可稽。是訴願人將系爭垃圾包棄置地面，顯已違反前揭規定，依法應予處罰。另訴願人
雖已年滿84歲，惟依上開簽辦單及電話紀錄表所載，其辨識行為違法或依其辨識而行為
之能力並未顯著減低或欠缺，不符前揭行政罰法第 9條第3項及第4項規定，尚難以失智
、重聽、不識字等為由而要求減輕或不予處罰。又因訴願人已年滿80歲，原處分機關業
依「臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準」第 3點附表壹及其備註三
規定，裁處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰。訴願主張，不足採憑。從而，原處分機關
依前揭規定及裁罰基準，處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，並無不合，原處分應予維
持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員傳玲靜
中華民國 101 年 5 月 10 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能