臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 101.05.25. 府訴字第10101114100號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國101年2月17日機字第21-101-02000
9號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬衛生稽查大隊稽查人員於民國（下同）101年1月13日上午10時29分，在本市
大同區○○○路○○段○○號旁執行機車排氣檢測勤務，攔檢測得訴願人所有及騎乘之車牌
號碼 xxx-xxx輕型機車（出廠年月：91年3 月，下稱系爭機車），排放之一氧化碳（CO）為
4.52％，超過法定排放標準（4.5％），違反空氣污染防制法第34條第1項規定。原處分機關
衛生稽查大隊遂以101年1月13日100檢0007182號限期改善通知單通知訴願人應於 7日內改善
完成，並至原處分機關認可之機車定檢站複驗，該通知單交由訴願人簽名收受。因系爭機車
已實施 100年度之定期檢驗，故未現場舉發；惟訴願人仍未於期限內完成系爭機車之複驗，
原處分機關乃以 101年1月13日第D841719號舉發通知書告發訴願人，嗣依空氣污染防制法第
63條第1項規定，以101年2月17日機字第21-101-020009號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）
1,500元罰鍰。訴願人不服，於101年2月29日向原處分機關陳情，經原處分機關以101年3月
3日北市環稽字第10130405500號函復在案。訴願人仍表不服，於101年3月15日經由原處分機
關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖載明不服北市環稽字第1030405500號函（按：應為北市環稽字第 1013040
5500號函），惟揆其真意應係對原處分機關101年2月17日機字第21-101-020009號裁處
書不服，合先敘明。
二、按空氣污染防制法第2條第3款規定：「本法專用名詞定義如下：......三、汽車：指在
道路上不依軌道或電力架設，而以原動機行駛之車輛。」第 3條前段規定：「本法所稱
主管機關：......在直轄市為直轄市政府。」第34條規定：「交通工具排放空氣污染物
，應符合排放標準。前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之。使用中車輛無
論國產或進口，均需逐車完成檢驗，並符合第一項之排放標準。
前項使用中車輛之認定及檢驗實施方式，由中央主管機關公告之。」第63條規定：「違
反第三十四條第一項......規定者，處使用人或所有人新臺幣一千五百元以上六萬元以
下罰鍰，並通知限期改善，屆期仍未完成改善者，按次處罰。前項罰鍰標準，由中央主
管機關會同交通部定之。」第73條規定：「本法所定之處罰，除另有規定外，在中央由
行政院環境保護署為之；在直轄市、縣（市）由直轄市、縣（市）政府為之。」第75條
規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則
，由中央主管機關定之。」空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第二條第
三款所定汽車，依空氣污染防制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」交通工具
空氣污染物排放標準第 1條規定：「本標準依空氣污染防制法第三十四條第二項規定訂
定之。」第 2條規定：「本標準專用名詞定義如左......二、惰轉狀態測定：指車輛於
保持惰轉狀態時，汽油引擎汽車於排氣管直接測定，機器腳踏車於排氣管密套長六十公
分，內徑四公分套管測定所排放空氣污染物之濃度。......六、使用中車輛檢驗：包括
定期檢驗、不定期檢驗及使用中車輛申請牌照檢驗。定期檢驗係指車輛於依道路交通安
全規則或依本法第四十條規定定期檢驗時，對其空氣污染物排放情形所為之檢驗。不定
期檢驗係指車輛於停靠處所或行駛途中，臨時對其空氣污染物排放情形所為之檢驗 ...
...。」第6條規定：「機器腳踏車排氣管排放一氧化碳（ CO）、碳氫化合物（HC）、
氮氧化物（NOx） 之標準，分行車型態測定與惰轉狀態測定；......規定如下表：....
..」（附表節略）
┌────────┬───────────────────┐
│交通工具種類 │機器腳踏車 │
├────────┼───────────────────┤
│施行日期 │91年1月1日 │
├────────┼───────────────────┤
│適用情形 │使用中車輛檢驗 │
├────────┼──────┬──────┬─────┤
│排放標準 │ │CO（%） │4.5 │
│ │惰轉狀態測定├──────┼─────┤
│ │ │HC（ppm） │9000 │
└────────┴──────┴──────┴─────┘
交通工具排放空氣污染物罰鍰標準第 1條規定：「本標準依空氣污染防制法......第六
十三條第二項規定訂定之。」第 2條第1款第1目規定：「汽車......排放空氣污染物超
過排放標準者，其罰鍰標準如下：一、汽車：（一）機器腳踏車每次新臺幣一千五百元
以上六千元以下：1.排放氣狀污染物中僅有一種污染物超過排放標準者，每次新臺幣一
千五百元......。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「......公告事項：本府將空
氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年6月2
1日起生效。」
三、本件訴願理由略以：原處分機關稽查人員並未向訴願人說明，系爭機車未於 7日內改善
完成將被處罰；又因訴願人工作忙碌，所以直到農曆年後才進行檢測，且當時就檢測合
格，應係原處分機關檢測儀器有誤，請撤銷原處分。
四、查原處分機關稽查人員於事實欄所述時、地，測得訴願人所有之系爭機車排放之一氧化
碳（ CO）為4.52%，超過法定排放標準4.5%，復未依原處分機關所訂之寬限期限（101
年1月20日前）補行檢驗之事實，有原處分機關衛生稽查大隊101年1月13日100檢000718
2號限期改善通知單、採證照片 1幀及系爭機車車籍資料等影本附卷可稽。是原處分機
關予以處分，自屬有據。
五、至訴願人主張原處分機關稽查人員並未向其說明，系爭機車未於 7日內改善完成將被處
罰；嗣訴願人於農曆年後進行檢測，檢測合格，應係原處分機關檢測儀器有誤云云。按
為防制空氣污染，維護國民健康及生活環境，空氣污染防制法第34條明定，交通工具排
放空氣污染物，應符合排放標準，違反者，依同法第 63條第1項規定處使用人或所有人
1,500元以上6萬元以下罰鍰；復依前揭交通工具空氣污染物排放標準第2條第6款規定，
使用中車輛排放空氣污染物之檢驗，除定期檢驗外，尚包括車輛於行駛途中臨時對其空
氣污染物排放情形所為之不定期檢驗。是車輛所有人或使用人平時即應確實保養、維修
使用車輛，使其排放空氣污染物符合法定排放標準。查本件原處分機關稽查人員於事實
欄所敘時、地攔查系爭機車，進行交通工具排放空氣污染物不定期檢驗，既經測得排放
之一氧化碳超過法定排放標準，系爭機車之所有人或使用人依法即應受罰。況原處分機
關限期改善通知單已通知訴願人應於 7日內改善完成，惟訴願人並未依限改善。另原處
分機關執行機車排氣檢測取締工作之稽查人員，為經行政院環境保護署訓練合格並領有
合格證書之人員；又據原處分機關簽辯陳明，於執行機車排氣攔檢勤務前，對於當日使
用之儀器依規定進行標準氣體校正、保養及更換濾材等項作業，始開始檢測。有攔檢作
業校正紀錄表、攔檢作業耗材更換紀錄表及現場稽查人員○○○之行政院環境保護署（
96）環署訓證字第F2010048號「機車排放控制系統及惰轉狀態檢查人員」合格證書等影
本附卷可稽。是原處分機關檢測儀器之準確性及合格檢測人員之檢測結果，應堪肯認。
再按車輛不定期排氣檢測係針對車輛於受測當時之車況進行檢測，對於在不同地點、時
間及車況下所作之檢測結果，尚難比擬；且使用中車輛排放空氣污染物是否符合法定標
準，與車輛使用之油品種類、機件耗損狀況、車況保養及駕駛操作狀況等因素有關。雖
系爭機車嗣後於 101年2月1日檢驗結果合格，亦僅表示當時車況排氣合格，尚難據以排
除本件原處分機關攔檢時檢測結果不合格之違規責任。訴願主張，不足採據。從而，原
處分機關以系爭機車排放氣狀污染物中僅有 1種污染物（CO）超過排放標準，依前揭規
定，處訴願人1,500 元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 蔡 立 文
副主任委員 王 曼 萍
委員 劉 宗 德
委員 陳 石 獅
委員 紀 聰 吉
委員 葉 建 廷
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 傅 玲 靜
中華民國 101 年 5 月 25 日
市長 郝 龍 斌
訴願審議委員會主任委員 蔡立文 決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕