臺北市政府 101.06.25. 府訴字第10109089900號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 101.06.25. 府訴字第10109089900號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反化粧品衛生管理條例事件，不服原處分機關民國 101年 3月20日北市衛食藥字
第 10132806700號裁處書，提起訴願，本府決定如下：主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 77條第6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
二、民眾向行政院公平交易委員會檢舉訴願人於網路（網址： xxxxx）刊登「○○護膚用品
（○○）」化粧品廣告，內容載有：「......○○差一個字就不是真品哦......抗菌..
....能夠滲透皮膚，以天然的方式深層潔淨毛孔......能有效改善敏感現象......愛用
者○大姐......使用『○○』後，皮膚狀況有很明顯的改善，不再乾燥、容易受傷....
..。」等詞句，並經該會轉由行政院衛生署食品藥物管理局移請原處分機關處理。嗣經
訴願人於民國（下同） 101年 2月24日以書面陳述意見後，原處分機關審認系爭廣告與
其核准之北市衛粧廣字第10003178號化粧品廣告核定表不符，涉及虛偽誇大，違反化粧
品衛生管理條例第24條第 1項規定，乃依同條例第30條第 1項及統一裁罰基準規定，以
101年 3月20日北市衛食藥字第10132806700 號裁處書，處訴願人新臺幣 1萬 5,000元
罰鍰。訴願人不服，於 101年4月 3日向本府提起訴願， 4月 6日及 4月17日補充訴願
理由。
三、嗣經原處分機關重新審查後，審認上揭廣告詞句顯係由不同之網址及部落格內容所下載
集結而成，且檢舉所附網址不甚清晰、無法辨識，乃以 101年4月17日北市衛食藥字第1
0133862400號函通知訴願人並副知本府訴願審議委員會，撤銷上開101年3月20日北市衛
食藥字第10132806700 號裁處書。準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸
首揭規定，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
中華民國 101 年 6 月 25 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能