臺北市政府 101.06.26. 府訴字第10101628800號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 101.06.26. 府訴字第10101628800號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 101年3月28日廢字第41-101-033669
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬大同區清潔隊執勤人員於民國（下同） 101年 3月 7日上午10時12分，在本
市大同區○○大道○○段○○號旁，發現訴願人任意丟棄菸蒂於地面，違反廢棄物清理法第
27條第 1款規定，乃拍照採證，並掣發101 年 3月 7日北市環罰字第 X703635號舉發通知書
告發。嗣原處分機關依廢棄物清理法第50條第 3款規定，以 101年 3月28日廢字第41-101-0
33669 號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1,200 元罰鍰。訴願人不服，於101 年 4月30日
向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書之訴願請求雖載明「撤銷 X703635罰鍰」，惟揆其真意，應係對原處分機關
101年3月28日廢字第41-101-033669號裁處書不服。另本件提起訴願日期（ 101年4月3
0日）距原裁處書發文日期（101年3月 28日）雖已逾30日，惟原處分機關未查告原裁處
書送達日期，致訴願期間無從起算，自無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關......在直轄市為
直轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局
。」第27條第1 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳榔汁
、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。」
第 50條第3款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰..
....三、為第二十七條各款行為之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行
機關處罰之。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反廢
棄物清理法或資源回收再利用法案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
壹、廢棄物清理法
┌───────────┬──────────────────┐
│項次 │29 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反法條 │第27條第1款 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事實 │隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、│
│ │菸蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣│
│ │或其他一般廢棄物 │
├───────────┼──────────────────┤
│違規情節 │ │
├───────────┼──────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,200元 │
└───────────┴──────────────────┘
臺北市政府環境保護局91年 3月 7日北市環三字第 09130580801號公告：「主旨：公告
本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第 3條。」
三、本件訴願理由略以：當時原處分機關人員請訴願人出示證件，不知何因要求訴願人出示
證件，嗣後訴願人請該員出示證據也被拒絕，請撤銷原處分或提供證據。
四、查原處分機關執勤人員於事實欄所述時、地，當場發現訴願人任意丟棄菸蒂於地面之事
實，有採證照片、原處分機關衛生稽查大隊收文號101年4月12日環稽收字第1013077640
0號及29335號陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其不知何因，原處分機關人員要求其出示證件，嗣後其請該員出示證據也
被拒絕云云。按在指定清除地區內不得有隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣、拋棄紙屑、菸蒂
、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物等污染環境行為，違反者即應受
罰；且原處分機關已依廢棄物清理法第 3條規定，公告本市指定清除地區為本市所轄之
行政區域；揆諸廢棄物清理法第 27條第1款、第50條第3款及原處分機關 91年3月7日北
市環三字第09130580801號公告自明。查卷附原處分機關衛生稽查大隊收文號 101年4月
12日環稽收字第10130776400號及 29335號陳情訴願案件簽辦單查覆內容載以：「本隊
於3/27前往稽查，如附照片，行為人亂丟菸蒂後，我方取締，行為人拿出證件由我方登
錄後，行為人拒簽，我方面交並拍照存證。」「本案......於稽查時......皆有配（佩
）帶證件，並告知行為人違規事項，並請行為人出示證件，以便稽查取締，並無未出示
證件及未告知違規事項即取締之......行為。」等語，另稽之卷附採證照片內容，已明
確拍攝訴願人相關違規過程並附註說明。是本件既係由原處分機關執勤人員當場查見訴
願人任意丟棄菸蒂於地面，並予拍照採證，訴願人之違規事實應可認定。訴願主張，不
足採據。從而，原處分機關處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，揆諸前揭規定及裁罰基
準，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
中華民國 101 年 6 月 26 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能