臺北市政府 101.07.04. 府訴字第10101455100號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 101.07.04. 府訴字第10101455100號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
訴願代理人 ○○○
提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第14條第1項及第3項規定：「訴願
之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原
行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第 77條第2款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......二、提起訴願逾法定期間......者
。」
二、訴願人位於本市信義區○○○路○○段○○號○○樓之營業所（北忠孝門市）前因違反
噪音管制法第 9條第1項第3款規定，經原處分機關依同法第24條第1項第2款規定，以民
國（下同） 100年7月26日音字第22-100-070062號裁處書，處訴願人所屬北忠孝門市新
臺幣（下同）2萬 1,000元罰鍰，並依環境教育法第 23條第2款規定，命接受環境講習4
小時在案。嗣原處分機關以 100年12月13日第22-100-070062-0號環境講習通知單，通
知訴願人所屬北忠孝門市指派負責環境保護權責人員（或負責人）於 101年1月13日下
午 1時30分至本府環境教育中心（本市信義區○○路○○號 B1東北區）參加4小時環境
講習。因訴願人所屬北忠孝門市相關人員未於指定期日參加環境講習，原處分機關乃依
環境教育法第 23條第2款及第24條第3項規定，以101年3月1日環教字第50-101-030001
號裁處書，處訴願人所屬北忠孝門市 5,000元罰鍰及命接受環境講習 1小時。訴願人不
服，於101年4月11日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
三、查原處分機關101年3月1日環教字第50-101-030001號裁處書於101年3月 3日送達，有掛
號郵件收件回執影本附卷可證，而該裁處書注意事項欄已載明不服之訴願救濟期間及收
受訴願書之機關；又訴願人地址在臺北市，並無在途期間扣除問題。是依首揭訴願法第
14條第 1項規定，訴願人若對之不服，應自行政處分達到之次日（即 101年3月4日）起
30日內提起訴願。準此，訴願之期間末日為 101年4月2日（星期一），惟訴願人遲至10
1年4月11日始向本府提起訴願，有貼妥本府訴願審議委員會收文條碼之訴願（委任）書
在卷可憑；是訴願人提起本件訴願已逾30日之法定不變期間，原處分業已確定，揆諸首
揭規定，自非法之所許。
四、惟查，本件裁處書係以訴願人所屬北忠孝門市為裁罰處分之相對人，然該北忠孝門市係
隸屬訴願人之營業場所，受訴願人之指揮、監督，無權利能力，並非行政罰法第 3條及
第16條所稱之設有代表人或管理人之非法人團體，或法人以外之其他私法組織，不得為
行政法上之義務主體。是訴願人所屬北忠孝門市未於指定期日派員參加環境講習違反環
境教育法第24條第 3項規定，自應以訴願人為裁罰處分之對象。本件原處分機關以訴願
人所屬北忠孝門市為處分相對人，開具上開裁處書，就前揭違規行為處該北忠孝門市 5
,000元罰鍰，並命接受環境講習1小時，並不合法。依訴願法第80條第1項前段規定：「
提起訴願因逾法定期間而為不受理決定時，原行政處分顯屬違法或不當者，原行政處分
機關或其上級機關得依職權撤銷或變更之。」該裁處書應由原處分機關撤銷，併予指明
。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 101 年 7 月 4 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能