臺北市政府 101.09.06. 府訴字第10109129100號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 101.09.06. 府訴字第10109129100號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反菸害防制法事件，不服原處分機關民國101年5月17日北市衛
健字第10135007900號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
事實
原處分機關所屬臺北市大安區健康服務中心因民眾檢舉，於民國（下同）
101年1月13日上午11時至臺北市大安區○○路○○段○○巷○○弄○○號
訴願人營業場所（下稱系爭場所）稽查，發現系爭場所係菸害防制法第15
條第 1項第11款所定供公眾消費之室內場所，為全面禁菸場所，惟訴願人
未於所有入口處設置明顯禁菸標示，乃當場製作稽查紀錄表並拍照取證。
嗣訴願人於101年5月14日以書面陳述意見後，經原處分機關審認訴願人違
反菸害防制法第15條第 2項規定，並衡酌訴願人已於稽查時立即改善，乃
依同法第31條第2項及行政罰法第8條、第18條第1項、第3項規定，以 101
年 5月17日北市衛健字第 10135007900號裁處書，處訴願人法定最低額新
臺幣（下同）1萬元二分之一即5,000元罰鍰。該裁處書於101年5月30日送
達，訴願人不服，於 101年6月8日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷
答辯。
理由
一、按菸害防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院衛
生署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第15
條第1項第11款、第12款及第2項規定：「下列場所全面禁止吸菸：..
....十一、旅館、商場、餐飲店或其他供公眾消費之室內場所。但於
該場所內設有獨立空調及獨立隔間之室內吸菸室、半戶外開放空間之
餐飲場所、雪茄館、下午九時以後開始營業且十八歲以上始能進入之
酒吧、視聽歌唱場所，不在此限。十二、三人以上共用之室內工作場
所。」「前項所定場所，應於所有入口處設置明顯禁菸標示，並不得
供應與吸菸有關之器物。」第31條第 2項規定：「違反第十五條第二
項......規定者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，並令限期改
正；屆期未改正者，得按次連續處罰。」
行政院衛生署國民健康局 98年1月13日國健教字第0980700063號函釋
：「 ......說明：......二、至於同條項（按：菸害防制法第15條
第 1項）第 11款所稱『其他供公眾消費』之室內場所，係指除同條
第 1項所列舉之禁菸場所外，以提供商品或服務而為營業之消費場所
，例如便利商店、雜貨店、漫畫店、按摩店......等......。」
臺北市政府衛生局處理違反菸害防制法事件統一裁罰基準第 3點規定
：「本局處理違反菸害防制法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」
單位：新臺幣
┌───────┬──────────────────────┐
│項次 │11 │
├───────┼──────────────────────┤
│違反事實 │本法第15條第1項各款規定之全面禁菸場所，未於 │
│ │有入口處設置明顯禁菸標示或供應與吸菸有關之器│
│ │物。 │
├───────┼──────────────────────┤
│法條依據 │第15條第2項 │
│ │第31條第2項 │
├───────┼──────────────────────┤
│法定罰鍰額度或│處1萬元以上5萬元以下罰鍰，並令限期改正；屆期│
│其他處罰 │未改正者，得按次連續處罰。 │
├───────┼──────────────────────┤
│統一裁罰基準 │1.第1次處罰鍰1萬元至3萬元，並令限期改正…… │
│ │ 。 │
└───────┴──────────────────────┘
臺北市政府94年 2月24日府衛企字第 09404404400號公告：「......
公告事項：......六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義
執行之：......（五）菸害防制法中有關本府權限事項......。」
二、本件訴願理由略以：系爭場所為訴願人代表人○○○之私人住宅，並
未有營利行為，請撤銷原處分。
三、查本件原處分機關查認系爭場所係菸害防制法第15條第 1項第11款所
定全面禁菸場所，訴願人未於系爭場所所有入口處設置明顯禁菸標示
之違規事實，有原處分機關101年1月13日稽查紀錄表及現場採證照片
等影本附卷可稽。
四、惟查，依據行政院衛生署國民健康局98年1月13日國健教字第0980700
063號函釋意旨，菸害防制法第15條第1項第11款所稱「其他供公眾消
費之室內場所」，係指同條第 1項所列舉之禁菸場所外，以提供商品
或服務而為營業之消費場所，例如便利商店、雜貨店、漫畫店、按摩
店等。查本件據卷附之採證照片，系爭場所入口處大門緊閉，內部設
有OA辦公座位區，桌面放置電腦及辦公之文具，內部堆置之商品皆裝
於盒內，似未見有開架商品擺設以供一般消費者選購之空間，則該空
間是否屬上開菸害防制法第15條第 1項第11款之「其他供公眾消費之
室內場所」？抑或應係屬同條項第12款規定之「室內工作場所」？又
如係「室內工作場所」，是否係屬 3人以上共用之室內工作場所？尚
有未明，容有再予查明之必要。從而，為求原處分之正確適法，應將
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員覃正祥
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 101 年 9 月 6 日
市長郝龍斌公假
副市長陳威仁代行
訴願審議委員會主任委員蔡立文請假
副主任委員王曼萍代行

臺北市法規查詢系統友善列印功能