臺北市政府 101.09.07. 府訴字第10109133400號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 101.09.07. 府訴字第10109133400號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
訴願人因人民團體事件，不服臺北市政府社會局民國101年3月19日北巿社
團字第10134103100號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政
處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願
。」第3條第1項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就
公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效
果之單方行政行為。」第 77條第8款規定：「訴願事件有左列各款情
形之一者，應為不受理之決定：......八、對於非行政處分......提
起訴願者。」
行政法院62年度裁字第41號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由
說明，並非對人民之請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律
上之效果，非訴願法上之行政處分，人民對之提起訴願，自非法之所
許。」
二、查訴願人係於民國（下同）98年12月30日前加入○○建築師公會（下
稱系爭公會）及○○建築師公會，而系爭公會係以本市為其組織區域
之職業團體（即社團），因其第15屆理、監事任期將屆至，為辦理第
16屆第 1次會員大會籌備事宜，於 101年 2月 1日召開第15屆第35次
理事會議，討論事項共計25案，其中第 4案「造具本會第16屆第 1次
會員大會名冊案」之決議為：「一、造具名冊之原則（一）、領有臺
北市政府核發﹝工師業﹞開業證書者。（二）、領有高雄市政府核發
﹝高建開證﹞開業證書者，並在民國98年12月30日以前加入○○建築
師公會者﹝即○○公會會員證字第（號）在1523號以前者﹞。（三）
、領有金門縣政府核發﹝閩二建開證﹞開業證書者，並在臺灣本島擇
一加入○○建築師公會者。（四）、開業證書所址設於新北市並於民
國98年12月30日以前已加入新北市建築師公會者（即新北市公會會員
證字號在1004號以前者）。二、增列 101年 2月20日前取得臺北市政
府核發之開業證書之會員。三、凡於 101年 3月11日前申請退會、註
銷開業或喪失會員資格之會員，不得參加大會。○○○具名反對，並
保留大會發言權。」（下稱系爭決議）嗣系爭公會依人民團體選舉罷
免辦法第 5條及督導各級人民團體實施辦法第 4條規定，以101 年 2
月 8日 101（十五）會字第0244號函檢送該次理事會之會議紀錄（即
其審定會員資格事宜之會議決議）報請本府社會局備查。其間，臺灣
省、苗栗縣等建築師公會、系爭公會其他會員及其其他會員所屬事務
所分別就系爭決議內容涉及其等會員資格權益為由，向本府社會局陳
情，經該局函請系爭公會說明。系爭公會以 101年 2月20日 101（十
五）會字第0324號函向本府社會局說明，其會員名冊造具原則係依建
築師法第28條規定辦理，其報請備查之會員名冊均符合相關法令規定
。
三、嗣本府社會局就系爭公會關於會員名冊造具原則之決議涉及建築師法
第28條規定之適用疑義，以101年3月2日北市社團字第10132728700號
函請內政部營建署釋示，經該署陳報內政部以101年3月13日內授營建
管字第 1010801993號函復本府社會局，建築師法第28條第4項規定，
並非僅就該條第 2項加入縣（市）公會執行業務之建築師而言。另建
築師法第36條及人民團體法第12條已明定建築師公會會員之入會及退
會與權利及義務等相關事項應於該公會章程載明，人民團體法第27條
並訂有章程變更之規定，有關臺北市建築師公會會員退會相關事項，
請審酌有無符合前開法令及建築師法第28條規定核處。至建築師法第
28條第 4項關於會員歸籍之截止期限，因同法施行細則修正草案雖有
列入，然尚未經立法院審議，是有關建築師加入直轄市、縣（市）建
築師公會之規定，仍請依上開說明辦理。本府社會局乃審認系爭決議
雖係系爭公會為執行建築師法第28條第 4項關於單一會籍之規定，然
卻決議將領有高雄市及新北市核發之開業證書者得列入其第16屆第 1
次會員大會出席名冊（亦即對於98年12月30日前加入高雄市及新北市
等直轄市建築師公會之建築師，仍得有複數會籍），與建築師法第28
條第 4項規定及前開函釋意旨不符，乃依人民團體法第58條規定，以
101年 3月19日北市社團字第10134103100號函撤銷系爭決議，並請系
爭公會依上開內政部函釋重為辦理會員資格審定、造具名冊等事項。
嗣訴願人主張本府社會局撤銷系爭決議，損害其權益，對於本府社會
局 101年 3月19日北市社團字第 10134103100號函不服，於101年5月
3日經由該局向本府提起訴願， 6月20日、 7月31日及 8月1日補充訴
願理由， 9月 3日補正訴願程式，並據該局檢卷答辯。
四、經查本府社會局認為系爭決議獨厚加入不同直轄市建築師公會者具複
數會籍，違反建築師法第 28條第4項規定，而訴願人主張本府社會局
撤銷系爭決議之效果是令同時加入不同直轄市建築師公會者（限於建
築師法修正前同時加入者）失去會員資格，是本件本府社會局撤銷系
爭決議之行政行為，是否對外直接發生法律效果，而符合訴願法第 3
條第 1項所定行政處分之要件，應探究者為（一）系爭決議之法律上
效果為何？（二）本府社會局撤銷系爭決議之法律上效果為何？
五、次查本府社會局所稱複數會籍應係指建築師同時具有 2個以上之直轄
市建築師公會會員資格之意，首先，就社團會員資格之取得與喪失說
明如下，依民法第47條第 6款及第50條規定，會員資格之取得與喪失
，為社團章程之應記載事項，社團以總會為最高機關，變更章程、開
除社員，應經社團總會之決議。復查建築師法第28條及第36條規定，
建築師領得開業證書後，非加入該管直轄市、縣（市）建築師公會，
不得執行業務；建築師公會對建築師之申請入會，不得拒絕。前揭開
業建築師，以加入一個直轄市或縣（市）建築師公會為限。而建築師
公會會員之入會及退會亦為建築師公會章程之應記載事項。本件系爭
公會章程第 6條已明定，凡依建築師法登記開業之建築師，得加入該
公會為會員，並得在臺北市執行業務。該章程第 9條規定，會員有下
列情事之一者，當然喪失其會員資格：（一）會員依建築師法規定受
撤銷開業證書者。（二）會員死亡者。（三）會員自行申請退會者。
（四）會員就任公務人員職務確定者。是依私法自治原則，社團之社
員資格，悉依該社團章程規定辦理。而有關人民團體會員資格之審定
，依人民團體選舉罷免辦法第 5條規定，係屬人民團體理事會之權責
，是苟人民團體與會員間就是否具有會員資格產生爭議糾葛，自應循
普通法院民事途徑解決，本非公法事件，有臺北高等行政法院 97年1
月10日97年度訴字第2664號判決可參。又本於會員與其所屬團體間之
關係而為請求，自屬私權爭執，亦有最高法院 98年3月5日台上字第3
25號判決可參。準此，是否具有系爭公會之會員身分（資格），既屬
會員與其所屬團體間之權利義務關係之爭議，自屬私權爭執，應循普
通法院民事途徑解決，至為顯然。又社團法人之內部機關之決定，並
非該社團法人對外之意思表示，尚不足因其內部機關之決議對外發生
一定之法律效果。社團法人屬私法人團體性質，其內部間就私權利義
務關係之爭議，自仍屬一般私法關係之爭議，普通法院有審判權。亦
有臺灣高等法院90年8月22日90年度上字第590號確定判決意旨可參。
本件系爭公會依系爭決議審定其會員資格，造具其第16屆第 1次會員
大會名冊，並於101年3月11日召開該次會員大會，倘若對於是否具備
系爭公會之會員資格、身分或會員權利義務之行使有爭議者，自應循
普通法院民事途徑解決，始為正辦。另訴願人會員資格之有無，係依
系爭公會章程第6條及第9條規定審定，該公會之理事會縱未依其章程
規定審定會員資格，然因理事會議之決議僅為社團之內部機關之決定
，並非該社團法人對外之意思表示，該內部機關之決議對外即不生法
律效果，並未因此決議對外形成私法上權利義務之關係，是系爭決議
對於系爭公會之會員資格或身分，尚難謂有何影響。是本府社會局將
系爭公會內部機關（即理事會）之決議予以撤銷，對於系爭公會所屬
會員資格或身分（私法上權利義務），並不生任何影響，至明。
六、又備查係一種觀念通知，並未產生任何公法上法律效果，而主管機關
亦無否准申請備查事項之權限，此有最高行政法院89年10月26日89年
度裁字第1325號裁定可參。有關人民團體會員資格之審定，係屬人民
團體理事會及內部行政自治事項，宜由該團體之理事會審酌章程暨相
關規定及事實需要，自行決定。亦有內政部 81年6月16日（81）台內
社字第8184226號、99年3月5日台內社字第0990019119號及101年2月6
日台內社字第 10100187204號函釋意旨可參。再查人民團體理事、監
事及會員代表之選舉，應由理事會在召開會議15日前，審定會員（會
員代表）之資格，造具名冊，報請主管機關備查。為人民團體選舉罷
免辦法第5條第1項所明定。若人民團體係未於召開會員代表大會15日
前審定會員代表之資格，核與上開規定不符，主管機關自可本其職責
予以指正。若僅係未如期將會員（會員代表）名冊報請主管機關備查
，則因「備查」案件，其目的在使主管機關知悉事實，故與所報事項
之效力無關，即使未踐行此項備查程序，亦不影響該事項之法律關係
或效力，主管機關可不必另有其他作為。則本件系爭公會之理事會已
於召開會員代表大會15日前審定會員之資格，並將其審定會員資格後
之會員名冊報請本府社會局備查，系爭公會業已依上開規定，盡其公
法上報請備查之義務，本府社會局既已知悉其所備查事項，在公法上
即不必另有其他作為。矧本府社會局遽認系爭公會理事會關於審定其
會員資格造具會員大會名冊原則之決議，違反建築師法第28條第 4項
規定（人民團體法之中央主管機關內政部對此持保留意見），依上開
說明，本府社會局既無介入人民團體私法自治範疇內及其內部行政自
治等事項之權限，該撤銷系爭決議之函文，既不生私法上法律效果（
關於會員資格之有無），已如前述，亦不生公法上之法律效果（已知
悉備查事項），該撤銷系爭決議之函文即不符合行政程序法第92條及
訴願法第 3條關於行政處分之要件，核其性質應屬觀念通知，並非行
政處分，訴願人對之提起訴願，揆諸首揭規定及判例意旨，自非法之
所許。
七、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第
8款，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員覃正祥
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 101 年 9 月 7 日
市長郝龍斌公假
副市長陳威仁代行
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路
3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能