臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 101.10.24. 府訴二字第10109154000號訴願決定書 訴  願  人 ○○股份有限公司
    代  表  人 ○○○
    原 處 分 機 關 臺北市政府衛生局
    訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關民國 101年7月4日北市衛食藥字第1013
    6569100號函，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願駁回。
      事實
    訴願人代理販售之「○○喉糖（有效日期：2013.01.28）」食品（下稱系爭食品），其外包
    裝成分標示「麥芽糖醇、異麥芽酮糖醇（巴糖醇）、醋磺內酯鉀」，未同時標示用途名稱（
    甜味劑）；且系爭食品使用食品添加物甜味劑，外包裝卻標示「無負擔」，涉及易生誤解，
    經桃園縣政府衛生局於民國（下同） 101年5月7日在轄內牽手藥局（地址：桃園縣大溪鎮○
    ○路○○號）查獲，因訴願人營業地址在本市，乃以101年5月11日桃衛食藥字第1011702937
    號函移請原處分機關處理。經訴願人於101年6月14日及6 月26日以書面向原處分機關陳述意
    見後，原處分機關審認系爭食品外包裝標示違反食品衛生管理法第17條第1項及第19條第1項
    規定，乃依同法第29條第1項第3款規定，以101年7月4日北市衛食藥字第10136569100號函，
    命訴願人於101年9月15日前將違規產品改正完成。訴願人不服，於101年7月31日經由原處分
    機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
      理由
    一、按食品衛生管理法第 9條規定：「本法所稱主管機關︰在中央為行政院衛生署；在直轄
      巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」第17條第1項第3款規定：「有容器或
      包裝之食品、食品添加物，應以中文及通用符號顯著標示下列事項於容器或包裝之上：
      ......三、食品添加物名稱。」第19條第 1項規定：「對於食品、食品添加物或食品用
      洗潔劑所為之標示、宣傳或廣告，不得有不實、誇張或易生誤解之情形。」第 29條第1
      項第 3款規定：「食品、食品添加物、食品器具、食品容器、食品包裝或食品用洗潔劑
      ，經依第二十四條規定抽查或檢驗者，由當地主管機關依抽查或檢驗結果為下列之處分
      ：......三、標示違反第十七條、第十八條、第十九條第一項規定者，應通知限期回收
      改正，改正前不得繼續販賣；屆期未遵行或違反第十九條第二項規定者，沒入銷毀之。
      」
      食品衛生管理法施行細則第11條第1項第2款規定：「本法第十七條第一項第三款所定食
      品添加物之標示，應依下列規定辦理：......二、屬甜味劑（含化學合成、天然物萃取
      及糖醇），應同時標示『甜味劑』及品名或通用名稱。」
      臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......公告事項：......六
      、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（七）食品衛生管理法
      中有關本府權限事項......。」
    二、本件訴願理由略以：麥芽糖醇、異麥芽酮糖醇、醋磺內酯鉀等皆是符合規範使用之食品
      添加物，且根據歐美文獻顯示，各種糖醇及代糖（統稱甜味劑）之安全性及低熱量已被
      證實，消費者享用系爭食品有何負擔？系爭食品外包裝標示「無負擔」涉及易生誤解，
      訴願人實無法認同。
    三、查本件訴願人販售之系爭食品，其外包裝標示有如事實欄所述內容之違規事實，有系爭
      食品外包裝標示照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
    四、至訴願人主張麥芽糖醇、異麥芽酮糖醇、醋磺內酯鉀等皆是符合規範使用之食品添加物
      ，且根據歐美文獻顯示，各種糖醇及代糖（統稱甜味劑）之安全性及低熱量已被證實，
      消費者享用系爭食品有何負擔云云。按食品衛生管理法第19條第 1項規定，對於食品所
      為之標示、宣傳或廣告，不得有不實、誇張或易生誤解之情形。查系爭食品外包裝標示
      有「無負擔」詞句，又據原處分機關101年8月21日北市衛食藥字第 10137689900號函檢
      附之訴願答辯書陳明略以：「......就訴願人提供之資料表 1資料顯示，該研究所列之
      甜味劑，仍有規範每日容許攝取量（ ADI），以Acesulfame-k醋磺內酯鉀為例，建議每
      日容許攝取量為 15mg/kg of bw/d......訴願人特別強調『無負擔』，仍有待評估。而
      『麥芽糖醇、異麥芽酮糖醇（巴糖醇）、醋磺內酯鉀』為食品添加物，吃多對人體健康
      均有影響，零食類食品攝取過多，會影響學童對各種營養素的攝取......。」是系爭食
      品既具有麥芽糖醇、異麥芽酮糖醇（巴糖醇）、醋磺內酯鉀等食品添加物成分，多食用
      對人體健康均有所影響，訴願人於系爭食品標示強調「無負擔」之詞句，整體傳達訊息
      易誤導消費者食用系爭食品對身體健康尚無影響，自屬涉有易生誤解之情形。訴願主張
      ，尚難採為對其有利之認定。從而，原處分機關審認訴願人違反食品衛生管理法第17條
      第1項及第19條第1項規定，爰依同法第29條第1項第3款規定，命訴願人於101年9月15日
      前將違規產品改正完成，並無不合，應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
                           訴願審議委員會主任委員 丁 庭 宇
                                 副主任委員 蔡 立 文
                                    委員 王 曼 萍
                                    委員 劉 宗 德
                                    委員 紀 聰 吉
                                    委員 戴 東 麗
                                    委員 柯 格 鐘
                                    委員 葉 建 廷
                                    委員 范 文 清
                                    委員 王 韻 茹
                                    委員 覃 正 祥
                                    委員 傅 玲 靜
                                    委員 吳 秦 雯
      中華民國    101    年   10   月     24   日
                                    市長 郝龍斌
                                 法務局局長 蔡立文決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
    訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕