臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 102.01.09. 府訴二字第10109226100號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫療法事件，不服原處分機關民國 101年9月12日北市衛醫護字第10136882302
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關受理民眾檢舉，查得○○○網站（網址： xxxxx......）刊登有「○○ /○○醫
學美容館歡慶 4週年」醫療廣告 （下稱系爭廣告），內容載有：「......○○/○○醫學美
容館歡慶 4週年......限量福袋888 人氣首獎！微晶瓷1支......歡慶特惠★療程現金價8折
‧刷卡85折......活動期間凡購買療程.......即可獲得 Lucky Star抽獎機會一次......保
養品......寵愛回饋......○○古亭店......中正區○○○路○○段○○號......○○大安
店......大安區○○○路○○段○○號......。」等詞句，復查知系爭廣告係案外人○○股
份有限公司受「○○診所」、「○○診所」及「○○診所」委託而企劃撰寫刊登。原處分機
關乃於民國（下同）101年8月27日訪談○○股份有限公司、○○診所、○○診所及○○診所
及等機構之受託人○○○，經分別作成調查紀錄表後，審認前揭醫療機構於網站宣稱就醫即
贈送禮品、折扣之行為，係以不正當方法招攬病人，違反醫療法第61條第 1項規定，因訴願
人為○○診所之負責醫師，爰依同法行為時第 103條第 1項第1款及行為時第115條前段規定
，以101年9月12日北市衛醫護字第10136882302號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）5萬元罰
鍰。該裁處書於於 101年9月21日送達，訴願人不服，於101年10月15日向本府提起訴願，並
據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按醫療法第 9條規定：「本法所稱醫療廣告，係指利用傳播媒體或其他方法，宣傳醫療
業務，以達招徠患者醫療為目的之行為。」第11條規定：「本法所稱主管機關：在中央
為行政院衛生署；在直轄市為直轄市政府 ......。」第61條第1項規定：「醫療機構，
不得以中央主管機關公告禁止之不正當方法，招攬病人。」行為時第103條第1項第1 款
規定：「有下列情形之一者，處新臺幣五萬元以上二十五萬元以下罰鍰：一、違反....
..第六十一條......規定......。」行為時第115 條前段規定：「本法所定之罰鍰，於
私立醫療機構，處罰其負責醫師。」
行政罰法第14條第 1項規定：「故意共同實施違反行政法上義務之行為者，依其行為情
節之輕重，分別處罰之。」
行政院衛生署（下稱衛生署）94年 3月17日衛署醫字第0940203047號公告：「主旨：公
告醫療法第61條第 1項所稱禁止之不正當方法。......公告事項：一、醫療機構禁止以
下列不正當方法招攬病人：（一）公開宣稱就醫即贈送各種形式之禮品、折扣、彩券、
健康禮券、醫療服務，或於醫療機構慶祝活動贈送免費兌換券等情形。（二）以多層次
傳銷或仲介之方式。（三）未經主管機關核備，擅自派員外出辦理義診、巡迴醫療、健
康檢查或勞工健檢等情形。（四）宣傳優惠付款方式，如：無息貸款、分期付款、低自
備款、治療完成後再繳費等。二、違反前項規定者，依醫療法第 103條第 1項處罰。」
臺北市政府衛生局處理違反醫療法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反醫療
法事件之統一裁罰基準如下表：（節錄）」
罰鍰單位：新臺幣：元
┌───────┬──────────────────────┐
│項次 │20 │
├───────┼──────────────────────┤
│違反事實 │醫療機構，以中央主管機關公告禁止之不正當方法│
│ │，招攬病人。 │
├───────┼──────────────────────┤
│法條依據 │第61條第1項 │
│ │第103條第1項第1款 │
├───────┼──────────────────────┤
│法定罰鍰額度或│處5萬元以上25萬元以下罰鍰。 │
│其他處罰 │ │
├───────┼──────────────────────┤
│統一裁罰基準 │1.第1次處5萬元至15萬元罰鍰……。 │
└───────┴──────────────────────┘
臺北市政府94年 2月24日府衛企字第 09404404400號公告：「......公告事項：......
六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（十）醫療法中有關
本府權限事項......。」
二、本件訴願理由略以：
（一）本件裁處書僅將網站上文字節錄，輔以 101年 8月27日訴願人代理人之訪談內容，未
作事實及法律上涵攝，亦即未敘明系爭廣告究係違反衛生署94年 3月17日衛署醫字第
0940203047號公告所稱何種不正當方法，而違反醫療法第61條第1項規定，故應撤銷
原處分。
（二）系爭處分指涉訴願人於○○○網站違規醫療廣告，惟該網站之名義人係「○○ /○○
醫學美容館」，訴願人非醫療廣告之行為人。
（三）原處分機關就本案除處罰訴願人外，亦處罰○○診所、○○診所及○○股份有限公司
，就同一事件連續寄發 4份裁處書處罰，已違反一事不二罰原則。
三、查訴願人為○○診所之負責醫師，該診所與○○診所、○○診所於網站登載系爭廣告，
以衛生署公告禁止之不正當方法招攬病人之事實，有系爭廣告網頁、原處分機關101年8
月27日訪談訴願人之受託人○○○所製作之調查紀錄表等影本附卷可稽。是本件違規事
實洵堪認定，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張本件裁處書僅將網站上文字節錄，輔以101年8月27日訴願人代理人之訪談
內容，未作事實及法律上涵攝，亦即未敘明系爭廣告究係違反衛生署94年 3月17日衛署
醫字第0940203047號公告所稱何種不正當方法，而違反醫療法第61條第 1項規定，故應
撤銷原處分；原處分機關就本案除處罰訴願人外，亦處罰○○診所、○○診所及○○股
份有限公司，就同一事件連續寄發 4份裁處書處罰，已違反一事不二罰原則云云。按醫
療法第61條第 1項規定，醫療機構不得以中央主管機關公告禁止之不正當方法招攬病人
；衛生署亦以94年 3月17日衛署醫字第 0940203047號公告前揭醫療法第61條第1項所稱
禁止之不正當方法以資遵循，明定公開宣稱就醫即贈送各種形式之禮品、折扣、彩券、
健康禮券、醫療服務，或於醫療機構慶祝活動贈送免費兌換券等情形屬前揭禁止之不正
當方法。查本件由訴願人擔任負責醫師之○○診所於系爭網頁刊登如事實欄所載系爭廣
告，經由網際網路傳播，已足使不特定多數人瞭解、知悉其宣傳之訊息，以達招徠不特
定多數人前往訴願人診所就醫之目的，自屬醫療廣告。次查系爭廣告，其內容宣稱有「
人氣首獎！微晶瓷1支」、「歡慶特惠......現金價8折．刷卡85折」、「凡購買療程..
....即可獲得 Luck Star抽獎機會一次」等，該當公開宣稱就醫即贈送各種形式之禮品
或折扣之情形，而屬上開衛生署94年 3月17日衛署醫字第0940203047號公告禁止之不正
當方法，此亦經原處分機關於答辯書內載明。是訴願主張，尚難採為對其有利之認定。
再查本案據卷附原處分機關101年8月27日訪談訴願人之受託人○○○之調查紀錄表記載
略以：「......有關案內網路廣告內容......是本診（所）委託『○○股份有限公司..
....』刊登的......『○○股份有限公司』與『○○診所』為伙伴關係......刊登目的
為『公告周知相關費用』......。」並有上開 3診所與○○股份有限公司所簽訂之行銷
委託書等影本附卷可稽。是本件○○診所係刊登系爭廣告之共同行為人之一，應可認定
。又原處分機關就系爭廣告另案裁處其他共同違規之行為人，依行政罰法第14條第 1項
規定，亦無違反一事不二罰原則。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依首揭規定
、裁罰基準及公告意旨，處訴願人法定最低額 5萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持
。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 丁庭宇（公出）
委員 蔡立文（代理）
委員 王曼萍
委員 紀聰吉
委員 戴東麗
委員 柯格鐘
委員 葉建廷
委員 范文清
委員 覃正祥
委員 吳秦雯
中華民國 102 年 1 月 9 日市長 郝龍斌
法務局局長 蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）
快速回到頁首按鈕