臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 102.01.10. 府訴二字第10209002600號訴願決定書 訴  願  人 ○○○
    訴 願 代 理 人 ○○○○
    原 處 分 機 關 臺北市政府衛生局
    訴願人因違反醫療法事件，不服原處分機關民國 101年10月2日北市衛醫護字第10138636206
    號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願駁回。
      事實
    訴願人係本市大安區○○○路○○段○○號○○樓○○整形外科診所（下稱○○診所）負責
    醫師，該診所內查有辦理執業登記於○○醫院之案外人○○○醫師，未經報准於民國（下同
    ）101年7月24日於該診所執行醫療業務，案經原處分機關查獲，於101年8月20日訪談訴願人
    之代理人○○○○並製作調查紀錄表後，審認○○診所違反醫療法行為時第57條規定，乃依
    同法行為時第103條第1項第1款及行為時第115條規定，以101年10月2日北市衛醫護字第1013
    8636206號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）5萬元罰鍰。訴願人不服，於 101年10月12日向
    本府提起訴願，同年10月19日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
      理由
    一、按醫療法第 11條規定：「本法所稱主管機關......在直轄市為直轄市政府 ......。」
      第 12條第3項規定：「醫療機構之類別與各類醫療機構應設置之服務設施、人員及診療
      科別設置條件等之設置標準，由中央主管機關定之。」行為時第57條規定：「醫療機構
      應督導所屬醫事人員，依各該醫事專門職業法規規定，執行業務。」行為時第 103條第
      1項第1款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣五萬元以上二十五萬元以下罰鍰：一、
      違反......第五十七條......規定......。」行為時第 115條規定：「本法所定之罰鍰
      ，於私立醫療機構，處罰其負責醫師。但依第一百零七條有併處行為人為同一人者，不
      另為處罰。」
      醫師法第8條之2規定︰「醫師執業，應在所在地主管機關核准登記之醫療機構為之。但
      急救、醫療機構間之會診、支援、應邀出診或經事先報准者，不在此限。」
      醫療機構設置標準第 1條規定：「本標準依醫療法（以下簡稱本法）第十二條第三項規
      定訂定之。」第26條第 1項及第 2項規定：「醫療機構之醫師，除醫療機構間之會診、
      支援外，前往他醫療機構執行業務，應依醫師法第八條之二規定經事先報准，始得為之
      。」「前項所稱醫療機構間之會診、支援，指下列情形且未固定排班提供診療者而言：
      一、遇有大量傷病患，需臨時增加醫師人力處理者。二、對於緊急或重症傷病，需徵詢
      其他醫師意見者。」
      臺北市政府衛生局處理違反醫療法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反醫療
      法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」
                                    罰鍰單位：新臺幣
    ┌───────┬──────────────────────┐
    │項次     │17                     │
    ├───────┼──────────────────────┤
    │違反事實   │醫療機構未督導所屬醫事人員，依各該醫事專門職│
    │       │業法規規定，執行業務。           │
    ├───────┼──────────────────────┤
    │法規依據   │第57條                   │
    │       │第103條第1項第1款              │
    ├───────┼──────────────────────┤
    │法定罰鍰額度或│處5萬元以上25萬元以下罰鍰。         │
    │其他處罰   │                      │
    ├───────┼──────────────────────┤
    │統一裁罰基準 │1.第1次處5萬元至15萬元罰鍰……。      │
    └───────┴──────────────────────┘
      臺北市政府94年 2月24日府衛企字第 09404404400號公告：「......公告事項：......
      六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（十）醫療法中有關
      本府權限事項......。」
    二、本件訴願理由略以：○○○醫師至訴願人負責之○○診所執行醫療業務前，即向訴願人
      表示會向衛生主管機關申請支援報備手續，於原處分機關查處後，方知○醫師未事先報
      准，訴願人係初犯，盼原處分機關能從輕處分。
    三、查訴願人為○○診所負責醫師，而該診所查有辦理執業登記於○○醫院之案外人○○○
      醫師，未經報准於101年7月24日於該診所執行醫療業務之事實，有○○○醫師於101年7
      月24日至○○診所執行醫療業務所製作病歷、行政院衛生署醫事管理系統查詢資料及原
      處分機關 101年 8月20日訪談訴願人代理人○○○○之調查紀錄表等影本附卷可稽。是
      本件違規事證明確，原處分自屬有據。
    四、至訴願人主張○○○醫師至訴願人負責之○○診所執行醫療業務前，即向訴願人表示會
      向衛生主管機關申請支援報備手續，於原處分機關查處後，方知○醫師未事先報准，訴
      願人係初犯，盼能從輕處分云云。查本件據卷附行政院衛生署醫事管理系統查詢資料，
      執業登錄於○○醫院之○○○醫師於101年7月24日並無經核准至○○診所執行業務之紀
      錄。則該診所顯有未督導所屬醫事人員依法執行業務之情形，依法自應受罰，訴願主張
      ，不足採據。從而，原處分機關依首揭規定，處訴願人法定最低額 5萬元罰鍰，並無不
      合，原處分應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
                         訴願審議委員會主任委員 丁庭宇（公出）
                                  委員 蔡立文（代理）
                                      委員 王曼萍
                                      委員 紀聰吉
                                      委員 戴東麗
                                      委員 柯格鐘
                                      委員 葉建廷
                                      委員 范文清
                                      委員 覃正祥
                                      委員 吳秦雯
      中華民國    102    年    1   月     10   日市長 郝龍斌
                                 法務局局長 蔡立文決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
    提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）
快速回到頁首按鈕