臺北市政府 102.01.25. 府訴三字第10209007900號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 102.01.25. 府訴三字第10209007900號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 101年10月12日機字第21-101-100
669號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼 xxx-xxx輕型機車﹝出廠年月：民國（下同）92年 1月；發照年月：92
年 3月；下稱系爭機車﹞，經原處分機關於行政院環境保護署（下稱環保署）機車檢驗紀錄
資料查得系爭機車於出廠滿 5年後，逾期未實施101年度排氣定期檢驗。原處分機關所屬衛
生稽查大隊乃以 101年 8月31日北市環稽催字第1010017809號限期補行完成檢驗通知書，通
知訴願人於101年9月17日前至環保主管機關委託之機車定期檢驗站補行完成檢測。該通知書
於 101年9月3日送達，惟訴願人仍未於期限內完成系爭機車之定期檢驗。原處分機關遂依空
氣污染防制法第40條第1項規定，以101年10月4日D847462號舉發通知書告發，嗣依同法第67
條第1項規定，以101年10月12日機字第21-101-100669號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）2
,000元罰鍰。訴願人不服，於 101年11月28日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人提起訴願日期為101年11月28日，距原裁處書發文日期（101年10月12日）雖
已逾30日，惟原處分機關未查告原裁處書送達日期，致訴願期間無從起算，自無訴願逾
期問題，合先敘明。
二、按空氣污染防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府..
....。」第34條第1項、第2項規定：「交通工具排放空氣污染物，應符合排放標準。」
「前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之。」第40條第1項、第2項規定：「
使用中之汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第三十四條排放標準之車輛
，應於一個月內修復並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行
車執照。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關訂定公告。」
第67條第 1項規定：「未依第四十條規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有
人新臺幣一千五百元以上一萬五千元以下罰鍰。」第73條規定：「本法所定之處罰....
..在直轄市......由直轄市......政府為之。」第75條規定：「依本法處罰鍰者，其額
度應依污染程度、特性及危害程度裁處。
前項裁罰準則，由中央主管機關定之。」
空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第二條第三款所定汽車，依空氣污染
防制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」交通工具排放空氣污染物檢驗及處理
辦法第10條第 3項規定：「使用中車輛之所有人應依規定期限參加定期檢驗；未依規定
期限參加定期檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳踏車依本法第六十二條（按：現行第
六十七條）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定處理。」交通工具違反空氣污染
防制法裁罰準則第 3條第1款第1目規定：「汽車所有人違反本法第四十條規定，其罰鍰
額度如下：一、機器腳踏車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處
新臺幣二千元。」
環保署99年11月11日環署空字第 0990101951D號公告：「主旨：修正『使用中機器腳踏
車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限』，並自中華民國 100年 1
月 1日生效。......公告事項：凡於中華民國設籍且出廠滿 5年以上之使用中機器腳踏
車，應每年於行車執照原發照月份前後 1個月內，至機器腳踏車排放空氣污染物檢驗站
，實施排放空氣污染物定期檢驗乙次。」
100年 8月30日環署空字第1000073905E號公告：「主旨：公告『使用中車輛之認定及檢
驗實施方式』，並自即日生效......公告事項：一、國內使用中車輛指於我國交通監理
單位登記車籍，且未辦理停駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌照及失竊登記之車輛......。
」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「......公告事項：本府將空
氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年 6月
21日起生效。」
三、本件訴願理由略以：訴願人所有系爭機車因故障無法使用，接獲驗車單亦推至檢驗車行
，但車行說故障無法驗車，訴願人詢問原處分機關，而原處分機關也回復不知道，原處
分不是很合理，請撤銷原處分。
四、按依空氣污染防制法第40條第1項、第2項及環保署99年11月11日環署空字第0990101951
D號公告規定，凡於中華民國設籍且出廠滿5年以上之使用中機器腳踏車，應每年於行車
執照原發照月份前後 1個月內，實施排放空氣污染物定期檢驗 1次。查本件原處分機關
查得系爭機車出廠年月為92年1月，已出廠滿5年以上，有每年實施定期檢驗之義務。又
系爭機車發照年月為 92年3月，訴願人應於發照月份前後1個月（即101年2月至4月）實
施101年度排氣定期檢驗。惟系爭機車並未實施101年度定期檢驗，復未依原處分機關所
訂之寬限期限（101年 9月17日前）補行檢驗，有原處分機關衛生稽查大隊 101年 8月3
1日北市環稽催字第1010017809號限期補行完成檢驗通知書及其送達之掛號郵件收件回
執、系爭機車車籍資料、定檢資料查詢表等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，自
屬有據。
五、至訴願人主張所有系爭機車因故障無法使用及驗車，且詢問原處分機關也不知該如何處
理，原處分不是很合理云云。按使用中之汽車應每年於行車執照原發照月份前後 1個月
內實施排氣定期檢驗，揆諸空氣污染防制法第40條及前揭環保署99年11月11日環署空字
第 0990101951D號公告等規定自明。又依環保署100年8月30日環署空字第1000073905E
號公告意旨，本件系爭機車既未向交通監理單位辦理停駛、報廢或牌照註銷等異動登記
，仍屬使用中之車輛，訴願人即有依規定辦理年度定期檢驗之義務，尚難以故障無法使
用及驗車為由而邀免其責。惟其逾法定檢驗期限未實施系爭機車 101年度排氣定期檢驗
，復未於原處分機關所定之寬限期限前補行檢驗，其違規事證明確，洵堪認定，依法即
應受罰。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人 2,000元罰鍰
，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇
委員蔡立文
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 102 年 1 月 25 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能