臺北市政府 102.02.27. 府訴一字第10209032600號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 102.02.27. 府訴一字第10209032600號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因地價稅事件，不服原處分機關民國 101年11月20日北巿稽南港字第10133325102號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人之母○○○【民國（下同）101年6月10日死亡】遺有之本巿南港區○○段○○小段○
○地號持分土地（宗地面積為 2,778平方公尺，權利範圍為3分之1，持分面積為 926平方公
尺，下稱系爭土地）之土地使用分區為保護區，原經原處分機關所屬南港分處（下稱南港分
處）核定課徵田賦（目前停徵）在案。嗣經臺北巿南港區公所查得系爭土地上有多處墳墓，
以 101年8月23日北巿南經字第10130943200號函副知南港分處依權責處理，南港分處乃於10
1年9月12日派員會同本巿松山地政事務所至現場進行勘查，發現系爭土地上有多處墳墓，未
作農業使用，核與土地稅法第22條關於課徵田賦之規定不符，原處分機關乃以 101年11月20
日北巿稽南港字第10133325102 號函通知○○○之全體繼承人（即訴願人及案外人○○○、
○○○、○○○、○○○、○○○等），系爭土地應自 102年起改按一般用地稅率課徵地價
稅。該函於 101年11月23日送達訴願人，訴願人不服，於101年12月4日經由原處分機關向本
府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按土地稅法第3條第1項規定：「地價稅或田賦之納稅義務人如下：一、土地所有權人 .
.....。」第10條第1項規定：「本法所稱農業用地，指非都市土地或都市土地農業區、
保護區範圍內土地，依法供下列使用者︰一、供農作、森林、養殖、畜牧及保育使用者
。二、供與農業經營不可分離之農舍、畜禽舍、倉儲設備、曬場、集貨場、農路、灌溉
、排水及其他農用之土地。三、農民團體與合作農場所有直接供農業使用之倉庫、冷凍
（藏）庫、農機中心、蠶種製造（繁殖）場、集貨場、檢驗場等用地。」第14條規定
：「已規定地價之土地，除依第二十二條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」第 22
條第 1項規定：「非都市土地依法編定之農業用地或未規定地價者，徵收田賦。但都市
土地合於下列規定者亦同：一、依都市計畫編為農業區及保護區，限作農業用地使用者
。......。」
財政部73年11月5日臺財稅第62470號函釋：「原屬符合土地稅法第22條規定課徵田賦之
農業用地，既供埋葬之墳場使用，事實上已變更為非農業使用，自應依同法第14條規定
改課地價稅。」
79年6月18日臺財稅第790135202號函釋：「主旨：課徵田賦之農業用地，在依法辦理變
更用地編定或使用分區前，變更為非農業使用者，應自實際變更使用之次年期起改課地
價稅。......。」
85年11月28日臺財稅第851925899 號函釋：「檢送本（85）年10月22日研商『原符合土
地稅法第 22條第1項但書規定課徵田賦之都市土地，因不可歸責於土地所有權人之原因
而不作農業使用，可否繼續課徵田賦』事宜之會議紀錄 1份。......會商結論：一、依
土地稅法第22條第 1項但書第2款至第4款規定，課徵田賦之土地，應以仍作農業用地使
用者，始有其適用。二、前項原符合課徵田賦之都市土地，其有不可歸責於土地所有權
人之原因而閒置不作農業使用時，亦應依法改課地價稅。」
二、本件訴願理由略以：系爭土地前次移轉約在59年間，為荒郊偏僻之地，多年來訴願人之
家人對於該土地已無印象，因訴願人之母親○○○於101年6月辭世申報遺產稅時，才得
知有系爭土地，並早被不知名人士占據為墓地使用，且該筆土地位於本巿信義區公墓末
端，為陡峭之山坡林地，毫無經濟價值，原處分機關認定系爭土地應自 102年起改按一
般用地稅率課徵地價稅，訴願人實難認同。
三、查系爭土地原經南港分處核定課徵田賦（目前停徵）在案。嗣經臺北巿南港區公所查得
系爭土地上有多處墳墓，乃通知該分處依權責處理，南港分處乃於101年9月12日派員會
同本巿松山地政事務所至現場進行勘查，發現系爭土地上有多處墳墓，有南港分處會勘
紀錄表、土地使用分區查詢結果畫面、現場照片6幀、地籍圖及空照圖3幀等影本附卷可
稽。是原處分機關審認系爭土地上有多處墳墓，未作農業使用，核與土地稅法第22條關
於課徵田賦之規定不符，乃核定自實際變更使用之次年期即 102年起改按一般用地稅率
課徵地價稅，自屬有據。
四、至訴願人主張系爭土地為不知名人士占據作墓地使用，且毫無經濟價值云云。按土地稅
法第22條第1項第1款規定，都市土地經依都市計畫編為保護區，而仍作農業用地使用者
，得徵收田賦。復按土地稅法第14條規定，已規定地價之土地，除依土地稅法第22條規
定課徵田賦者外，應課徵地價稅。再按財政部73年11月5日臺財稅第62470號及79年6月1
8日臺財稅第790135202號函釋意旨，課徵田賦之農業用地，既供埋葬之墳墓使用，事實
上已變更為非農業使用，應自實際變更使用之次年期起改課地價稅。經查本件系爭土地
雖經都市計畫編定為保護區，惟南港分處於101年9月12日派員會同本巿松山地政事務所
至現場進行勘查時，已查得系爭土地實際使用情形已變更為供墳墓使用，業如前述，則
原處分機關審認系爭土地原課徵田賦之原因業已消滅，乃依土地稅法第14條規定及財政
部79年6月18日臺財稅第790135202號函釋意旨，核定系爭土地自實際變更使用之次年期
（ 102年）起改按一般用地稅率課徵地價稅，並無違誤。又訴願人主張系爭土地係遭不
知名人士占用云云，尚非本件訴願審議範圍，訴願主張，尚難採據。從而，原處分機關
所為處分，揆諸首揭規定及函釋意旨，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員傳玲靜
委員吳秦雯
中華民國 102 年 2 月 27 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能