臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 102.02.27. 府訴三字第10209037100號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國101年11月7日機字第21-101-11040
7號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼 xxx-xxx輕型機車﹝出廠及發照年月：民國（下同）84年 4月；下稱系
爭機車﹞，經原處分機關於行政院環境保護署（下稱環保署）機車檢驗紀錄資料查得於出廠
滿5年後，逾期未實施101年度排氣定期檢驗。原處分機關衛生稽查大隊乃以101年9月28日北
市環稽催字第 1010019675號限期補行完成檢驗通知書，通知訴願人於101年10月15日前至環
保主管機關委託之機車定期檢驗站補行完成檢測。該通知書於 101年10月1 日送達，惟訴願
人仍未於期限內完成系爭機車之定期檢驗。原處分機關遂依空氣污染防制法第40條第 1項規
定，以101年10月30日D846350號舉發通知書告發訴願人，嗣依同法第67條第 1項規定，以10
1年11月7日機字第21-101-110407號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）2,000元罰鍰。該裁處
書於101年12月14日送達，訴願人不服，於101年12月19日向本府提起訴願，並據原處分機關
檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖載明「訴請撤銷罰單D846350」 （舉發通知書），惟其訴願書亦載明：「
請 ......辦理銷案事宜......。」等語，揆其真意，應係不服原處分機關 101年11月7
日機字第21-101-110407號裁處書，合先敘明。
二、按空氣污染防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府..
....。」第34條第1項、第2項規定：「交通工具排放空氣污染物，應符合排放標準。」
「前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之。」第40條第1項、第2項規定：「
使用中之汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第三十四條排放標準之車輛
，應於一個月內修復並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行
車執照。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關訂定公告。」
第67條第 1項規定：「未依第四十條規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有
人新臺幣一千五百元以上一萬五千元以下罰鍰。」第73條規定：「本法所定之處罰....
..在直轄市......由直轄市......政府為之。」第75條規定：「依本法處罰鍰者，其額
度應依污染程度、特性及危害程度裁處。
前項裁罰準則，由中央主管機關定之。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條
第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第73條第
1項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同
居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」
空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第二條第三款所定汽車，依空氣污染
防制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」交通工具排放空氣污染物檢驗及處理
辦法第10條第 3項規定：「使用中車輛之所有人應依規定期限參加定期檢驗；未依規定
期限參加定期檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳踏車依本法第六十二條（按：現行第
六十七條）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定處理。」交通工具違反空氣污染
防制法裁罰準則第 3條第1款第1目規定：「汽車所有人違反本法第四十條規定，其罰鍰
額度如下：一、機器腳踏車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處
新臺幣二千元。」環保署99年11月11日環署空字第 0990101951D號公告：「主旨：修正
『使用中機器腳踏車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限』，並自
中華民國 100年1月1日生效。......公告事項：凡於中華民國設籍且出廠滿 5年以上之
使用中機器腳踏車，應每年於行車執照原發照月份前後 1個月內，至機器腳踏車排放空
氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢驗乙次。」
100 年8月30日環署空字第1000073905E號公告：「主旨：公告『使用中車輛之認定及檢
驗實施方式』，並自即日生效。......公告事項：一、國內使用中車輛指於我國交通監
理單位登記車籍，且未辦理停駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌照及失竊登記之車輛......
。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「......公告事項：本府將空
氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自 91年6月
21日起生效。」
三、本件訴願理由略以：訴願人於101年9月12日至同年10月22日期間前往美國，機車未定檢
限期補行完成檢驗通知書係家人持訴願人印章代為簽收，當時訴願人尚在國外，無法於
期限內完成檢驗。舉發通知書上註明違規時間為101年10月16日8時30分，違反事實為逾
規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗，違反的時間及事項與事實不合，故訴請撤銷
罰單D846350。該機車已於101年12月17日完成報廢手續，請協助辦理銷案事宜。檢附出
入境及報廢等資料影本佐證。
四、按依空氣污染防制法第40條第1項、第2項及環保署99年11月11日環署空字第 099010195
1D號公告規定，凡於中華民國設籍且出廠滿 5年以上之使用中機器腳踏車，應每年於行
車執照原發照月份前後 1個月內，實施排放空氣污染物定期檢驗 1次。查本件原處分機
關查得系爭機車出廠年月為84年4月，已出廠滿5年以上，有每年實施定期檢驗之義務。
又系爭機車發照年月亦為 84年4月，訴願人應於發照月份前後1個月內（即101年3月至5
月）實施101年度排氣定期檢驗。惟系爭機車並未完成101年度排氣定期檢驗，復未依原
處分機關所訂之寬限期限（101年10月15日前）補行檢驗，有原處分機關衛生稽查大隊1
01年9月28日北市環稽催字第1010019675號限期補行完成檢驗通知書及其送達之掛號郵
件收件回執、系爭機車車籍查詢結果、定檢資料查詢等影本附卷可稽。是原處分機關予
以處分，自屬有據。
五、至訴願人主張前往美國，限期補行完成檢驗通知書係家人持訴願人印章代為簽收；系爭
機車已於 101年12月17日完成報廢手續云云。按使用中之汽車應每年於行車執照原發照
月份前後 1個月內實施排氣定期檢驗。又所謂「使用中」之車輛，係指於我國交通監理
單位登記車籍，且未辦理停駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌照及失竊登記之車輛而言，揆
諸空氣污染防制法第40條規定及環保署99年11月11日環署空字第0990101951D號、100年
8月30日環署空字第1000073905E號公告意旨甚明。依訴願人檢附之異動登記書，本件系
爭機車於 101年12月17日辦理報廢異動登記，惟其於報廢異動登記前，仍屬使用中之車
輛，訴願人即有依規定辦理年度定期檢驗之義務，惟訴願人逾法定檢驗期限未完成系爭
機車 101年度排氣定期檢驗，已違反前揭空氣污染防制法及相關公告規定之作為義務。
另按行政程序法第 72條第1項前段及第7 3條第1項規定，送達向應受送達人本人及其住
居所、事務所或營業所為之；倘於應受送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與
有辨別事理能力之同居人、受雇人或應受送達處所之接收郵件人員，於送達人將文書交
由上開人員收受時，即生送達效力，至上開人員是否將文書交付應受送達人本人或何時
轉交，對已生合法送達之效力，不生影響。查本件原處分機關衛生稽查大隊業依訴願人
住居所（臺北市大安區○○路○○段○○巷○○號○○樓；亦為訴願書所載地址）寄送
前揭限期補行完成檢驗通知書，該通知書於101年10月1日送達，有蓋有訴願人印章之掛
號郵件收件回執影本附卷可稽，縱如訴願人所述其當時在國外為真，然該通知書係訴願
人自承由家人代收，依上開說明，自已生合法送達效力。惟訴願人仍未依檢驗通知書所
定期限補行完成檢驗，亦未完成展期申請，其違反前揭規定之事實，洵堪認定，依法即
應受罰。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人 2,000元罰鍰
，並無不合，原處分應予維持。
六、至訴願人所述舉發通知書之違規時間及違反事實與事實不合乙節，查本件訴願人負有依
上開補行完成檢驗通知書指定期限（即101年10月15 日前）至環保主管機關委託之機車
定期檢驗站接受檢驗之法定作為義務，卻不作為，是原處分機關舉發通知書記載違規時
間為上開期限屆滿之次日即101年10月16日8時30分，違反事實為逾規定期限未實施排放
空氣污染物定期檢驗，並無違誤，併予敘明。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 丁 庭 宇（公出）
委員 蔡 立 文（代理）
委員 王 曼 萍
委員 劉 宗 德
委員 紀 聰 吉
委員 戴 東 麗
委員 柯 格 鐘
委員 葉 建 廷
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 覃 正 祥
委員 傅 玲 靜
委員 吳 秦 雯
中華民國 102 年 2 月 27 日市長 郝龍斌
法務局局長 蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）
快速回到頁首按鈕