臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 102.03.13. 府訴三字第10209040900號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 101年10月18日機字第 21-101-10
1188號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼 xxx-xxx輕型機車〔出廠及發照年月：民國（下同）87年 3月；下稱系
爭機車〕，經原處分機關於行政院環境保護署（下稱環保署）機車檢驗紀錄資料查得系爭機
車於出廠滿 5年後，逾期未實施 101年度排氣定期檢驗。原處分機關所屬衛生稽查大隊乃以
101年8月31日北市環稽催字第 1010017039號限期補行完成檢驗通知書，通知訴願人應於101
年 9月17日前至環保主管機關委託之機車定期檢驗站補行完成檢驗。該通知書於 101年9月3
日送達，惟訴願人仍未於期限內完成系爭機車之定期檢驗。原處分機關遂依空氣污染防制法
第 40條第 1項規定，以101年10月5日第 D850805號舉發通知書告發，嗣依同法第67條第1項
規定，以 101年10月18日機字第21-101-101188號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）2,000元
罰鍰。該裁處書於101年12月4日送達，訴願人不服，於101年12月7日向原處分機關陳情，經
原處分機關以101年12月12日北市環稽字第10132873400號函復在案。訴願人仍表不服，於10
2年1月11日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人於訴願書雖載明不服原處分機關 101年12月12日北市環稽字第10132873400
號函，惟揆其真意，應係對原處分機關 101年10月18日機字第 21-101-101188號裁處書
不服；又本件訴願人提起訴願日期（102年1月11日）距原裁處書送達日期（101年12月4
日）雖已逾30日，惟因訴願人前於101年12月7日向原處分機關陳情，應認訴願人於法定
期間內對原處分已有不服之表示，尚無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按空氣污染防制法第 3條前段規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政
府。」第34條第1項、第2項規定：「交通工具排放空氣污染物，應符合排放標準。」「
前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之。」第40條第1項、第2項規定：「使
用中之汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第三十四條排放標準之車輛，
應於一個月內修復並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行車
執照。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關訂定公告。」第
67條第 1項規定：「未依第四十條規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人
新臺幣一千五百元以上一萬五千元以下罰鍰。」第73條規定：「本法所定之處罰......
在直轄市......由直轄市......政府為之。」第75條規定：「依本法處罰鍰者，其額度
應依污染程度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則，由中央主管機關定之。」
空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第二條第三款所定汽車，依空氣污染
防制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」交通工具排放空氣污染物檢驗及處理
辦法第 10條第3項規定：「使用中車輛之所有人應依規定期限參加定期檢驗；未依規定
期限參加定期檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳踏車依本法第六十二條（按：現行第
六十七條）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定處理。」交通工具違反空氣污染
防制法裁罰準則第 1條規定：「本準則依空氣污染防制法（以下簡稱本法）第七十五條
第二項規定訂定之。」第 3條第1款第1目規定：「汽車所有人違反本法第四十條規定，
其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗
者，處新臺幣二千元。」
環保署99年11月11日環署空字第 0990101951D號公告：「主旨：修正『使用中機器腳踏
車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限』，並自中華民國 100年1
月 1日生效。......公告事項：凡於中華民國設籍且出廠滿 5年以上之使用中機器腳踏
車，應每年於行車執照原發照月份前後 1個月內，至機器腳踏車排放空氣污染物檢驗站
，實施排放空氣污染物定期檢驗乙次。」
100年8月30日環署空字第 1000073905E號公告：「主旨：公告『使用中車輛之認定及檢
驗實施方式』，並自即日生效。......公告事項：一、國內使用中車輛指於我國交通監
理單位登記車籍，且未辦理停駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌照及失竊登記之車輛......
。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「......公告事項：本府將空
氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年6月2
1日起生效。」
三、本件訴願理由略以：系爭機車因過於老舊，於多年前故障後即未使用，並未造成空氣污
染之事實；又訴願人於收到裁處書後，隨即於隔日101年12月6日即將系爭機車依規定辦
理報廢，非故意違反規定；請體恤訴願人年事已高，不諳法令，依行政罰法第 8條規定
，減輕或免除處罰。
四、按依空氣污染防制法第40條第1項、第2項及環保署99年11月11日環署空字第0990101951
D號公告規定，凡於中華民國設籍且出廠滿5年以上之使用中機器腳踏車，應每年於行車
執照原發照月份前後 1個月內，實施排放空氣污染物定期檢驗 1次。查本件原處分機關
查得系爭機車出廠年月為87年3月，已出廠滿5年以上，有每年實施定期檢驗之義務。又
系爭機車發照年月亦為 87年3月，訴願人應於發照月份前後1個月（即101年2月至4月）
實施 101年度排氣定期檢驗。惟系爭機車於原處分機關查獲前並未實施 101年度定期檢
驗，復未依原處分機關所訂之寬限期限（101年9月17日前）補行檢驗，有原處分機關衛
生稽查大隊101年8月31日北市環稽催字第1010017039號限期補行完成檢驗通知書及其送
達之掛號郵件收件回執、系爭機車車籍資料、定檢資料查詢表等影本附卷可稽。是原處
分機關予以處分，自屬有據。
五、至訴願人主張系爭機車因過於老舊，已故障多年未使用，並未造成空氣污染之事實，且
訴願人事後隨即完成報廢，非故意違反規定，請體恤訴願人年事已高，不諳法令，依行
政罰法第 8條但書規定，減輕或免除處罰云云。按使用中之汽車應實施排氣定期檢驗，
至是否為「使用中」之車輛，只要車籍資料仍在，在尚未辦理報廢、繳銷或註銷牌照等
異動登記前，即屬使用中之車輛，應依規定辦理年度定期檢驗，此徵諸前揭空氣污染防
制法第 40條規定及環保署99年11月11日環署空字第0990101951D號、100年8月30日環署
空字第 1000073905E號公告意旨甚明。查本件系爭機車於原處分機關裁處時（ 101年10
月18日）尚未向公路監理機關辦理車籍註銷或報廢等異動登記，有系爭機車車籍資料可
稽。是系爭機車於報廢前仍屬使用中之車輛，訴願人即有依規定辦理年度定期檢驗之義
務；惟其未於法定期限實施系爭機車 101年度排氣定期檢驗，已違反前揭規定之作為義
務。次查原處分機關所屬衛生稽查大隊限期補行完成檢驗通知書業於 101年9月3日送達
訴願人戶籍地址（即本市萬華區○○街○○段○○號），並由訴願人蓋章收受，有掛號
郵件收件回執影本附卷可稽，已生合法送達效力。惟訴願人仍未於該通知書所訂寬限期
限（101年9月17日前）補行檢驗，其違反前揭規定之事實，洵堪認定，尚不得以不諳法
令及非屬故意為由，要求免除行政處罰責任。又前開限期補行完成檢驗通知書說明三、
四已載明：「三、如車輛已經報廢、註銷或過戶，請將證明文件傳真或郵寄本大隊，並
來電確認以利辦理銷案事宜。四、若有其他因素無法檢驗或未能於通知期限前完成檢驗
欲辦理展延者，請務必將證明文件傳真或郵寄至本大隊，並來電確認以利審理展延相關
事宜。」是系爭機車縱因老舊無法發動，惟其若未能於通知期限前辦理停駛、報廢、車
籍註銷或完成檢驗，則應向原處分機關辦理展延檢驗期限事宜，惟訴願人亦未向原處分
機關提出展延檢驗期限之申請，嗣訴願人雖於101年12月6日辦理系爭機車報廢事宜，亦
難據以冀邀免責。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人 2,0
00元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 丁 庭 宇（公假）
委員 蔡 立 文（代理）
委員 王 曼 萍
委員 劉 宗 德
委員 紀 聰 吉
委員 戴 東 麗
委員 柯 格 鐘
委員 葉 建 廷
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 覃 正 祥
委員 傅 玲 靜
委員 吳 秦 雯
中華民國 102 年 3 月 13 日市長 郝龍斌
法務局局長 蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路 1段248號）
快速回到頁首按鈕