臺北市政府 102.03.27. 府訴二字第10209048400號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 102.03.27. 府訴二字第10209048400號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關民國 101年12月18日北市衛食藥字第 1
0141532800號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人販售之「○○」食品（下稱系爭食品），外包裝未標示產品重量，營養宣稱「含維他
命 c」，惟營養標示欄未標示該營養素及其含量；又品名標示「○○」、「○○」 2個品名
及外包裝標示「 ......適用......糖尿病、洗腎、貧血、高血壓、中風 ......」、「○○
，含維他命 c......天然防癌物質......改善黑斑及促進肌膚新陳代謝......可助體內脂肪
分解......」涉及易生誤解。案經原處分機關於民國（下同） 101年11月16日在○○藥局（
本市內湖區○○路○○段○○號）查獲，乃於 101年11月26日訪談訴願人之受託人○○○並
製作調查紀錄表後，審認訴願人違反食品衛生管理法第 17條及第19條第1項規定，爰依行政
罰法第24條及食品衛生管理法第29條第1項第3款、第32條第1項規定，以101年12月18日北市
衛食藥字第 10141532800號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）4萬元罰鍰，並命訴願人於102
年 2月28日前將違規食品改正完成。該裁處書於101年12月20日送達，訴願人不服，於102年
1月17日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按食品衛生管理法第 9條規定：「本法所稱主管機關︰在中央為行政院衛生署；在直轄
巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」第17條規定：「有容器或包裝之食品
、食品添加物，應以中文及通用符號顯著標示下列事項於容器或包裝之上：一、品名。
二、內容物名稱及重量、容量或數量；其為二種以上混合物時，應分別標明。三、食品
添加物名稱。四、廠商名稱、電話號碼及地址。輸入者，應註明國內負責廠商名稱、電
話號碼及地址。五、有效日期。經中央主管機關公告指定須標示製造日期、保存期限或
保存條件者，應一併標示之。六、其他經中央主管機關公告指定之標示事項。經中央主
管機關公告指定之食品，應以中文及通用符號顯著標示營養成分及含量；其標示方式及
內容之標準，由中央主管機關定之。」第19條第 1項規定：「對於食品、食品添加物或
食品用洗潔劑所為之標示、宣傳或廣告，不得有不實、誇張或易生誤解之情形。」第29
條第1項第3款規定：「食品、食品添加物、食品器具、食品容器、食品包裝或食品用洗
潔劑，經依第二十四條規定抽查或檢驗者，由當地主管機關依抽查或檢驗結果為下列之
處分：......三、標示違反第十七條、第十八條、第十九條第一項規定者，應通知限期
回收改正，改正前不得繼續販賣；屆期未遵行或違反第十九條第二項規定者，沒入銷毀
之。」第 32條第1項規定：「違反第十九條第一項或第三項規定者，處新臺幣四萬元以
上二十萬元以下罰鍰；違反同條第二項規定者，處新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰
鍰；一年內再次違反者，並得廢止其營業或工廠登記證照；對其違規廣告，並應按次連
續處罰至其停止刊播為止。」第33條規定：「有下列行為之一者，處新臺幣三萬元以上
十五萬元以下罰鍰；一年內再次違反者，並得廢止其營業或工廠登記證照：......二、
違反......第十七條第一項......規定......三、違反......依第十七條第二項所定標
準有關營養成分及含量標示之規定......。」行政罰法第24條第 1項規定：「一行為違
反數個行政法上義務規定而應處罰鍰者，依法定罰鍰額最高之規定裁處。但裁處之額度
，不得低於各該規定之罰鍰最低額。」
行政院衛生署 90年9月10日衛署食字第0900057121號公告：「主旨：公告『市售包裝食
品營養標示規範』及『市售包裝食品營養宣稱規範』......自民國91年9月1日起（以產
品在工廠完成製造之日期為準）實施。依據：食品衛生管理法第17條第 2項。」
附件：
巿售包裝食品營養標示規範......二、......凡標有營養宣稱之市售包裝食品，即需提
供其營養標示......三、市售包裝食品營養標示方式，需於包裝容器外表之明顯處所提
供以下標示之內容：（一）標示項目：1、「營養標示」之標題。 2、熱量。3、蛋白質
、脂肪、碳水化合物、鈉之含量（註：此碳水化合物包括膳食纖維）。4、其它出現於
營養宣稱中之營養素含量。 5、廠商自願標示之其他營養素含量。
食品標示宣傳或廣告詞句涉及誇張易生誤解或醫療效能之認定基準：「......三、涉及
誇張、易生誤解或醫療效能之認定基準如下：......（二）使用下列詞句者，應認定為
未涉及醫療效能，但涉及誇張或易生誤解：1.涉及生理功能者......2.未涉及中藥材效
能而涉及五官臟器者......3.涉及改變身體外觀者......。」
臺北市政府衛生局處理違反各項醫療衛生法規案件統一裁罰基準第 2點規定：「違反..
....食品衛生管理法......之統一裁罰基準如以下各種裁罰基準表：......（八）處理
違反食品衛生管理法統一裁罰基準表......。」
（八）違反食品衛生管理法統一裁罰基準表（節錄）
┌───────────┬──────────────────┐
│項次 │13 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事實 │對於食品、食品添加物或食品用洗潔劑所│
│ │為之標示、宣傳或廣告，有不實、誇張或│
│ │易生誤解之情形。 │
├───────────┼──────────────────┤
│法規依據 │第19條第1項及第32條 │
├───────────┼──────────────────┤
│法定罰鍰額度或其他處罰│新臺幣4萬元以上20萬元以下罰鍰；1年內│
│ │再次違反者，並得廢止其營業或工廠登記│
│ │證照；對其違規廣告，並應按次連續處罰│
│ │至其停止刊播為止。 │
├───────────┼──────────────────┤
│ 統一裁罰基準 │一、裁罰標準 │
│ （新臺幣：元） │ 第1次處罰鍰新臺幣4萬元，每增加 1│
│ │ 件加罰 1萬元整……。 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰對象 │違法行為人 │
└───────────┴──────────────────┘
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......公告事項：......六
、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（七）食品衛生管理法
中有關本府權限事項......。」
二、本件訴願理由略以：訴願人為小型企業，景氣低迷營運本已不易，請體諒訴願人係初犯
、及時改善且日後不再違反，撤銷罰鍰處分。
三、查訴願人販售之系爭食品外包裝標示有如事實欄所述之違規事實，且整體傳達之訊息涉
及易生誤解，有系爭食品外包裝照片、原處分機關101年11月16日抽驗物品報告單及101
年11月26日訪談訴願人之受託人○○○之調查紀錄表等影本附卷可稽，原處分自屬有據
。
四、至訴願人主張其為小型企業，景氣低迷營運不易乙節，其情雖屬可憫，惟尚難執為邀免
其責之論據。又訴願人主張請體諒訴願人係初犯、及時改善且日後不再違反，撤銷罰鍰
處分云云。按訴願人是否為初犯、不再違反或已改善，非行政罰法第 8條但書規定得減
輕或免除處罰之事由；另訴願人事後改善行為亦不影響本件違規事實之認定。是訴願主
張，不足採憑。從而，原處分機關審認訴願人違反食品衛生管理法第17條及第19條第 1
項規定，爰依行政罰法第 24條及食品衛生管理法第29條第1項第3款、第32條第1項規定
，處訴願人 4萬元罰鍰，並命訴願人於102年2月28日前將違規產品改正完成，並無不合
，原處分應予維持。另訴願人倘繳交罰鍰有困難，得參考原處分機關所訂之「臺北市政
府衛生局受理行政罰鍰申請分期繳納案件處理原則」，向原處分機關申請分期繳納罰鍰
，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇
委員蔡立文
委員王曼萍
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 102 年 3 月 27 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能