臺北市政府 102.04.19. 府訴二字第10209060000號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 102.04.19. 府訴二字第10209060000號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反菸害防制法事件，不服原處分機關民國 102年2月1日北市衛健字第 102305845
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人設於本市大安區○○○路○○段○○巷○○號○○樓之○○辦事處（下稱系爭場所）
，經原處分機關所屬本市大安區健康服務中心於民國（下同）102年1月16日14時30分至系爭
場所稽查，發現該場所係菸害防制法第15條第1項第12款所定3人以上共用之室內工作場所，
為全面禁菸場所，惟訴願人未於所有入口處設置明顯禁菸標示，乃當場製作稽查紀錄表並拍
照取證。嗣原處分機關以 102年1月18日北市衛健字第10230316700號函通知訴願人陳述意見
，訴願人嗣於102年1月28日提出陳述意見書。原處分機關審認訴願人違反菸害防制法第15條
第2項規定，乃依同法第31條第2項規定，以102年2月1日北市衛健字第10230584500號裁處書
，處訴願人新臺幣（下同） 1萬元罰鍰。該裁處書於102年2月5日送達，訴願人不服，於102
年3月7 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按菸害防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院衛生署；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第15條第1項第12款及第2項規定：「下列
場所全面禁止吸菸：......十二、三人以上共用之室內工作場所。」「前項所定場所，
應於所有入口處設置明顯禁菸標示，並不得供應與吸菸有關之器物。」第31條第 2項規
定：「違反第十五條第二項......規定者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，並令
限期改正；屆期未改正者，得按次連續處罰。」
臺北市政府衛生局處理違反菸害防制法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反
菸害防制法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」單位：新臺幣
┌───────┬──────────────────────┐
│項次 │11 │
├───────┼──────────────────────┤
│違反事實 │本法第15條第 1項各款規定之全面禁菸場所，未於│
│ │所有入口處設置明顯禁菸標示或供應與吸菸有關之│
│ │器物。 │
├───────┼──────────────────────┤
│法條依據 │第15條第2項 │
│ │第31條第2項 │
├───────┼──────────────────────┤
│法定罰鍰額度或│處1萬元以上5萬元以下罰鍰，並令限期改正；屆期│
│其他處罰 │未改正者，得按次連續處罰。 │
├───────┼──────────────────────┤
│ 統一裁罰基準 │1.第1次處罰鍰1萬元至3萬元，並令限期改正。 │
│ │2.累計至第 2次處罰鍰2萬元至4萬元，並令限期改│
│ │ 正。 │
│ │3.累計至第 3次（含）以上處罰鍰3萬元至5萬元，│
│ │ 並令限期改正。 │
└───────┴──────────────────────┘
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......公告事項：......六
、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（五）菸害防制法中有
關本府權限事項......。」
二、本件訴願理由略以：系爭場所為出差人員宿舍，無營業或營利情形，且無開放非出差人
員進出，辦公設備只是提供出差人員使用；只因設有疑似 3人辦公設備，原處分機關即
認定為公共空間，予以處罰；又稽查是日出差人員亦主動配合要求，於大門入口明顯處
張貼禁菸貼紙。
三、查訴願人未於 3人以上共用之室內工作場所入口處設置明顯禁菸標示之事實，有原處分
機關102年1月16日現場採證照片及菸害防制稽查紀錄表等影本附卷可稽，是其違規事證
明確，堪予認定，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭場所為出差人員宿舍，無營業或營利情形，且無開放非出差人員進出
，辦公設備只是提供出差人員使用；只因設有疑似 3人辦公設備，原處分機關即認定為
公共空間，予以處罰云云。按供 3人以上共用之室內工作場所為全面禁止吸菸之場所，
該場所並應於所有入口處設置明顯禁菸標示，違者處1萬元以上5萬元以下罰鍰，菸害防
制法第 15條第1項第12款、第2項及第31條第2項定有明文。經查本件依102年1月16日現
場採證照片顯示，系爭場所設有3張辦公桌及3台電腦，應為供 3人以上共用之室內工作
場所，依前揭規定為全面禁止吸菸之場所，訴願人尚難以系爭場所無營業或營利之情形
或只提供出差人員使用為論據，而得免除其於系爭場所入口處設置明顯禁菸標示之義務
。又訴願人主張稽查是日已主動配合要求，於大門入口明顯處張貼禁菸貼紙乙節，核屬
事後改善行為，尚不影響本件違規行為之成立。是訴願主張，不足採據。從而，原處分
機關依首揭規定，處訴願人法定最低額1萬元罰鍰，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 102 年 4 月 19 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能