臺北市政府 102.05.03. 府訴二字第10209065800號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 102.05.03. 府訴二字第10209065800號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市建成地政事務所
訴願人因建物滅失登記事件，不服原處分機關民國102年1月15日辦竣滅失登記，提起訴願，
本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、本市萬華區○○段○○小段○○建號建物（登記門牌為本市萬華區○○街○○號，下稱
系爭建物），基地坐落於同地段○○地號土地，分別登記為案外人○○○○（已死亡，
其繼承人為○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○即訴願人、○
○○及○○○；其中○○○已死亡，其繼承人為○○○、○○○、○○○及○○○）及
○○○所有（嗣於民國【下同】101年5月14日辦竣繼承登記為○○○及○○○所有）。
經案外人○○○○（上開○○地號土地所有權人）檢具相關資料，以原處分機關101年4
月2日收件萬華建字第315號建物測量及標示變更登記申請書，代位向原處分機關申請系
爭建物滅失勘查及消滅登記。
二、案經原處分機關邀集訴願人、其他建物登記所有權人之繼承人及○○○○現場會勘後，
以○○○○與到場之建物所有權人認定不一致為由，依地籍測量實施規則第 265條規定
，以 101年5月3日建測補字第000057號補正通知書，通知○○○○於接到通知後15日內
，與其他建物所有權人確認後再通知原處分機關。嗣○○○○於101年5月15日檢具不動
產買賣契約等相關資料向原處分機關說明，惟原處分機關審認○○○○未依上開補正通
知書補正，乃依地籍測量實施規則第 213條規定，以101年5月23日建測駁字第000037號
駁回通知書駁回○○○○之申請。○○○○不服上開駁回通知書，於101年6月22日經由
原處分機關向本府提起訴願，經本府審認，補正通知書中有關「訴願人於接到通知後15
日內，與其他建物所有權人確認後再通知原處分機關」之補正事項究係依何法令而應予
補正？又案內建物究係仍然存在抑或已經滅失？原處分機關未予審認而逕通知訴願人補
正其與建物所有權人確認之結果，並以之為認定建物滅失與否之依據是否妥適？容有究
明必要，爰以101年10月24日府訴二字第10109157900號訴願決定：「原處分撤銷，由原
處分機關於決定書送達之次日起60日內另為處分」。
三、嗣經原處分機關依訴願決定撤銷意旨重新審查後，審認因現場勘測發現系爭建物仍有木
質構造物存在，且依○○○○檢附之買賣契約書及本府工務局養護工程處77年8月22日7
7北市工養權字第31227號函影本，尚無法確認與登記簿所載建物是否一致，又建物權利
人亦表明系爭建物存在，尚無法確認系爭建物已滅失，爰以101年11月2日建測補字第00
0155號補正通知書，通知○○○○於接到通知後15日內補正提建物已滅失之事實證明文
件，該補正通知書於101年11月9日送達，惟其逾期未補正。其間，原處分機關分別以 1
01年11月27日北市建地測字第 10131682711號、第10131682712號、第10131682713號函
請本市萬華區戶政事務所、本府工務局新建工程處、本市稅捐稽徵處萬華分處等機關提
供系爭建物是否拆除之相關資料，並向行政院農業委員會林務局農林航空測量所申購68
年、78年及88年之航測圖。嗣經原處分機關審認，系爭建物無門牌註銷、房屋稅籍登記
及拆遷補償資料可稽，且其所在位置依航照圖判讀結果，已部分變更為○○街○○號建
物坐落基地及○○街○○號建物之騎樓，其餘為空地，乃確認系爭建物已滅失，爰於10
2年1月15日辦竣系爭建物滅失登記，並依地籍測量實施規則第213條規定，以102年1月1
6日北市建地測字第10230065800號函通知訴願人及其他建物所有權人。訴願人不服，於
102年2月20日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人雖敘明不服原處分機關102年1月16日北市建地測字第10230065800 號函，惟
該函僅係原處分機關將系爭建物消滅登記之結果通知訴願人，尚非行政處分，揆其真意
，應係對原處分機關 102年1月15日辦竣之滅失登記不服；另查本件訴願人雖非101年 4
月 2日收件萬華建字第 315號登記之申請人，惟查訴願人為系爭建物所有權人之繼承人
之一，則訴願人對於原處分機關所為建物消滅登記之行政處分，應認有法律上利害關係
，而為訴願法第18條規定得提起訴願之人，合先敘明。
二、按土地法第37條第 2項規定：「土地登記之內容、程序、規費、資料提供、應附文件及
異議處理等事項之規則，由中央地政機關定之。」土地登記規則第 1條規定：「本規則
依土地法第三十七條第二項規定訂定之。」第31條第1項及第3項規定：「建物滅失時，
該建物所有權人未於規定期限內申請消滅登記者，得由土地所有權人或其他權利人代位
申請；亦得由登記機關查明後逕為辦理消滅登記。」「登記機關於登記完畢後，應將登
記結果通知該建物所有權人及他項權利人。建物已辦理限制登記者，並應通知囑託機關
或預告登記請求權人。」
三、本件訴願理由略以：系爭建物係一獨立木造平房，因○○○○未經建物所有權人同意擅
自拆除改建，原處分機關僅依現況認定，嚴重侵害人民財產權；依土地法所為之登記，
有絕對效力，系爭建物依原處分機關登記簿所載係一獨立建物，請撤銷原處分。
四、查案外人○○○○為系爭建物坐落基地之土地所有權人，其檢具相關資料，代位向原處
分機關申請系爭建物滅失勘查及消滅登記，案經原處分機關套疊有關圖籍及查調相關航
照圖資，審認系爭建物已滅失無誤，乃於102年1月15日辦竣系爭建物消滅登記，有前揭
建物測量及標示變更登記申請書、重測前後地籍圖、行政院農業委員會林務局農林航空
測量所68年、78年及88年之航測圖及系爭建物位置附近採證照片2 幀等影本附卷可稽，
是原處分機關所為系爭建物消滅登記之處分，自屬有據。
五、至訴願人主張系爭建物係一獨立木造平房，因○○○○未經建物所有權人同意擅自拆除
改建，原處分機關僅依現況認定，嚴重侵害人民財產權；依土地法所為之登記，有絕對
效力，系爭建物依原處分機關登記簿所載係一獨立建物云云。按建物滅失時，該建物所
有權人未於規定期限內申請消滅登記者，得由土地所有權人或其他權利人代位申請；亦
得由登記機關查明後逕為辦理消滅登記；登記機關於登記完畢後，應將登記結果通知該
建物所有權人及他項權利人，為前揭土地登記規則第31條第1項及第3項所明定。經查本
件由土地所有權人○○○○代位申請建物滅失勘查及消滅登記，經本市萬華區戶政事務
所、本市稅捐稽徵處萬華分處、本府工務局新建工程處分別確認系爭建物無建物門牌辦
理註銷、自始無房屋稅籍登記及無拆遷補償資料等，原處分機關又套疊重測前、後地籍
圖，並依行政院農業委員會林務局農林航空測量所之航照圖判讀結果，系爭建物之位置
已部分變更為○○街○○號建物坐落基地及○○街○○號建物之騎樓，其餘為空地，確
認系爭建物已滅失無誤，爰於102年1月15日辦竣系爭建物滅失登記。又訴願人既自承系
爭建物已遭他人拆除改建。是原處分機關審認系爭建物已滅失無誤後，辦竣系爭建物消
滅登記，並通知訴願人，並無違誤。訴願主張，尚難採憑。從而，本件原處分機關所為
處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 102 年 5 月 3 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能