臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 102.05.16. 府訴三字第10209071500號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國102年1月31日機字第 21-102-0112
23號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼 xxx-xxx重型機車（出廠年月：民國（下同）96年 2月；發照年月：96
年 5月；下稱系爭機車），經原處分機關於行政院環境保護署（下稱環保署）機車檢驗紀錄
資料查得系爭機車於出廠滿 5年後，逾期未實施101年度排氣定期檢驗。原處分機關所屬衛
生稽查大隊乃以 101年12月 3日北市環稽警車字第1010025298號限期補行完成檢驗通知書，
通知訴願人於 101年12月27日前至環保主管機關委託之機車定期檢驗站補行完成檢測。該通
知書於101年12月5日送達，惟訴願人仍未於期限內完成系爭機車之定期檢驗。原處分機關遂
依空氣污染防制法第 40條第 1項規定，以102年1月23日D849512號舉發通知書告發，嗣依同
法第 67條第1項規定，以102年 1月31日機字第21-102-011223號裁處書，處訴願人新臺幣（
下同）2,000元罰鍰。訴願人不服，於102年 3月18日經由原處分機關向本府提起訴願，並據
原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人提起訴願日期為102年3月18日，距原裁處書發文日期（102年1月31日）雖已
逾30日，惟原處分機關未查告原裁處書送達日期，致訴願期間無從起算，自無訴願逾期
問題，合先敘明。
二、按空氣污染防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府..
....。」第34條第1項、第2項規定：「交通工具排放空氣污染物，應符合排放標準。」
「前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之。」第40條第1項、第2項規定：「
使用中之汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第三十四條排放標準之車輛
，應於一個月內修復並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行
車執照。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關訂定公告。」
第67條第 1項規定：「未依第四十條規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有
人新臺幣一千五百元以上一萬五千元以下罰鍰。」第73條規定：「本法所定之處罰....
..在直轄市......由直轄市......政府為之。」第75條規定：「依本法處罰鍰者，其額
度應依污染程度、特性及危害程度裁處。
前項裁罰準則，由中央主管機關定之。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條
第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第73條第
1項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同
居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」
空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第二條第三款所定汽車，依空氣污染
防制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」交通工具排放空氣污染物檢驗及處理
辦法第10條第 3項規定：「使用中車輛之所有人應依規定期限參加定期檢驗；未依規定
期限參加定期檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳踏車依本法第六十二條（按：現行第
六十七條）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定處理。」交通工具違反空氣污染
防制法裁罰準則第 3條第1款第1目規定：「汽車所有人違反本法第四十條規定，其罰鍰
額度如下：一、機器腳踏車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處
新臺幣二千元。」
環保署99年11月11日環署空字第 0990101951D號公告：「主旨：修正『使用中機器腳踏
車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限』，並自中華民國 100年 1
月 1日生效。......公告事項：凡於中華民國設籍且出廠滿 5年以上之使用中機器腳踏
車，應每年於行車執照原發照月份前後 1個月內，至機器腳踏車排放空氣污染物檢驗站
，實施排放空氣污染物定期檢驗乙次。」
100年 8月30日環署空字第1000073905E號公告：「主旨：公告『使用中車輛之認定及檢
驗實施方式』，並自即日生效......公告事項：一、國內使用中車輛指於我國交通監理
單位登記車籍，且未辦理停駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌照及失竊登記之車輛......。
」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「......公告事項：本府將空
氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年 6月
21日起生效。」
三、本件訴願理由略以：訴願人因工作長期居住在瑞芳區，且系爭車輛已閒置戶籍地址約一
年未使用，因故無連絡獨居戶籍地址之舅舅，至102 年3月7日探視舅舅才知此事並已超
過檢驗期限，並於次日完成檢驗，請撤銷原處分。
四、按依空氣污染防制法第40條第1項、第2項及環保署99年11月11日環署空字第 099010195
1D號公告規定，凡於中華民國設籍且出廠滿 5年以上之使用中機器腳踏車，應每年於行
車執照原發照月份前後 1個月內，實施排放空氣污染物定期檢驗 1次。查本件原處分機
關查得系爭機車出廠年月為96年2月，已出廠滿5年以上，有每年實施定期檢驗之義務。
又系爭機車發照年月為 96年5月，訴願人應於發照月份前後1個月（即101年4月至6月）
實施101年度排氣定期檢驗。惟系爭機車並未實施101年度定期檢驗，復未依原處分機關
所訂之寬限期限（101年12月27日前）補行檢驗，有原處分機關衛生稽查大隊101年12月
3日北市環稽警車字第1010025298號限期補行完成檢驗通知書及其送達之掛號郵件收件
回執、系爭機車車籍資料、定檢資料查詢表等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，
自屬有據。
五、至訴願人主張因工作長期居住在瑞芳區，且系爭車輛已閒置戶籍地址約一年未使用，因
故無連絡獨居戶籍地址之舅舅，至102年 3月7日探視舅舅才知此事並已超過檢驗期限，
並於次日完成檢驗云云。按使用中之汽車應每年於行車執照原發照月份前後 1個月內實
施排氣定期檢驗，揆諸空氣污染防制法第40條及前揭環保署公告等規定意旨甚明。查本
件系爭機車並未向交通監理單位辦理停駛、報廢或牌照註銷等異動登記，仍屬使用中之
車輛，訴願人即有依規定辦理年度定期檢驗之義務，惟其逾法定檢驗期限未實施系爭機
車 101年度排氣定期檢驗，復未於原處分機關所定之寬限期限前補行檢驗，其違規事證
明確，洵堪認定。另按行政程序法第72條第1項及第73條第1項規定，送達向應受送達人
本人及其住居所、事務所或營業所為之；倘於應受送達處所不獲會晤應受送達人時，得
將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應受送達處所之接收郵件人員，於送達
人將文書交由上開人員收受時，即生送達效力；至上開人員是否將文書交付應受送達人
本人或何時轉交，對已生合法送達之效力，不生影響。查本件原處分機關衛生稽查大隊
業依訴願人戶籍地址及車籍地址（即臺北市士林區○○大道○○段○○巷○○號）寄送
前揭限期補行完成檢驗通知書，並於101年12月5日由訴願人之舅代為收受，有掛號郵件
收件回執影本附卷可稽，已生合法送達效力。惟訴願人仍未依該通知書所定期限補行檢
驗，其違反前揭規定之事實，洵堪認定，依法即應受罰。雖訴願人嗣於 102年3月9日完
成系爭機車定期檢驗，惟此屬事後改善行為，不影響本件違規行為之成立。訴願主張，
不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人 2,000元罰鍰，並無不合，原處分
應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 丁 庭 宇
委員 蔡 立 文
委員 王 曼 萍
委員 紀 聰 吉
委員 戴 東 麗
委員 柯 格 鐘
委員 葉 建 廷
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 覃 正 祥
委員 吳 秦 雯
中華民國 102 年 5 月 16 日市長 郝龍斌
法務局局長 蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）
快速回到頁首按鈕