臺北市政府 102.05.29. 府訴三字第10209078500號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 102.05.29. 府訴三字第10209078500號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國102年 2月8日廢字第 41-102-020812
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關接獲民眾錄影檢舉，於民國（下同）101年9月24日15時13分，發現車牌號碼 xxx
x-xx自用小客車（下稱系爭車輛）之駕駛人行經本市北投區○○街○○巷口旁，任意丟棄菸
蒂於地面。經原處分機關所屬衛生稽查大隊查得系爭車輛所有人為案外人○○○，乃以 101
年11月27日北市環稽三中字第10132497417號函通知李○○於文到7日內陳述意見。經系爭車
輛駕駛人即訴願人以101年12月7日陳述意見書表示，採證照片上的菸蒂並非其所丟棄，可能
係拍攝角度問題而產生誤會等語。原處分機關仍審認訴願人違規事證明確，乃依廢棄物清理
法第27條第1款及第50條第3款規定，以102年2月8日廢字第41-102-020812號裁處書，處訴願
人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。該裁處書於102年3月21日送達，訴願人不服，於102年3月2
7 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院
環境保護署；在直轄市為直轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，
為直轄市政府環境保護局。」第 27條第1款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為
：一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、
渣或其他一般廢棄物。」第50條第 3款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百
元以上六千元以下罰鍰......三、為第二十七條各款行為之一。」第63條前段規定：「
本法所定行政罰，由執行機關處罰之。」第67條第 1項規定：「對於違反本法之行為，
民眾得敘明事實或檢具證據資料，向所在地執行機關或主管機關檢舉。」
臺北市檢舉違反廢棄物清理法案件獎勵辦法第3條第1項規定：「民眾於本市發現違反本
法之行為，得以書面、電話、傳真、電子郵件或其他適當之方式敘明違規事實，向本府
或環保局檢舉。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反廢
棄物清理法或資源回收再利用法案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
壹、廢棄物清理法
┌───────────┬──────────────────┐
│項次 │29 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反法條 │第27條第1款 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事實 │隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、│
│ │煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣│
│ │或其他一般廢棄物 │
├───────────┼──────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,200元 │
└───────────┴──────────────────┘
臺北市政府環境保護局91年 3月7日北市環三字第09130580801號公告：「主旨：公告本
市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第3條。」
二、本件訴願理由略以：訴願人於101年9月24日15時將系爭車輛暫停於○○街○○巷口，其
間下車走動，當時覺得輪胎有異狀而上前查看；且車子四週本來就有許多菸蒂，並非訴
願人所丟棄，請撤銷裁處書。
三、查本件經民眾錄影檢舉，於事實欄所述時、地，發現系爭車輛駕駛人任意丟棄菸蒂於地
面，訴願人於陳述意見書中亦不否認其為系爭車輛駕駛人等事實，有系爭車輛車籍資料
、錄影光碟1片、照片4幀、訴願人101年12月7日陳述意見書及原處分機關衛生稽查大隊
收文號第10230653800 號陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分
，自屬有據。
四、至訴願人主張其將系爭車輛暫停於○○街○○巷口時，覺得輪胎有異狀而上前查看；且
車子四週本來就有許多菸蒂，並非訴願人所丟棄云云。按在指定清除地區內不得有隨地
拋棄菸蒂等污染環境行為，違反者即應受罰，且原處分機關已依廢棄物清理法第 3條規
定，公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域，揆諸廢棄物清理法第 27條第1款、
第50條第3款及原處分機關91年3月7日北市環三字第09130580801號公告自明。查卷附原
處分機關衛生稽查大隊收文號第 10230653800號陳情訴願案件簽辦單查覆內容載以 :「
一、本案依據民眾檢舉辦理，採證影片清晰顯示車號 xxxx-xx駕駛隨手丟棄煙（菸）蒂
，違規事實明確，經查證車主為○○○ ......二、車主於101年12月07日提供行為人為
○君，其陳述意見為『於101年9月24日15時於○○街○○巷口暫停......並非本人○○
○（○）所丟（可能因拍攝角度問題而誤會）』，惟再次查證後，影片中連續動作顯示
，煙（菸）蒂直接掉落地面，違規行為明確......。」另稽之本件卷附光碟已明確拍攝
系爭車輛男性駕駛人站立於系爭車輛前方時，抽菸及以右手將菸蒂丟棄地面後，駕駛系
爭車輛離去之連續動作，有錄影光碟 1片附卷可稽。且訴願人於陳述意見書及訴願書中
，對其為當時系爭車輛之駕駛人亦不爭執，是訴願人有任意棄置菸蒂於地面之事實，洵
堪認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依首揭規定及裁罰基準，處訴願人法
定最低額 1,200元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇
委員蔡立文
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 102 年 5 月 29 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能