臺北市政府 102.06.13. 府訴二字第10209086100號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 102.06.13. 府訴二字第10209086100號訴願決定書訴願人 ○○
訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府地政局
訴願人因更正地籍線事件，不服原處分機關民國102年 1月3日北市地發字第 10133438700號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本市中正區○○段○○小段○○地號土地（重測前為本市古亭區○○段○○、○○、○○地
號土地，嗣合併為○○地號土地；另本市古亭區○○段○○、○○、○○地號土地合併之○
○地號土地重測併同逕為分割後標示變更為本市中正區○○段○○小段○○及○○地號土地
），依民國（下同）66年間地籍圖重測地籍調查表記載，本市中正區○○段○○小段○○與
○○地號土地間界址係經當時到場之雙方土地所有權人自行指界認章以「圍牆屬○○地號土
地所有」為界，並於地籍調查表指界人蓋章欄位處認章同意，其指界結果一致，前經原處分
機關（原名臺北市政府地政處， 100年12月20日起更名為臺北市政府地政局）測量大隊（下
稱測量大隊，94年9月6日與本市土地重劃大隊整併為土地開發總隊）依該地籍調查結果辦理
地籍圖重測，重測結果經本府 67年 2月3日府地一字第05493號公告30日（公告期間：67年2
月 13日至67年3月14日），公告期滿無異議確定，並移請管轄地政事務所辦竣登記在案。嗣
訴願人等 2人委託○○○為其所有本市中正區○○段○○小段○○地號與相鄰同段同小段○
○地號土地間界址疑義，以 101年12月14日申請書向原處分機關申請地籍線更正。案經土地
開發總隊於101年12月28日派員現場實地勘測，並由原處分機關以102年1月3日北市地發字第
10133438700號函通知訴願人等2人之代理人○○○略以：「......說明：......二、依民國
66年間地籍圖重測地籍調查表記載，本市中正區○○段○○小段○○與○○地號土地間界址
經當時到場之雙方土地所有權人自行指認以『圍牆屬○○地號土地所有』為界，並於地籍調
查表指界人蓋章欄位用印確認，其指界結果一致，前本府地政處測量大隊遂依該地籍調查結
果辦理地籍圖重測，該重測結果並經本府67年2月3日府地一字第05493 號公告完成法定程序
無人提出異議後，移請管轄地政事務所辦竣標示變更登記在案。案經本局土地開發總隊派員
前往現場實地檢測結果，旨揭地號土地間地籍線並無不符，故本案地籍圖重測作業皆依相關
規定辦理，尚無違誤 ......。」訴願人等2人不服該函，於102年1月25日向本府提起訴願，
3月 1日及5月29日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按土地法第46條之2第1項規定：「重新實施地籍測量時，土地所有權人應於地政機關通
知之限期內，自行設立界標，並到場指界。逾期不設立界標或到場指界者，得依左列順
序逕行施測：一、鄰地界址。二、現使用人之指界。三、參照舊地籍圖。四、地方習慣
。」第46條之3 規定：「重新實施地籍測量之結果，應予公告，其期間為三十日。
土地所有權人認為前項測量結果有錯誤，除未依前條之規定設立界標或到場指界者外，
得於公告期間內，向該管地政機關繳納複丈費，聲請複丈。經複丈者，不得再聲請複丈
。逾公告期間未經聲請複丈，或複丈結果無誤或經更正者，地政機關應即據以辦理土地
標示變更登記。」
地籍測量實施規則第 2條規定：「本規則所稱主管機關：中央為內政部；直轄市為直轄
市政府；縣（市）為縣（市）政府。」第 232條規定：「複丈發現錯誤者，除有下列情
形之一，得由登記機關逕行辦理更正者外，應報經直轄市或縣（市）主管機關核准後始
得辦理：一、原測量錯誤純係技術引起者。二、抄錄錯誤者。前項所稱原測量錯誤純係
技術引起者，指原測量錯誤純係觀測、量距、整理原圖、訂正地籍圖或計算面積等錯誤
所致，並有原始資料可稽；所稱抄錄錯誤指錯誤因複丈人員記載之疏忽所引起，並有資
料可資核對。」
土地法第46條之1至第46條之3執行要點第17點規定：「重測結果公告期滿無異議者，即
屬確定。土地所有權人或關係人不得以任何理由申請複丈更正。但土地標示變更登記辦
竣前，雙方當事人以指界錯誤書面申請更正，並檢附不影響雙方當事人以外之第三人權
益之切結書時，得予受理。其已辦竣土地標示變更登記者，應不准許。」第20點規定：
「土地標示變更登記完竣後，發現原測量錯誤者，依地籍測量實施規則第二百三十二條
辦理測量成果更正後，再辦理土地標示更正登記，並通知土地所有權人及他項權利人。
土地所有權人及他項權利人如有異議，應向司法機關訴請裁判。」
臺北市政府95年12月14日府地發字第 09531460700號公告：「......公告事項：依內政
部95年11月24日臺內地字第0950180646號令發布修正之地籍測量實施規則第 2條規定，
本府為本市地籍測量業務主管機關，爰依行政程序法第15條及臺北市政府組織自治條例
第 2條規定，將主管機關權限委任本府地政處（ 100年12月20日起更名為本府地政局）
辦理，並溯自95年11月27日生效。」
二、本件訴願及補充理由略以：
（一）系爭○○與○○地號土地之地籍線有轉折才是所有權人指界之地籍線，而非原處分機
關地籍圖上沒有轉折之直線；地籍圖與現況不符，原處分機關減損○○地號土地之面
積，請求更正地籍線。
（二）原處分機關所稱有公告，但公告於何時何地，土地所有權人都無從得知；且信任公務
員而沒有異議，也不知如何異議。
三、查本件訴願人委託代理人○○○以 101年12月14日申請書，向原處分機關申請更正地籍
線，經原處分機關查認本市中正區○○段○○小段○○與○○地號土地間界址係經當時
到場之雙方土地所有權人自行指認以「圍牆屬○○地號土地所有」為界，並於地籍調查
表指界人蓋章欄位用印確認，其指界結果一致，測量大隊遂依該地籍調查結果辦理地籍
圖重測，該重測結果並經本府67年 2月3日府地一字第05493號公告30日，公告期滿無異
議確定後，移請管轄地政事務所辦竣標示變更登記在案，該重測結果即屬確定，有66年
間地籍圖重測之地籍調查表及本府67年 2月3日府地一字第05493號公告等影本附卷可稽
。是原處分機關否准所請，自屬有據。
四、至訴願人主張系爭○○與○○地號土地之地籍線有轉折才是所有權人指界之地籍線，而
非原處分機關地籍圖上沒有轉折之直線；地籍圖與現況不符，原處分機關減損○○地號
土地之面積，請求更正地籍線；原處分機關之公告於何時何地，土地所有權人都無從得
知，且信任公務員而沒有異議，也不知如何異議云云。查本市中正區○○段○○小段○
○與○○地號土地間之地籍圖重測結果，既經地政機關依土地法第46條之2及第46條之3
規定公告期滿確定在案，已如前述，則上開本市中正區○○段○○小段○○與○○地號
土地間之界址即應依上開重測結果認定之（即經重測當時雙方土地所有權人認章同意之
「圍牆屬○○地號土地所有」為界），自難逕認66年度重測時所繪製之地籍圖有錯誤而
應予更正；況本案原處分機關於答辯時亦陳明，經土地開發總隊派員現場實地檢測及核
對圖籍資料結果，現況圍牆與系爭○○與○○地號土地間地籍線並無不符。復經原處分
機關比對重測前、後地籍圖坵形結果，前本市古亭區○○段○○與○○地號土地間地籍
線與重測後本市中正區○○段○○小段○○與○○地號土地間地籍線坵形相符，並未因
重測而改變；又系爭○○地號土地重測標示變更結果，案經前本府地政處以67年 1月31
日北市地一字第xxxx號地籍圖重測土地標示變更結果通知書通知當時之土地所有權人○
○○，並於67年 2月27日完成送達在案，此有臺北市地籍圖重測土地標示變更結果通知
書回執影本可稽。是訴願人等 2人尚難以不知重測土地公告為抗辯，且上開地籍圖重測
作業既無違誤，自無從依地籍測量實施規則第 232條等規定辦理更正地籍線。訴願主張
，均不足採憑。從而，原處分機關否准訴願人等 2人之申請，揆諸前揭規定，並無不合
，原處分應予維持。
五、另訴願人等 2人請求現場勘驗乙節，查本案地籍圖重測作業尚無違誤，已如前述，且業
經原處分機關所屬土地開發總隊派員現場實地檢測在案，是本案經核並無現場勘驗之必
要，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 102 年 6 月 13 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能