臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 102.06.28. 府訴二字第10209096500號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫師法事件,不服原處分機關民國102年1月28日北市衛醫護字第 10231202601
號裁處書,提起訴願,本府決定如下:
主文
訴願駁回。
事實
訴願人係本市「○○診所」負責醫師,經民眾反映該診所有未保存病歷等違規情事,原處分
機關乃以民國(下同) 101年11月6日北市衛醫護字第10140685700號函請該診所提出書面說
明,經訴願人以101年11月19日(收文日)以書面陳述意見後,嗣原處分機關派員於 101年1
1月29日至該診所稽查,查知訴願人於 101年10月20日有於病患○○○主述自身病況後,給
予調整情緒為主之建議之情事,惟因當日未完成醫療處置,故無該名病患之病歷資料,僅有
電腦留存退掛紀錄等。其間,原處分機關曾以101年11月27日北市衛醫護字第10139842300號
函請行政院衛生署釋示,並經該署以101年12月4日衛署醫字第1010084109號函釋略以:「主
旨:所詢醫師問診後,病人辦理退掛號之病歷記載及病歷保存疑義一案......說明:......
三、至於病人經看診醫師問診後取消掛號,如確已發生診療行為,醫師仍應依醫師法第12條
相關規定製作病歷,並不宜因病人取消掛號而刪改,惟得於該病歷加註『已取消掛號』等字
句;關於該病歷之保存,仍應依醫療法相關規定辦理......。」原處分機關乃審認訴願人於
執行業務時未依規定製作病歷,違反醫師法第 12條規定,乃依同法第29條規定,以 102年1
月 28日北市衛醫護字第10231202601號裁處書,處訴願人新臺幣(下同) 2萬元罰鍰。該裁
處書於102年1月30日送達,訴願人不服,於102年3月 1日向本府提起訴願, 4月15日補正訴
願程式,並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按醫師法第7條之3規定:「本法所稱之主管機關:在中央為行政院衛生署;在直轄市為
直轄市政府;在縣(市)為縣(市)政府。」第12條規定:「醫師執行業務時,應製作
病歷,並簽名或蓋章及加註執行年、月、日。前項病歷,除應於首頁載明病人姓名、出
生年、月、日、性別及住址等基本資料外,其內容至少應載明下列事項:一、就診日期
。二、主訴。三、檢查項目及結果。四、診斷或病名。五、治療、處置或用藥等情形。
六、其他應記載事項。病歷由醫師執業之醫療機構依醫療法規定保存。」第29條規定:
「違反第十一條至第十四條、第十六條、第十七條或第十九條至第二十四條規定者,處
新臺幣二萬元以上十萬元以下罰鍰......。」
行政院衛生署81年 1月6日衛署醫字第1001162號函釋:「......按凡以治療矯正或預防
人體疾病、傷害殘缺或保健為直接目的,所為的診察、診斷及治療;或基於診察或診斷
結果,以治療為目的,所為的處方或用藥等行為的全部或一部總稱為醫療行為......。
」
101年12月4日衛署醫字第1010084109號函釋:「主旨:所詢醫師問診後,病人辦理退掛
號之病歷記載及病歷保存疑義一案......說明:......三、至於病人經看診醫師問診後
取消掛號,如確已發生診療行為,醫師仍應依醫師法第12條相關規定製作病歷,並不宜
因病人取消掛號而刪改,惟得於該病歷加註『已取消掛號』等字句;關於該病歷之保存
,仍應依醫療法相關規定辦理......。」
臺北市政府衛生局處理違反醫師法事件統一裁罰基準第 3點規定:「本局處理違反醫師
法事件統一裁罰基準如下表:(節錄)」
罰鍰單位:新臺幣
┌───────┬──────────────────────┐
│項次 │8 │
├───────┼──────────────────────┤
│違反事實 │醫師執行業務時,未製作病歷,並簽名或蓋章及加│
│ │註執行年、月、日。 │
│ │醫師製作病歷時,未依規定載明就診日期、主訴檢│
│ │查項目及結果診斷或病名治療、處置或用藥等情形│
│ │等事項……。 │
├───────┼──────────────────────┤
│法條依據 │第12條 │
│ │第29條 │
├───────┼──────────────────────┤
│法定罰鍰額度或│處2萬元以上10萬元以下罰鍰。 │
│其他處罰 │ │
├───────┼──────────────────────┤
│ 統一裁罰基準 │1.第1次處2萬元至6萬元罰鍰……。 │
└───────┴──────────────────────┘
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告:「......公告事項......六、
本府將下列業務委任本府衛生局,以該局名義執行之......(九)醫師法中有關本府權
限事項......。」
二、本件訴願理由略以:
(一)該病歷上僅有病患○○○在掛號時自行書寫之個人資料外,尚未有任何看診過程之文
字及治療處方藥名,形同空白無效病歷,訴願人是否有保留之義務?且訴願人仍保留
該病患就診流程之退費退掛電腦紀錄,符合醫師法之規定。
(二)該名病患當日情緒不穩,原處分機關豈可片面完全採信該病患經過修飾之陳情書。
三、查原處分機關接獲民眾反映該診所有未保存病歷等違規情事,於事實欄所述時、地派員
稽查,發現訴願人有於執行業務時,未依前揭醫師法第12條規定製作病歷之情形,有原
處分機關 101年11月29日至訴願人診所現場查察之工作日記表及 101年11月19日訴願人
之書面陳述意見書影本附卷可稽。是訴願人違規事實明確,洵堪認定。
四、至訴願人主張該病歷上僅有病患○○○在掛號時自行書寫之個人資料外,尚未有任何看
診過程之文字及治療處方藥名,形同空白無效病歷,訴願人是否有保留之義務?且訴願
人仍保留該病患就診流程之退費退掛電腦紀錄,符合醫師法之規定;該名病患當日情緒
不穩,原處分機關豈可片面完全採信該病患經過修飾之陳情書云云。按上揭行政院衛生
署81年1月6日衛署醫字第1001162號及101年12月4日衛署醫字第1010084109 號函釋意旨
,凡以治療矯正或預防人體疾病、傷害殘缺或保健為直接目的,所為之診察、診斷及治
療;或基於診察或診斷結果,以治療為目的,所為之處方或用藥等行為之全部或一部總
稱為醫療行為;病人經看診醫師問診後取消掛號,如確已發生診療行為,醫師仍應依醫
師法第12條相關規定製作病歷,並不宜因病人取消掛號而刪改,惟得於該病歷加註「已
取消掛號」等字句。查本件訴願人於 101年11月19日書面陳述意見書載以:「......○
醫師全程在場,○醫師的協同看診......本案建議其擴大交友範圍,其目的僅在建議調
整情緒以強化治療效果......當日○君尚在問診過程中即已要求退掛......。」則由上
揭記載可知,訴願人為該病患看診時,業進行病患主訴、醫師問診,並提供治療建議,
是訴願人當日已對該名病患執行醫療行為,足堪認定,尚難以無須保留空白無效病歷及
仍保留該病患就診流程之退費退掛電腦紀錄,冀邀免責。又訴願人主張該名病患當日情
緒不穩一節,尚與本件違規事實之成立無涉。訴願主張,不足採據。從而,原處分機關
處訴願人法定最低額 2萬元罰鍰,揆諸前揭規定,並無不合,原處分應予維持。
五、綜上論結,本件訴願為無理由,依訴願法第79條第 1項,決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 丁 庭 宇(公出)
委員 王 曼 萍(代理)
委員 劉 宗 德
委員 紀 聰 吉
委員 戴 東 麗
委員 柯 格 鐘
委員 葉 建 廷
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
中華民國 102 年 6 月 28 日市長 郝龍斌
法務局局長 蔡立文決行
如對本決定不服者,得於本決定書送達之次日起 2個月內,向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。(臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址:新北市新店區中興路1段248號)
快速回到頁首按鈕