臺北市政府 102.06.28. 府訴二字第10209096400號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 102.06.28. 府訴二字第10209096400號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫師法事件，不服原處分機關民國102年1月28日北市衛醫護字第 10231202602
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人係本市「○○診所」報備支援醫師，經民眾反映該診所有未保存病歷等違規情事，原
處分機關乃以民國（下同） 101年11月6日北市衛醫護字第10140685700號函請該診所提出書
面說明，經該診所於101年11月19日（收文日）以書面陳述意見後，嗣原處分機關派員於 10
1年11月29日至該診所稽查，查知訴願人於 101年10月20日支援問診病患○○○後，因當日
未完成醫療處置，故無該名病患之病歷資料，僅有電腦留存退掛紀錄等。其間，原處分機關
曾以 101年11月27日北市衛醫護字第10139842300號函請行政院衛生署釋示，並經該署以101
年 12月4日衛署醫字第1010084109號函釋略以：「主旨：所詢醫師問診後，病人辦理退掛號
之病歷記載及病歷保存疑義一案......說明：......三、至於病人經看診醫師問診後取消掛
號，如確已發生診療行為，醫師仍應依醫師法第12條相關規定製作病歷，並不宜因病人取消
掛號而刪改，惟得於該病歷加註『已取消掛號』等字句；關於該病歷之保存，仍應依醫療法
相關規定辦理......。」原處分機關復以101年12月 6日北市衛醫護字第10155685600號函請
訴願人提出說明，經訴願人於 101年12月20日以書面陳述意見後，原處分機關乃審認訴願人
於執行業務時未依規定製作病歷，違反醫師法第12條規定，乃依同法第29條規定，以102年
1月28日北市衛醫護字第10231202602號裁處書，處訴願人新臺幣（下同） 2萬元罰鍰。該裁
處書於102年1月30日送達，訴願人不服，於102年3月1日向本府提起訴願，4月15日補正訴願
程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按醫師法第7條之3規定：「本法所稱之主管機關：在中央為行政院衛生署；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第12條規定：「醫師執行業務時，應製作
病歷，並簽名或蓋章及加註執行年、月、日。前項病歷，除應於首頁載明病人姓名、出
生年、月、日、性別及住址等基本資料外，其內容至少應載明下列事項：一、就診日期
。二、主訴。三、檢查項目及結果。四、診斷或病名。五、治療、處置或用藥等情形。
六、其他應記載事項。病歷由醫師執業之醫療機構依醫療法規定保存。」第29條規定：
「違反第十一條至第十四條、第十六條、第十七條或第十九條至第二十四條規定者，處
新臺幣二萬元以上十萬元以下罰鍰......。」
行政院衛生署81年 1月6日衛署醫字第1001162號函釋：「......按凡以治療矯正或預防
人體疾病、傷害殘缺或保健為直接目的，所為的診察、診斷及治療；或基於診察或診斷
結果，以治療為目的，所為的處方或用藥等行為的全部或一部總稱為醫療行為......。
」
101年12月4日衛署醫字第1010084109號函釋：「主旨：所詢醫師問診後，病人辦理退掛
號之病歷記載及病歷保存疑義一案......說明：......三、至於病人經看診醫師問診後
取消掛號，如確已發生診療行為，醫師仍應依醫師法第12條相關規定製作病歷，並不宜
因病人取消掛號而刪改，惟得於該病歷加註『已取消掛號』等字句；關於該病歷之保存
，仍應依醫療法相關規定辦理......。」
臺北市政府衛生局處理違反醫師法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反醫師
法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」
罰鍰單位：新臺幣
┌───────┬──────────────────────┐
│項次 │8 │
├───────┼──────────────────────┤
│違反事實 │醫師執行業務時，未製作病歷，並簽名或蓋章及加│
│ │註執行年、月、日。 │
│ │醫師製作病歷時，未依規定載明就診日期、主訴檢│
│ │查項目及結果診斷或病名治療、處置或用藥等情形│
│ │等事項……。 │
├───────┼──────────────────────┤
│法條依據 │第12條 │
│ │第29條 │
├───────┼──────────────────────┤
│法定罰鍰額度或│處2萬元以上10萬元以下罰鍰。 │
│其他處罰 │ │
├───────┼──────────────────────┤
│ 統一裁罰基準 │1.第1次處2萬元至6萬元罰鍰……。 │
└───────┴──────────────────────┘
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......公告事項......六、
本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之......（九）醫師法中有關本府權
限事項......。」
二、本件訴願理由略以：
（一）該病歷上僅有病患王○○在掛號時自行書寫之個人資料外，尚未有任何看診過程之文
字及治療處方藥名，形同空白無效病歷，訴願人是否有保留之義務？且訴願人仍保留
該病患就診流程之退費退掛電腦紀錄，符合醫師法之規定。
（二）該名病患當日情緒不穩，原處分機關豈可片面完全採信該病患經過修飾之陳情書。
（三）該名病患根本質疑訴願人之醫師身分及資格，並未給訴願人任何問診切診診療行為之
機會，自無記載病歷之必要，亦無義務保留病歷。
三、查原處分機關接獲民眾反映該診所有未保存病歷等違規情事，於事實欄所述時、地派員
稽查，發現訴願人有於執行業務時，未依前揭醫師法第 12條規定製作病歷之情形，有
原處分機關 101年11月29日至訴願人診所現場查察之工作日記表及 101年11月19日○○
診所之書面陳述意見書影本附卷可稽。是訴願人違規事實明確，洵堪認定。
四、至訴願人主張該病歷上僅有病患○○○在掛號時自行書寫之個人資料外，尚未有任何看
診過程之文字及治療處方藥名，形同空白無效病歷，且訴願人仍保留該病患就診流程之
退費退掛電腦紀錄，符合醫師法之規定；該名病患當日情緒不穩，原處分機關豈可片面
完全採信該病患經過修飾之陳情書；該名病患根本質疑訴願人之醫師身分及資格，並未
給訴願人任何問診切診診療行為之機會，自無記載病歷之必要，亦無義務保留病歷云云
。按上揭行政院衛生署81年1月6日衛署醫字第1001162號及101年12月 4日衛署醫字第10
10084109號函釋意旨，凡以治療矯正或預防人體疾病、傷害殘缺或保健為直接目的，所
為之診察、診斷及治療；或基於診察或診斷結果，以治療為目的，所為之處方或用藥等
行為之全部或一部總稱為醫療行為；病人經看診醫師問診後取消掛號，如確已發生診療
行為，醫師仍應依醫師法第12條相關規定製作病歷，並不宜因病人取消掛號而刪改，惟
得於該病歷加註「已取消掛號」等字句。查本件○○診所於 101年11月19日書面陳述意
見書載以：「......○醫師全程在場，○醫師的協同看診......本案建議其擴大交友範
圍，其目的僅在建議調整情緒以強化治療效果......當日○君尚在問診過程中即已要求
退掛......。」則由上揭記載顯見訴願人與案外人○○○確於 101年10月20日共同為該
名病患看診，且訴願人為該病患看診時，業進行病患主訴、醫師問診，是訴願人當日已
對該名病患執行醫療行為，足堪認定，尚難以其無須保留空白無效病歷及仍保留該病患
就診流程之退費退掛電腦紀錄，冀邀免責。又訴願人主張該名病患當日情緒不穩一節，
尚與本件違規事實之成立無涉。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關處訴願人法定
最低額 2萬元罰鍰，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
中華民國 102 年 6 月 28 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能