臺北市政府 102.07.31. 府訴三字第10209111000號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 102.07.31. 府訴三字第10209111000號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國100年1月10日機字第 21-100-0101
81號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼xxx-xxx輕型機車﹝出廠年月：民國（下同）88年2月；發照年月：88年
7月；下稱系爭機車﹞，經原處分機關於行政院環境保護署（下稱環保署）機車檢驗紀錄資
料查得於出廠滿 5年後，逾期未實施99年度排氣定期檢驗。原處分機關衛生稽查大隊乃以99
年12月10日北市環稽車字第 990014238號限期補行完成檢驗通知書，通知訴願人於99年12月
27日前至環保主管機關委託之機車定期檢驗站補行完成檢測。該通知書於99年12月20日送達
，惟訴願人仍未於期限內完成系爭機車之定期檢驗。原處分機關遂依空氣污染防制法第40條
第 1項規定，以100年 1月6日D840334號舉發通知書告發訴願人，嗣依同法第67條第1項規定
，以 100年 1月10日機字第21-100-010181號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）2,000元罰鍰
。該裁處書於102年5月17日送達，訴願人不服，於102年5月30日向本府提起訴願，並據原處
分機關檢卷答辯。
理由
一、按空氣污染防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府..
....。」第34條第1項、第2項規定：「交通工具排放空氣污染物，應符合排放標準。」
「前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之。」第40條第1項、第2項規定：「
使用中之汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第三十四條排放標準之車輛
，應於一個月內修復並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行
車執照。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關訂定公告。」
第67條第 1項規定：「未依第四十條規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有
人新臺幣一千五百元以上一萬五千元以下罰鍰。」第73條規定：「本法所定之處罰....
..在直轄市......由直轄市......政府為之。」第75條規定：「依本法處罰鍰者，其額
度應依污染程度、特性及危害程度裁處。
前項裁罰準則，由中央主管機關定之。」
空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第二條第三款所定汽車，依空氣污染
防制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」交通工具排放空氣污染物檢驗及處理
辦法第10條第 3項規定：「使用中車輛之所有人應依規定期限參加定期檢驗；未依規定
期限參加定期檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳踏車依本法第六十二條（按：現行第
六十七條）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定處理。」交通工具違反空氣污染
防制法裁罰準則第 3條第1款第1目規定：「汽車所有人違反本法第四十條規定，其罰鍰
額度如下：一、機器腳踏車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處
新臺幣二千元。」
環保署99年11月11日環署空字第 0990101951D號公告：「主旨：修正『使用中機器腳踏
車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限』，並自中華民國 100年 1
月 1日生效。......公告事項：凡於中華民國設籍且出廠滿 5年以上之使用中機器腳踏
車，應每年於行車執照原發照月份前後 1個月內，至機器腳踏車排放空氣污染物檢驗站
，實施排放空氣污染物定期檢驗乙次。」
100年 8月30日環署空字第1000073905E號公告：「主旨：公告『使用中車輛之認定及檢
驗實施方式』，並自即日生效。......公告事項：一、國內使用中車輛指於我國交通監
理單位登記車籍，且未辦理停駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌照及失竊登記之車輛......
。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「......公告事項：本府將空
氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年 6月
21日起生效。」
二、本件訴願理由略以：系爭機車報廢時，監理機關認無任何罰單並已完成報廢近 1年；又
訴願人並未收過任何驗車通知，有人簽收嗎？另99年12月28日違規，102年5月才開單，
毫無效率可言，請撤銷原處分。
三、按依空氣污染防制法第40條第1項、第2項及環保署99年11月11日環署空字第0990101951
D號公告規定，凡於中華民國設籍且出廠滿5年以上之使用中機器腳踏車，應每年於行車
執照原發照月份前後 1個月內，實施排放空氣污染物定期檢驗 1次。查本件原處分機關
查得系爭機車出廠年月為88年2月，已出廠滿5年以上，有每年實施定期檢驗之義務。又
系爭機車發照年月為88年7月，訴願人應於發照月份前後1個月內（即99年6月至8月）實
施99年度排氣定期檢驗。惟系爭機車並未完成99年度排氣定期檢驗，復未依原處分機關
所訂之寬限期限（99年12月27日前）補行檢驗，有原處分機關衛生稽查大隊99年12月10
日北市環稽車字第 990014238號限期補行完成檢驗通知書及其送達之掛號郵件收件回執
、系爭機車102年 6月3日車籍查詢結果、檢測資料結果等影本附卷可稽。是原處分機關
予以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張因系爭機車報廢時，監理機關認無任何罰單並已完成報廢近 1年；且訴願
人並未收過任何驗車通知云云。按使用中之汽車應每年於行車執照原發照月份前後 1個
月內實施排氣定期檢驗。又所謂「使用中」之車輛，係指於我國交通監理單位登記車籍
，且未辦理停駛、報廢、繳銷牌照、註銷牌照及失竊登記之車輛而言，揆諸空氣污染防
制法第 40條及前揭公告等規定意旨甚明。查原處分機關檢附之102年6月3日車籍查詢結
果，系爭機車係於 101年10月11日向交通監理單位辦理報廢登記，該報廢日前係屬使用
中之車輛，是訴願人即有依規定辦理年度定期檢驗之義務，惟其逾法定檢驗期限未完成
系爭機車99年度排氣定期檢驗，已違反前揭空氣污染防制法及相關公告規定之作為義務
。次查本件原處分機關衛生稽查大隊業依訴願人戶籍地（臺北市士林區○○○路○○段
○○巷○○弄○○號○○樓）寄送前揭限期補行完成檢驗通知書，並於99年12月20日送
達，有蓋有訴願人印章之掛號郵件收件回執影本附卷可稽。惟訴願人仍未依檢驗通知書
所定期限補行完成檢驗，亦未完成展期申請，其違反前揭規定之事實，洵堪認定，依法
即應受罰。訴願主張，不足採據。
五、另訴願人主張本件99年12月28日違規，遲至102年5月才開單，原處分機關毫無效率乙節
；經查上開100年1月10日裁處書經原處分機關交由郵政機關按訴願人戶籍地送達，因未
獲會晤訴願人，亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，遭郵政
機關以招領逾期退回，原處分機關乃交由郵政機關於102年5月17日寄存於訴願人戶籍地
之○○郵局，並作成兩份送達通知書， 1份黏貼於該址門首， 1份置於該送達處所信箱
或其他適當位置，以為送達，有原處分機關衛生稽查大隊送達證書影本附卷可稽；惟此
仍不影響本件違規事實之成立。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人 2,000元罰鍰
，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇
委員蔡立文
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員葉建廷
委員王韻茹
委員吳秦雯
中華民國 102 年 7 月 31 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能