臺北市政府 102.08.02. 府訴二字第10209112900號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 102.08.02. 府訴二字第10209112900號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市建成地政事務所
訴願人因建物消滅登記事件，不服原處分機關民國102年3月19日萬華字第029880號登記案，
提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本市萬華區○○段○○小段○○建號建物（登記門牌為本市萬華區○○路○○巷○○號，下
稱系爭建物），基地坐落於同地段○○地號國有土地，該建物登記為訴願人及案外人○○○
、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、○○○所有。嗣財政部國有財產署（上開基
地之土地管理機關）委由代理人○○○檢具相關資料，以原處分機關民國（下同）102年3月
13日萬華建字第xx號建物測量及標示變更登記申請書，代位向原處分機關申請系爭建物滅失
勘查及消滅登記。經原處分機關勘查發現原登記為 2層磚木造之系爭建物已不存在，遂以10
2年3月19日萬華字第029880號辦竣系爭建物消滅登記，並以102年 3月21日北市建地測字第1
0230382800號函通知系爭建物所有權人前揭辦竣登記情事。該函於102年 4月8日送達訴願人
，訴願人不服，於102年4月24日向本府提起訴願，5月24日、7月8日及7月26日補充訴願理由
，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人雖敘明不服原處分機關102年3月21日北市建地測字第10230382800 號函，惟
該函僅係原處分機關將系爭建物消滅登記之結果通知訴願人，尚非行政處分，揆其真意
，應係對原處分機關102年3月19日萬華字第029880號建物消滅登記案不服，合先敘明。
二、按土地法第37條第 2項規定：「土地登記之內容、程序、規費、資料提供、應附文件及
異議處理等事項之規則，由中央地政機關定之。」土地登記規則第 1條規定：「本規則
依土地法第三十七條第二項規定訂定之。」第31條第1項及第3項規定：「建物滅失時，
該建物所有權人未於規定期限內申請消滅登記者，得由土地所有權人或其他權利人代位
申請；亦得由登記機關查明後逕為辦理消滅登記。」「登記機關於登記完畢後，應將登
記結果通知該建物所有權人及他項權利人。建物已辦理限制登記者，並應通知囑託機關
或預告登記請求權人。」
內政部69年10月14日台(69)內地字第 49593號函釋：「本案經函准法務部69年 9月18日
法69律3200號函：『查封物滅失，為事件而非法律行為。建物滅失，該建物上之所有權
隨之消滅，並不待滅失登記始發生物權喪失之效力。此由民法第 758條反面解釋，至為
顯然。』......建物滅失後，為使地籍記載與實際情況相符，自應准許新建物所有權人
，依土地登記規則第31條規定，代位申辦建物滅失登記......。」
79年 7月5日台（79）內地字第811183號函釋：「.........按建物標的滅失為一事實，
而非法律行為，故該權利變更之日自應指建物滅失事實發生之日。本案建物滅失日期為
何，係屬事實認定問題，請本於職權逕行核處。」
三、本件訴願及補充理由略以：系爭建物橫跨本市萬華區○○段○○小段○○及○○地號土
地，其上之不動產含和室建築改良物、定著物、圍牆、門戶等宅院均為一完整聚落，迄
今並未全然滅失，請撤銷原處分。
四、查財政部國有財產署為系爭建物坐落基地之土地管理機關，其委由代理人○○○於 102
年 3月13日檢具相關資料，代位向原處分機關申請系爭建物滅失勘查及消滅登記，案經
原處分機關派員赴現場勘查，審認原登記為 2層磚木造之系爭建物已不存在，乃以102
年 3月19日萬華字第029880號辦竣系爭建物消滅登記，有前揭建物測量及標示變更登記
申請書、系爭建物平面圖、登記簿、重測前後地籍圖及現場照片等影本附卷可稽，是原
處分機關所為系爭建物消滅登記之處分，自屬有據。
五、至訴願人主張系爭建物橫跨本市萬華區○○段○○小段○○及○○地號土地，其上之不
動產含和室建築改良物、定著物、圍牆、門戶等宅院均為一完整聚落，迄今並未全然滅
失，請撤銷原處分云云。查系爭建物係於37年間辦理保存登記，登記面積為10坪6合6勺
，坐落基地為本市西門町壹丁目四番地；嗣於38年間辦理基地更正登記為本市西門町壹
丁目四、六番地；51年間申請錯誤標示更正，基地更正為本市○○段○○小段○○地號
、○○段○○小段○○地號、面積更正為 5坪4合4勺 2寸；52年間因增建為2層建物，1
層登記面積為6坪4合6勺5才、2層登記面積為5坪3合9才；66年間辦理地籍圖重測，重測
後基地號為本市萬華區○○段○○小段○○地號，有系爭建物登記簿、重測前後地籍圖
及現場照片影本附卷可稽。是系爭建物尚無登載坐落於本市萬華區○○段○○小段○○
地號土地之紀錄。原處分機關派員赴現場勘查，發現系爭建物登記坐落之本市萬華區○
○段○○小段○○地號土地範圍內，已無 2層磚木造建物，現場僅留有搭建木棧板牆及
堆置其搭建之必要器具，爰判斷系爭建物業已拆除並辦理系爭建物滅失登記，並無違誤
。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予
維持。
六、另有關訴願人申請停止原處分執行乙節，經審酌並無訴願法第 93條第2項規定得停止執
行情事，自無停止執行之必要，且按「 ......下命處分始具執行力，至於確認處分及
形成處分，其規制內容因隨行政處分之生效而當然產生法效力，自無執行之問題......
。」（最高行政法院101年 5月3日101判字第394號判決參照）本件建物消滅登記處分性
質為形成處分，尚無後續執行問題，併予指明。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員王韻茹
委員吳秦雯
中華民國 102 年 8 月 2 日市長郝龍斌請假
副市長丁庭宇代行
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能