臺北市政府 102.08.14. 府訴三字第10209118200號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 102.08.14. 府訴三字第10209118200號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國101年9月14日機字第 21-101-0907
38號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第14條第1項、第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次
日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之
日期為準。」第77條第 2款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決
定：......二、提起訴願逾法定期間......者。」
行政程序法第48條第 4項規定：「期間之末日為星期日、國定假日或其他休息日者，以
該日之次日為期間之末日......。」第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由
郵政機關送達。」第72條第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或
營業所為之。」第73條第 1項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書
付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」
二、訴願人所有車牌號碼 xxx-xxx重型機車〔出廠及發照年月：民國（下同）78年 4月；下
稱系爭機車〕，經原處分機關於行政院環境保護署機車檢驗紀錄資料查得於出廠滿 5年
後，逾期未實施 101年度排氣定期檢驗。原處分機關所屬衛生稽查大隊乃以101年7月30
日北市環稽審車字第1010011415號限期補行完成檢驗通知書，通知訴願人於101年8月16
日前至環保主管機關委託之機車定期檢驗站補行完成檢測。該通知書於101年7月31日送
達，惟訴願人仍未於期限內完成系爭機車之定期檢驗。原處分機關遂依空氣污染防制法
第 40條第 1項規定，以101年9月3日 D844931號舉發通知書告發訴願人，嗣依同法第67
條第 1項規定，以101年9月14日機字第21-101-090738號裁處書，處訴願人新臺幣2,000
元罰鍰。該裁處書於101年9月21日送達，訴願人不服，於102年3月18日向原處分機關陳
情，經原處分機關以 102年3月25日北市環稽字第10230560900號函復訴願人在案。訴願
人仍表不服，於 102年 6月13日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷
答辯。
三、查上開裁處書經原處分機關依前揭行政程序法第68條第 1項、第72條第1項及第73條第1
項規定，交由郵政機關按訴願人戶籍地址亦為系爭機車車籍地址（臺北市萬華區○○路
○○號○○樓，亦為訴願書所載地址）寄送，於101年9月21日由該址大廈管理委員會蓋
章及管理員簽名收受，已生合法送達效力，有送達證書、本市市政資料庫訴願人個人戶
籍資料及系爭機車車籍資料等影本附卷可稽。該裁處書注意事項欄已載明訴願救濟期間
及收受訴願書之機關，訴願人如有不服，自應於該裁處書送達之次日起30日內提起訴願
。又本件訴願人住居地位於臺北市，並無在途期間扣除問題。是本件訴願人提起訴願之
期間末日為101年10月21日，因是日為星期日，依行政程序法第48條第4項規定，應以其
次日（即 101年10月22日）代之；惟訴願人遲至102年3月18日始向原處分機關陳情表示
不服，於102年6月13日始向本府提起訴願，有前開陳情書及訴願書上所蓋原處分機關所
屬衛生稽查大隊收文章戳在卷可憑。是其提起訴願已逾30日之法定不變期間，原處分業
已確定，訴願人對之提起訴願，揆諸首揭規定，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇
委員蔡立文
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
委員劉成焜
中華民國 102 年 8 月 14 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能