臺北市政府 102.08.28. 府訴一字第10209127200號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 102.08.28. 府訴一字第10209127200號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因房屋稅事件，不服原處分機關民國102年 5月8日北巿稽法甲字第10230286200 號復
查決定，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人原所有本巿中正區○○○路○○段○○號地下○○層房屋（主建物面積 298.1平
方公尺，共同使用部分面積為 89.9平方公尺，面積合計388平方公尺，下稱系爭房屋）
，訴願人權利範圍為 960/7000，於民國（下同） 100年12月22日買賣登記移轉予案外
人○○○及○○○，系爭房屋原經原處分機關所屬中正分處（下稱中正分處）核定全部
面積 388平方公尺，免徵房屋稅。嗣因該分處查得系爭房屋自99年6月1日起全部面積供
案外人○○有限公司（下稱○○公司）作營業使用，乃以 101年 5月21日北巿稽中正甲
字第 10131444800號函核定系爭房屋全部面積388平方公尺自99年6月起按營業用稅率3%
課徵房屋稅，並依稅捐稽徵法第21條規定，補徵訴願人所有系爭房屋權利範圍部分99年
至 101年房屋稅計新臺幣（下同）1萬889元。
二、嗣中正分處依67使字xxxx號使用執照存根及本市古亭地政事務所68年3月9日建築改良物
勘測成果表查得，系爭房屋原核准之用途為停車場兼防空避難室、商場，乃以101年8月
16日北市稽中正甲字第10130367700號函重新核定系爭房屋自97年 7月起至99年5月止按
其實際使用情形課徵房屋稅（屬商場部分面積43.5平方公尺改按非住家非營業用稅率2%
課徵房屋稅，其餘屬停車場兼防空避難室部分面積 344.5平方公尺免徵房屋稅），另因
系爭房屋全部面積自99年6月1日起查有○○公司未經核准，變更作營業使用，乃依臺北
市房屋稅徵收自治條例第 4條規定，以101年 8月16日北市稽中正甲字第10130367700號
函重新核定，系爭房屋面積中 43.5平方公尺部分，自99年6月起按營業用稅率3%課徵房
屋稅；其餘面積 344.5平方公尺部分，應自99年6月起改按營業用稅率 5%課徵房屋稅，
並續予補徵訴願人97年至101年（100年7月至12月）差額房屋稅8,088元，共補徵1萬8,9
77元。
三、訴願人不服，於101年11月29日第1次向原處分機關申請復查，經中正分處以繳款書記載
有誤為由，以 102年1月7日北市稽中正甲字第10235006300號函撤銷上開101年 5月21日
北巿稽中正甲字第 10131444800號及101年 8月16日北市稽中正甲字第10130367700號函
關於訴願人部分處分，重新補徵訴願人 97年至101年（101年課稅期間為100年7月至100
年 12月）原所有系爭房屋之房屋稅計 1萬8,977元，並檢送更正後之房屋稅繳款書。訴
願人仍不服，於 102年 3月22日第2次申請復查，經原處分機關以102年5月8日北巿稽法
甲字第 10230286200號復查決定：「復查駁回。」該復查決定書於102年5月10日送達，
訴願人仍不服，於102年 6月6日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷
答辯。
理由
一、按稅捐稽徵法第21條第 1項第2款、第2項前段規定：「稅捐之核課期間，依左列規定：
......二、依法......應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核
課期間為五年。」「在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予
處罰，在核課期間內未經發現者，以後不得再補稅處罰。」
房屋稅條例第 3條規定：「房屋稅，以附著於土地之各種房屋，及有關增加該房屋使用
價值之建築物，為課徵對象。」第4條第1項規定：「房屋稅向房屋所有人徵收之......
。」第5條第2款規定：「房屋稅依房屋現值，按左列稅率課徵之：......二、非住家用
房屋，其為營業用者，最低不得少於其房屋現值百分之三，最高不得超過百分之五。其
為......等非營業用者，最低不得少於其房屋現值百分之一點五，最高不得超過百分之
二點五。」第 7條規定：「納稅義務人應於房屋建造完成之日起三十日內檢附有關文件
，向當地主管稽徵機關申報房屋稅籍有關事項及使用情形；其有增建、改建、變更使用
或移轉、承典時，亦同。」第 9條規定：「各直轄市、縣（市）（局）應選派有關主管
人員及建築技術專門人員組織不動產評價委員會。不動產評價委員會應由當地民意機關
及有關人民團體推派代表參加，人數不得少於總額五分之二 ......。」第10條第1項規
定：「主管稽徵機關應依據不動產評價委員會評定之標準，核計房屋現值。」臺北市房
屋稅徵收自治條例第4條第1項規定：「本市房屋稅依房屋現值，按下列稅率課徵之：..
....二、非住家用房屋，其為營業用者，百分之三......。三、房屋同時作住家及非住
家用者，應以實際使用面積，分別按住家用或非住家用稅率，課徵房屋稅。但非住家用
者，課稅面積最低不得少於全部面積六分之一。房屋之使用執照所載用途別為停車場或
防空避難室，未經核准變更使用，而改變為其他用途者，住家用按其現值百分之二課徵
；非住家非營業用按其現值百分之二點五課徵；營業用按其現值百分之五課徵。」第 9
條規定：「房屋變更使用，其變更日期，在變更月份十六日以後者，當月份適用原稅率
，在變更月份十五日以前者，當月份適用變更後稅率。」第10條規定：「房屋典賣、移
轉在當月十五日以前者，房屋稅自當月起向承受人課徵，在當月十六日以後者，自次月
向承受人課徵。移轉當期前業主應負擔而尚未開徵之稅額，應即予開徵。」
臺北市房屋標準價格及房屋現值評定作業要點第 1點規定：「為簡化房屋標準價格之評
定及房屋現值之核計作業，特訂定本要點。」第 2點規定：「房屋現值之核計，以『房
屋構造標準單價表』、『折舊率及耐用年數表』及『房屋街路等級調整率評定表』為準
據。」第 4點規定：「適用「房屋構造標準單價表」核計房屋現值時，對房屋之構造、
用途及總層數等，依建築管理機關核發之使用執照（未領使用執照者依建造執照）所載
之資料為準。面積則以地政機關核發之建物測量成果圖為準......。」
二、本件訴願理由略以：系爭房屋從未經訴願人同意變更作為營業使用，而係遭第三人○○
公司無權占用堆置大批成衣商品及辦公設備等物品，前經系爭房屋共有人多次要求該公
司騰空遷移均無效果，共有人○○乃於101年5月間向臺灣臺北地方法院提起民事訴訟，
經該院判決○○公司應騰空遷讓系爭房屋，足證訴願人並未提供系爭房屋予該公司營業
使用，亦未從中收取租金或任何利益。訴願人已積極尋求司法程序排除侵害，回復原作
停車場兼防空避難室使用之用途，對於系爭房屋變更作為存放貨品使用等情，並無故意
或過失，原處分機關駁回復查為無理由，應予撤銷。
三、查系爭房屋原經中正分處核定免徵房屋稅在案，訴願人於100年12月22 日買賣登記移轉
予案外人○○○及○○○。嗣該分處查得系爭房屋自99年6月1日起全部面積供○○公司
作為營業使用，乃核定系爭房屋自99年 6月起原核准用途屬商場部分面積43.5平方公尺
改按營業用稅率3%課徵，其餘屬停車場兼防空避難室部分面積 344.5平方公尺因未經核
准變更使用，改按營業用稅率5%課徵房屋稅，有系爭房屋租賃契約書、經濟部商業司－
公司資料查詢、67使字xxxx號使用執照存根、本市古亭地政事務所建築改良物勘測成果
表、地籍資料查詢、101年4月20日現場勘查照片12幀、契稅申報書、房屋稅主檔查詢、
房屋稅課稅明細表等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭房屋係遭○○公司無權占用堆置大批成衣商品及辦公設備等物品，業
經臺灣臺北地方法院判決該公司應予回復原狀，足證訴願人並未提供系爭房屋予該公司
營業使用，對於系爭房屋使用情形變更，無故意或過失云云。按臺北市房屋稅徵收自治
條例第4條第1項第2款及第3款規定，非住家用房屋，其為營業用者，按營業用稅率3%課
徵房屋稅；房屋之使用執照所載用途別為停車場或防空避難室，如未經核准而改變為其
他用途者，營業用按其現值5%課徵房屋稅；第10條規定，房屋典賣、移轉在當月15日以
前者，房屋稅自當月起向承受人課徵，在當月16日以後者，自次月向承受人課徵。移轉
當期前業主應負擔而尚未開徵之稅額，應即予開徵。經查訴願人於100年12月22 日買賣
登記移轉系爭房屋予案外人○○○及○○○，系爭房屋自99年 6月起查有○○公司作營
業使用，已如前述，亦為訴願人所不爭執，復按稅捐稽徵法第 21條第1項第2款及第2項
規定，地價稅之核課期間為 5年，在核課期間內，經另發現應徵之稅捐者仍應依法補徵
，是原處分機關核定系爭房屋自 99年6月起原核准用途屬商場部分面積43.5平方公尺改
按營業用稅率 3%課?，其餘屬停車場兼防空避難室部分面積 344.5平方公尺改按營業用
稅率5%課徵房屋稅，並依法補徵訴願人原所有系爭房屋權利範圍97年至101年（101年課
稅期間為100年7月至100 年12月）之房屋稅，並無違誤。至訴願人主張系爭房屋係遭○
○公司無權占用，並經臺灣臺北地方法院判決該公司應予回復原狀，其並無故意或過失
乙節，查臺灣臺北地方法院102年3月1日101年度訴字第2156號民事判決係判決被告○○
公司應將無權占用部分回復原狀，並返還全體共有人，與本案應補徵訴願人原所有系爭
房屋97年至 101年房屋稅之認定無涉。訴願主張，顯有誤解，不足採憑。從而，本件原
處分機關復查決定駁回復查之申請，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（請假）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傳玲靜
委員吳秦雯
中華民國 102 年 8 月 28 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能